詩人這個職業是不是不行了

首先，“詩人”只是一種稱呼，而不是職業。

為什麽會這麽說呢？因為中國稍有文化的人都可以寫詩，不論古今。門檻不高，自然不能歸入技術工種。而靈感這玩意，說來來，說走走，不能穩定輸出產能，不能產生持續的經濟效益養活自己和家人，怎麽能稱之為職業？

詩人是一個統稱概念。我們稱李白為詩人，但他是翰林，我們稱杜甫為詩人，但他是左拾遺，孟浩然是詩人，但他是莊園主，高適是詩人，但他軍功封侯。

歷史上所有的大詩人都是有正當職業的。雖然起起落落，但總歸不是靠寫詩吃飯。杜甫後來落難，結果就餓死了兒子。他滿腹詩才有什麽用？

詩以言志。但是溫飽尚不能保障，如何言志？

有人說“奉旨填詞柳三變”柳永算得上靠寫東西吃飯的詩人吧？其實也不算，擱在今天，柳永就是個歌詞作家，還是大家。每首歌詞都可以賣大價錢的，何況他後來不也想辦法托了范仲淹當了個小官，最後死在任上。

有出仕的路，誰都不會希望僅靠才華吃飯的。

可是到了如今，卻有無數的人希望坐在家裡，靠自己的才華天上掉餡餅。這可能嗎？可能。你跳舞直播，你寫網文，你寫雞湯文，你寫毒雞湯，新網絡流量經濟會給你帶來不菲的收入。

但是，詩人可以嗎？

不行。

詩人這個稱呼在大眾文化層次普遍提高的境況下，尤其沒有含金量。你隨口扯幾句，不管平仄韻律，只要幽默、直白，那便是“詩人”了。如今這個稱呼更像是一個外號，充滿了戲謔。

但是真的詩人又有自己的良心。表達自己內心所想，不願意寫雞湯，也不願意迎合大眾低俗趣味，這實際上就是和流量唱反調。陽春白雪可以，但想靠下裡巴人養活自己？做夢吧。

詩協和作協就不說了，那些人的職業更類似於管理者，而不是創作者。

至於自由詩人，肯定會有人舉余秀華的例子，她不但成名，而且也獲得較好的經濟收入，確實是當代以詩當職業的典範。

但是讓你去經歷她的痛苦，你願意嗎？

她的成功無法複製，那自然不能稱之為職業了。何況像她這種情況，可一不可二，她的痛苦和情感充盈了她的文字，但是能撐多久，職業會不會很快發生轉換（比如成立文化公司之類的）都很難講。

總而言之，我們若想做一個以創作為主，重在表達自身感情的詩人，就別指望寫出來的作品養活自己。

如果我們能成為小說創作者、編劇、文案工作者、老師這些文字類相關的工作者，則對自己詩歌創作方面會有加成，靈感爆發的時候，說不定會有好的詩歌產生。

可以在有職業的情況下追求詩歌這種打開生活的心靈鑰匙，但是不要只有鑰匙，沒有鎖。