地方金融辦P2P監管乏力困境:擔心發生處置風險的風險

　　地方金融辦P2P監管乏力困境：沒有執法權 擔心發生處置風險的風險

　　本報記者 謝水旺 上海報導

　　P2P網貸行業正面臨史上最大的考驗。

　　“此次P2P爆雷潮，使得行業信心跌至谷底。資金端方面，很少有資金流入，都在流出；資產端方面，有的存在假標，有的資產品質較差，部分借款人惡意逃廢債。資金端和資產端都陷入困境，到底如何才能脫困。”多位P2P從業者對21世紀經濟報導記者表達了相同的困惑。

　　7月26日，江蘇省互聯網金融協會秘書長陸岷峰告訴21世紀經濟報導記者：“爆雷是指平台實控人跑路、失聯等重大風險事件。而平台在正常經營過程中出現項目標的逾期是常見現象，即借款人或借款企業不能按時還本付息，也是符合金融市場規律的。江蘇目前列入專項整治網貸名單未發現重大跑路、失聯情況，但少數平台項目出現逾期，江蘇網貸市場總體比較平穩。”

　　陸岷峰表示，地方監管正在加大合規檢查力度，各平台制定危機應對預案，通過合規促進穩定，目前全省待收100億左右，較整治前230億待收，大幅下降，意味著不合規業務加快出清市場。協會也在加大對會員部門合規檢查，加強行業自律，以及做好投資者教育工作。

　　據新京報報導，全國性187條網貸備案驗收細則或將於7-8月頒布。業內呼籲，應建立引導和退出機制。

　　“有關部門在制定網貸平台驗收、準入標準的同時，應頒布平台的引導和退出機制，形成良性的網貸平台生態環境。”陸岷峰認為。

　　地方金融辦的苦衷

　　自6月底以來，P2P網貸備案實質性暫停，等待中央統一標準。此時，行業累積的風險進一步釋放，贖回潮持續中。

　　21世紀經濟報導記者獨家獲悉，近日，P2P網絡借貸風險專項整治工作長官小組（簡稱“網貸整治辦”）下發檔案，重點在於加強互聯網金融風險輿情引導，其中透露，將部署網貸下一步工作安排，按照“標準從嚴、品質優先、分類處置、公開透明”的原則，開展現場檢查，扶優抑劣，規範糾偏，引導行業回歸本源，穩妥有序處置風險隱患。

　　“請各地持續推進轄內機構的整改工作，做到網貸專項整治工作節奏不變、進度不變、力度不減，促進網貸行業健康發展。”網貸整治辦要求。

　　很多整改工作落在地方金融辦身上，但地方金融監管機制不完善，應對乏力。此前，廣州市金融工作局局長邱億通告訴21世紀經濟報導記者，地方金融監管普遍存在三大難題：監管辦法相對滯後、監管職責不太明確，隊伍編制緊張，缺乏執法權。

　　華東某地級市金融辦人士負責P2P網貸整治工作，他告訴21世紀經濟報導記者，當地P2P平台沒有發生跑路現象，總體還算穩定，共有十多家平台，約一半計劃退出。

　　“其中一個難點，就是不知道平台實際運營的真實情況，我們要求平台不能新增違規業務，每月上報相關數據，但平台並不一定願意告知所有的真實情況，數據真實性存疑，我們也很難核查。只能在平台官網查詢項目情況，進行溝通。”上述金融辦人士坦言。

　　其次，如何處置風險也是難點。“我們知道平台違規了，但不敢嚴格介入，擔心發生處置風險的風險。比如，我們得知，投資者資金流入了平台負責人的個人銀行账戶，但我們只能去協調和溝通整改，並告知當地警察，同時也要考慮維穩。”

　　上述金融辦人士進一步表示，地方金融辦沒有執法權，只能做些風險排查工作，且隊伍人員有限，地級市3至4人，縣區1至2人。本來是銀監局、金融辦雙牽頭，但整個溝通機制存在缺陷。

　　不過，上述金融辦人士稱：“現在要打好防範化解金融風險攻堅戰，市長官十分重視，其他部門必須配合。今年基本上每兩個月，市長官就要開一次會，聽取情況。”

　　呼籲建立引導和退出機制

　　“從近期的清盤案例來看，平台公告內容都不同程度表現出隨意性和重複性。普通投資人既沒有能力去辨別平台公告的真實動機，也沒有信心去相信平台公告中承諾的實際執行。在很多現實案例中，平台因為出現大額逾期，甚至存在自融、假標引發的資金窟窿，才被迫公告以爭取時間，且多半隨著投資人的恐慌情緒蔓延而導向警察機構介入，以非法集資進行立案偵查。”金誠同達律所律師彭凱告訴21世紀經濟報導記者。

　　彭凱認為，從投資人角度看，如果只是項目逾期引發兌付延後，刑事立案並非最佳路徑，一來案件處置周期較長，或阻礙民事層面的進程；二來平台實控人如被采取拘留等強製措施，不利於其處置資產，清盤退出或實質陷入困境。

　　上述金融辦人士表示：“確實缺乏引導和退出機制，目前是平台自生自滅，應由上層制定方案。”

　　21世紀經濟報導記者亦獲悉，近日互金風險專項整治小組發文，要求各地密切跟蹤轄內問題平台退出經營情況，應於平台退出經營之日起2日內將平台退出經營時間、存量業務規模、資金缺口、涉及人數等相關情況上報，但側重於資訊搜集及分析。浙江等部分地區協會雖也有發布平台退出指引，但業內人士認為，協會僅為行業自律組織，應由監管牽頭，協會配合。

　　“退出機制不是協會說了算的，既沒有這個權力，也沒有這個約束力。而且還有很多非會員平台，風險更大。我們給監管提了建議，呼籲建立引導和退出機制，應由互金風險專項整治小組統一頒布，畢竟整改驗收都統一標準了，退出機制也應統一。”多位地方互金協會人士持相同觀點。

　　“此類案件過度向警察機構歸集，對投資人來說，不是最佳方案，也是對社會資源的一種過度佔用。政府可以適當考慮財政撥備，用於清盤案例中的專業服務機構聘請，協助退出，投資人對公允第三方的信任度相對高一些。對投資人、平台從業人員、監管都有利。”一位不願具名的律師認為。

　　（編輯：馬春園，郵箱：[email protected]）

責任編輯：杜琰 SF007