住單間、開小灶，挖通暖氣地溝隨意出入監獄，服刑期間在外交通肇事讓死者頂包、在娛樂場所製造重傷刑事案件，本無立功表現卻有人為其記功，本無悔改之意卻輕鬆獲得減刑……如果說，雲南的孫小果“死裡逃學生”已足夠魔幻，那內蒙古罪犯席某某所受到的種種“優待”，則更是突破了普通人對監獄的想象。
內蒙古紀委監委網站6月30日發布消息，披露了內蒙古錫林浩特監獄趙慶林等16名獄警的違紀違法問題。經查，2004至2007年，該監獄相關領導及公職人員玩忽職守、放縱罪犯，徇私舞弊、弄虛作假，為黑社會性質組織人員席某某充當“保護傘”，致使席某某被違規違法減刑，甚至在其服刑時脫離監管場所、重新犯罪，在社會上造成了極為惡劣的影響。
個中細節的披露，讓我們震驚之餘也不免生疑：會不會“是孤陋寡聞限制了我們對‘監獄風雲’的想象力”？畢竟就目前看，孫小果式境遇顯然不是孤例。
監獄不是罪犯享受生活的地方，更不是罪犯繼續當大哥的所在。席某某何以能在錫林浩特監獄，擁有16名獄警“小弟”，為其長期提供細致入微的服務？這些司法系統的公職人員是畏懼席某某本身的黑勢力，還是席某某背後有更大的能量？
這些問題待解，但毫無疑問，除惡務盡，掃到獄警這一層不該算完，否則無法匹配通報文稿中的“目無法紀、擅權枉法，觸目驚心、令人發指”。非但如此，“席某某” 究竟是何許人也、姓甚名誰，公眾似乎也有知情權。
雖然“目無法紀，擅權枉法”，錫林浩特監獄原監獄長趙慶林等16人實際受到的處罰，卻僅是開除黨籍、開除公職、留黨察看、行政撤職、降級、降低退休待遇等處分。換言之，他們都這麽“觸目驚心，令人發指”了，卻不影響繼續拿公務員的退休金，這難免給人“罰不當罪”之感。
通報中對此的解釋，“因已過追訴時效，未追究刑事責任”。法律上確有追訴時效的說法，按照刑法第87條的規定，法定最高刑為五年以上不滿十年有期徒刑的，經過十年，不再追訴。在該案中，席某某經三次違規減刑後於2007年11月20日被釋放，趙慶林等16名獄警2018年9月被調查，中間過了10年又10個月。當地認為“已過追訴時效”，表明認定這16人可能判處的法定最高刑為10年以下。
問題是，這些“保護傘”可能的量刑區間就必定在10年以下嗎？根據通報內容，16名獄警至少涉嫌觸犯以下罪行：編織假材料讓席某某多次違規減刑，涉嫌徇私舞弊減刑罪；明知席某某服刑期間撞死人打傷人，故意包庇不使其受追訴，涉嫌徇私枉法罪。值得一提的是，徇私枉法罪情節特別嚴重，可判10年以上，僅徇私舞弊減刑罪為7年以下。
而讓席某某自由出入監獄（2005年7月，席某某在服刑期內脫離監管，駕駛汽車交通肇事，致使1人死亡；交通肇事52天后，席某某又夥同他人在錫林浩特市製造了1人被重傷害的刑案），是否構成涉嫌私放在押人員罪，也有些爭議。這裡面，若多項罪名共同成立，可能數罪並罰。
當地認為“已過追訴時效”，究竟是出於怎樣的考量，是認為該情節不構成“特別嚴重”還是其他原因，顯然宜有進一步的釋疑。
值得一提的是，去年與該案情節類似的山西“黑老大小四毛案”有些相似：“小四毛案”中，從省管幹部到基層民警，90多名國家機關的公職人員，都成了“小四毛”任愛軍的小弟，有人主動為他在監獄內開單間、設小灶，並縱容其與外界聯繫減刑事宜；有人為他減刑出力，甘當“馬前卒”。最終12名官員被移送檢方依法審查、提起公訴。相形之下，席某某案中有些情節更嚴重。
作為國家刑罰執行機關，監獄是體現一個國家司法文明和公平正義的重要窗口。而今，從多地“孫小果案”到山西“小四毛案”再到內蒙古席某某案，個中遺留問題都借助這輪掃黑除惡之機被揪出，印證了掃黑除惡將箭頭對準存量問題的必要性，也說明以往一些地方的監獄亂象不容小覷。雖是舊案，但其教訓值得當下引以為鑒。
舒聖祥（媒體人）
香港九龍灣馬來街興發大廈15樓D室