楊國英
從不久前“騰訊有沒有夢想”的大討論，到騰訊與抖音的口水仗，再到騰訊因收購以“洗稿”知名的自媒體“差評”而引發聲討，外界對騰訊這家公司的差評，近日大有喧騰之勢。
5月23日，因洗稿而廣受爭議的科技自媒體“差評”獲得由騰訊TOPIC基金（騰訊興趣內容基金）領投、雲啟資本等跟投的3000萬元A輪融資。在由此引發的對騰訊一邊倒的聲討中，有評論尖刻地評價道，騰訊把夢想丟了，把價值觀也丟了。
騰訊的“價值觀”，出了什麽問題？無風不起浪，如果說此前引發熱議的“騰訊沒有夢想”一文，更多的是在質疑騰訊對投資的過度倚重和創新乏力，那麽近日，騰訊接連因為微信借外鏈新規封殺30多款影片App、對“差評”的投資一再走上輿論的風口浪尖，則必然有值得深思之處。儘管對這兩樁事件，騰訊方面已經表示會重新研究、評估當前決策的合理性。
很顯然，微信頒布的影片外鏈新規，涉及到的敏感點是微信對旗下“微視”與外部影片軟體的區別對待，在這背後，是微信作為超級流量入口的支配地位被過度利用；而投資“差評”，對於騰訊這樣的本來有責任推動知識產權保護的內容生態而言，則是反公允的價值評判之道而行之，以騰訊之行業地位，此舉對內容創作生態發展的負面作用的確不可小視。
究其根本，騰訊的問題，其實在於沒有樹立與其流量支配地位、“超級管理員”角色和權限相符的邊界意識。在當下時代，隨著人們把日常活動史無前例地搬到、連接到線上，相比過去時代同等量級的工業巨頭，騰訊對經濟、社會方方面面的外部性影響，遠比前者更為深遠。而相比同行，騰訊廣泛投資所涉及的領域也更為多樣，因此，其業務邊界無限擴展所帶來的更強的支配地位，本應帶來更強的邊界意識。
近幾年，在創新的風口機遇下，資本的風潮迭起實際上也在不斷考驗著常識性的價值觀，但目前在我國，對商業邊界、投資邊界的理解和規製是比較欠缺且存在爭議的。而騰訊作為“超級流量入口+廣泛投資”的典型性存在，其事件說明，在缺少必要約束和製衡的情況下，平台權限、商業倫理的邊界乃至道德邊界，很容易在這樣的模式下被突破，並可能產生嚴重、負面化的外部影響。
實際上，在擁有足夠強大的支配地位的情況下，是固化為賺線機器，有意或無意地忽視外部影響，以及更強調救火式的隨機應變，還是成為兼具商業力量和公允價值判準的公司，這是很多大公司都需要直面的問題。
就騰訊而言，這一問題實際上已經出現在戰略層面，馬化騰多次強調，騰訊要專注做三件事：做鏈接、做工具和做生態。但實際上，這三者之間其實存在不可調和的矛盾——暫且不說當年的3Q大戰，隻說最近的影片外鏈新規，就凸顯了騰訊難以把旗下影片軟體“微視”和外部影片軟體難以公允審核背後的深刻矛盾。
權衡經濟利益與價值觀的必要性，不獨當下才有——《國富論》、《道德情操論》作為亞當·斯密的兩部經典之作，前者強調利己性是市場經濟之前提，後者倡導道德準則是市場經濟之根基。在互聯網無限消解商業、社會邊界的特性之下，更應提高後者應有的權重。
作者 | 特約評論員 楊國英
編輯 | 陳維城
編輯：陳維城 劉喆
責任編輯：馬婕
香港九龍灣馬來街興發大廈15樓D室