日前，有媒體報導，豐田汽車正在與日本一便利店企業展開磋商，開始尋找新的合作夥伴，希望打造“移動便利店”。即在純電動汽車上裝載商品並使其開往指定地點，或由消費者叫停車輛後購買需要的商品。而這種銷售方式可能還會涉及機器人售貨員。
這不由得讓人想到，同樣是不久前，上海的一百輛海博計程車也變成過一家家移動便利店，在車上售賣飲料零食等物品。但6月26日，上海監管部門叫停了海博計程車公司的物品銷售行為。
豐田和海博這兩種移動便利店模式是否有差別？豐田汽車的新服務是否能夠順利實施？
技術革新
催生“無人駕駛終端”
“新技術、黑科技帶給了人類極其廣闊的想象太空，如今，‘沒有想不到，只有做不到’一定程度上演變成了‘沒有做不到，只有想不到’。”6月29日，同濟大學交通運輸工程學院教授張輪在接受科技日報記者採訪時說。
張輪表示，豐田汽車與便利店企業共同開發的新服務，之所以被認為“新”，其實是一種“管道創新”，或者叫做“集成創新”。從該項目的服務內容看，談不上絕對是“新”的，因為傳統的人力貨郎擔、還有流動售貨車等服務，都與之有“異曲同工”之處。只是豐田把這些服務進行了“無人化”的技術革新，通過包括人工智能、機器人、電腦、通信、自動控制等各種技術的集成應用，把“車”從單純的載運功能中解放出來，演變集成為一種具有購物、快遞、支付功能的多合一的移動“無人駕駛終端”。
“這種‘技術+服務’的設計模式，在未來的一段時間內，有可能會成為創造經濟效益的手段之一。”張輪說。
模式創新
集成技術和服務創新
“豐田汽車和便利店合作的模式，屬於集成式的創新，超越了單純技術改良的思維局限。”張輪說。快遞機器人、流動攤販售貨車都已不再新鮮，但是，把這些事物整合在一起，就變成了一種“新”服務。技術創新、服務創新都是推動科技進步和經濟發展的動力，而把不同的“創新”整合起來，就成為了又一種“創新”。
張輪表示，上海的計程車兼營小便利店的嘗試，有積極的一面，但是和豐田與便利店的合作模式相比，還有很大的差別。
上海計程車移動便利店的嘗試，是把便利店裡小零食等物品的銷售，作為出租業務的副業，但這種副業如果不經過銷售制度的完善，食品安全的審核，以及計程車與零售業務結合的全盤設計，則容易使該項業務變得暗藏漏洞，存在風險，最終不可持續。上海浦東市場監管局食品監管處處長滕迪雲對此嘗試就表示：“按照現行的法律法規來說是不符合要求的。經營食品必須要取得許可證以後方可營業，所以現在是不允許經營的。”
而豐田與便利店的合作模式，零售的“服務”是主業，是一種服務模式的創新。
走進現實
還需多維度綜合考慮
汽車行業有專家表示，豐田與便利店的合作模式，是整車企業向大出行時代主動靠攏的試探，而且值得一提的是，豐田絕不僅僅盯上了未來大出行的發展趨勢，更捕捉到了跨界概念給智能汽車應用擴展帶來顛覆性改變的可能性。
然而，專家也指出，將創新思維轉變為社會現實，需要考慮多維度的局限性，包括現實、歷史、經濟、地域、環境等各個方面。
在張輪看來，豐田汽車與便利店的合作，如果想要走向現實，還需要解決不少問題，首先就是售價成本。雖然無人駕駛減少了駕駛員的勞動力成本，但是增加了技術投入與技術更新成本；還有運輸和銷售過程中，由於“無人”帶來的風險成本；同時，還有無人汽車融入目前交通規則和人們行為習慣的機會成本等等，如果因為這種服務的創新而增加了成本、提高了銷售物品的價格，那創新也會得不償失。
此外，需要解決的問題還包括這種服務模式帶來的“便利性”與“規則”的悖論。過於講究便利，比如方便的停車送貨、停車購物，必然會超出以往安全等規則的限定範疇；而如果嚴格執行現有的交通規則，在服務的便捷性和速達性上，又肯定會受到影響。如何權衡利弊，需要進行“精細化”的設計。
再就是在消費者的購物體驗、顧客和“售貨員”之間的互動等問題，作為“售貨員”一方，機器人目前還不能完全取代“人”的服務內容，也無法達到“人”的服務水準。
“此外，還存在一些其他的風險，包括被人為蓄意破壞，極端外部條件如惡劣環境，以及日常衛生保潔等，這些都是服務模式設計亟待思考和解決的問題。”張輪說。
圖片來源於網絡
編輯：段佳
香港九龍灣馬來街興發大廈15樓D室