“2死4傷，23歲司機醉駕，正常等紅燈的轎車瞬間被撞成火球……”這些天，那段“街頭追尾事故”的慘烈視頻在網上熱傳，如何處理那名涉嫌犯罪的肇事司機，也成為網友熱議的焦點。
您的瀏覽器暫時無法播放此視頻.
經有關部門的檢驗鑒定，在事故發生的瞬間，譚某某駕車的時速在120公里到135公里之間，經抽血化驗，譚某某屬於醉酒駕駛，排除毒駕。
7月4日，永城市警察機關以涉嫌危害公共安全罪，對犯罪嫌疑人譚某某、張某某、劉某某采取刑事強製措施，案件正在辦理中。
警方通報 來源：@平安永城 微博
先且說駕駛這輛肇事車的譚某某。為什麽不是以涉嫌危險駕駛罪，而是以涉嫌危害公共安全罪追究刑事責任呢？這是因為，從主觀方面看，譚某某醉酒交通肇事之後故意逃逸，對於這起嚴重事故的發生，具有“明知自己的行為可能發生危害社會的結果，並且放任這種結果發生的心理狀態”。
從客觀方面看，譚某某通過醉駕的危險方法，積極促成了具體危險狀態和重大危害結果。這種針對不特定公眾行為的社會危害性，要遠遠大於危險駕駛罪，所以應以涉嫌危害公共安全罪，具體為以危險方法危害公共安全罪來追究刑責。
如果這一罪名得以成立，譚某某可能面臨重刑，初步判斷應“處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑”。
在司法實踐中，不乏此類犯罪被判處死刑的案例。4年前，在江蘇省發生的一起醉酒駕駛致人死亡案件，醉駕的被告人金某先是駕車與一輛自行車相撞，後不顧群眾阻攔追趕，再次駕車前行，將另一人卷入車底致死。最後，江蘇省高院以危險方法危害公共安全罪，判處金某死緩。
其實，輿論關注的，除了對譚某某的追訴，還有當地警察機關對與她同坐一車的張某某、劉某某，也采取了刑事強製措施。
犯罪嫌疑人張某某。圖片來源：央視新聞
從報導透露的有限信息看，張某某、劉某某的確有與譚某某一同喝“三種酒”的事實，但駕駛瑪莎拉蒂並造成車毀人亡嚴重後果的行為人，畢竟是譚某某，而非張某某、劉某某。為什麽作為乘客的他們，也要被刑拘？
從理論上來說，司機肇事犯罪，後面的乘客也有違法犯罪的可能。比如，在這起案件中，如果查明張某某、劉某某勸說譚某某醉酒駕駛，催促、指使對方駕車逃逸，最終導致發生嚴重事故，就應當作為這起案件的共犯來處理。
問題是，就這起案件來說，發生重大事故後，不僅駕駛員全身大面積燒傷，瑪莎拉蒂車上的三人也全部受重傷，目前受傷人員正在醫院重症監護室接受治療。在這種情況下，有關部門是如何收集證據，認定張某某、劉某某有犯罪嫌疑，並采取刑事強製措施的？這還需要進一步說明。
面對慘痛的前車之鑒，必須把板子打在責任人身上。有關部門應依法查辦此案，讓有罪者“錯當其罪”。
從公平的角度說，即便證實張某某、劉某某有罪，他們所須承擔的刑事責任，也應比親手釀成大禍的譚某某要輕，而這也是“罪刑相適應”刑法原則的體現。
（作者：歐陽晨雨，系學者）
來源：光明日報全媒體總編室
責編：王子墨
編輯：吳亞琦邢妍妍
聲明：轉載此文是出於傳遞更多信息之目的。若有來源標注錯誤或侵犯了您的合法權益，請作者持權屬證明與本網聯繫，我們將及時更正、刪除，謝謝。
香港九龍灣馬來街興發大廈15樓D室