本文作者：多瑪姆
本文由遊戲智庫整理、編譯自GamesIndutry.biz
今年8月初，Valve終於公布了卡牌遊戲《Artifact》的發售日期——《Artifact》將於2018年11月29日正式登錄PC、Mac與Linux平台，並將在2019年登錄iOS與Android平台。
但有意思的是，正如Valve在2017年的TI上透露《Artifact》的消息一樣，人們如今對於《Artifact》的興奮，其實和遊戲本身沒有太大關係，而是Valve“終於開始做新遊戲了”。
自然，對於Valve來說，“3”是一個永遠聊不完的梗。不過，先拋開《半條命3》、《傳送門3》這些東西不談，在《DOTA2》之後，Valve在遊戲開發這件事上的動靜確實太小了。然而今年早些時候，Valve收購了Campo Santo，再加上《Artifact》的出現，這一切都仿佛讓我們看到了2011年的那個產出不斷的Valve。
你看懂了嗎（滑稽）
不過，對於《Artifact》的程式員Jeep Barnett來說，Valve在開發遊戲這一塊其實和“局外人”的認識有一些差距。作為一名擁有13年開發遊戲經驗的老程式員，Jeep Barnett自從加入到Valve之後就一直在開發遊戲：“Valve是個很‘有趣’的地方，我們用非常奇怪的方式工作……我們總是在開發遊戲。”Jeep Barnett的話聽起來好像有些言外之意。
當然，我們能用“匠心”來襲形容Valve的做事風格，而且困擾他們的雜事也太多了。“在Valve，我曾經用了很長一段時間來關注Steam平台上的工作，比如Workshop啦、Steam Controller啦、VR啦，等等。”Jeep Barnett回憶起他在Valve的工作經歷，“不過，《Artifact》是我近幾年的工作重心，這個項目在3年前就已經落實了，我們在遊戲開發上花了很長時間，而且我們所有人對待這件事都是出奇的嚴肅，沒有準備好，我們是不會把這款產品推出來的。”
在《Artifact》項目中，Jeep Barnett的“上司”是鼎鼎大名的Richard Garfield——《萬智牌》的創始人。起初，Richard Garfield向Valve提出了《Artifact》的概念雛形，即在電子遊戲中再現實體卡片遊戲。很快，Richard Garfield和Jeep Barnett開始合作開發遊戲，而當團隊發現《Artifact》和MOBA遊戲之間的共同點之後，《DOTA2》的介入也就成了必然。
對於大多數人來說，《Artifact》的直接競爭對手就是《爐石傳說》，畢竟二者之間有很多顯而易見的相似元素：卡牌對戰、遊戲IP改編，等等。然而，作為一款集休閑和競技於一體的《爐石傳說》，其受歡迎程度迄今為止都無人能出其右；將《Artifact》這麽一款新品和《爐石傳說》作比較，也是相對來說比較“公平”的做法；很多媒體認為，《爐石傳說》需要一些來自外界的挑戰。
但是，在Barnett和Garfield看來，《Artifact》和《爐石傳說》是很不一樣的。
Barnett認為，人們不應該用“《爐石傳說》挑戰者”這種有色眼鏡來看待《Artifact》，畢竟Valve在數年前就已經開始做《Artifact》了。或許，我們應該換一個角度來看待TGC卡牌遊戲，當《爐石傳說》流行時，市場已經證明TGC卡牌遊戲有極廣的用戶基礎，這也直接證明Valve的《Artifact》並不是一個簡單的、瘋狂的點子。像《爐石傳說》、《Artifact》這些遊戲，不過是形成了一個較為新穎的遊戲品類，《Artifact》也只是進一步滿足了這一類用戶的需求而已。
或許，Valve就沒想過讓《Artifact》去和《爐石傳說》“打一架”，Barnett也表示了類似的觀點：“《爐石傳說》已經做得夠好了，我們非常佩服他們的設計工作。但是，我們沒打算去和《爐石傳說》競爭……卡牌遊戲有很廣的發揮太空，就比如那些傳統紙牌遊戲，這個世界有撲克牌，但也有橋牌。”
至少，在Reddit上，大多數人對《Artifact》抱以樂觀態度：“我之前從沒玩過這種卡牌遊戲，但是Valve做了一個出來，所以我想看看他們能做成什麽樣子。”
Valve的確將《Artifact》做成了“獨一無二”的那種樣式。除了已公開的“分成三路”等新鮮玩法，一切卡牌基於“金錢”的、過於“真實”的遊戲系統，也使得《Artifact》不同於市面上已上線的任何一款卡牌遊戲。作為一款買斷製遊戲，《Artifact》一開始就需要玩家先“投入”20美元的“起始資金”，玩家可以得到兩副起始牌（每個人都一樣）和十副隨機卡牌。但是，玩家無法通過玩遊戲的方法去賺取卡牌，要獲得更多卡牌，玩家要麽去買，要麽去淘換——這和《萬智牌》的集換思路是一致的。
Barnett承認了市場對於《Artifact》起到了核心的作用：“市場就是這款遊戲最‘有趣’的部分。現在市面上有那麽多電子卡牌遊戲，但是那些遊戲都不支持集換玩法。或者說，當玩家產生了‘我就想要這張卡’想法的時候，現在的遊戲還做不到讓玩家‘精準狙擊’。但在《Artifact》，玩家既可以去市場上直接買，也可以跟別人換。”
值得一提的是，Garfield承諾說《Artifact》是“零剝削”遊戲（Zero Grinding），並指出：“免費製遊戲總會搞出一些附加條件，玩家要免費遊戲一款遊戲，總得犧牲一些東西。至於《Artifact》追求的，則是讓玩家免費周轉自己的庫存，同時還讓玩家獲得一種‘在遊戲內投資’的感覺。”
《Artifact》的投資太空或許能趕上《萬智牌》
我們需要留意一下“投資”這個概念。其實，一個特定的、由遊戲建立起來的內部市場（比如《CS：GO》），一般都有相當完善且複雜的體系。但是，《Artifact》能否和《CS：GO》一樣保持住玩家持續穩定的消費能力，現在還需要打個問號，畢竟後者有成熟的賽事和博彩體系作為支撐；再者，《Artifact》目前沒有任何能在遊戲過程中獲得卡片的方法，而《CS：GO》至少還能在大賽直播過程中掉落價值不菲的紀念品箱，這也是一眾投機玩家“投資”《CS：GO》的動力。而《Artifact》現在只能聯機，沒有單人模式，也沒有排名系統，體量實在有些單薄。對此，Barnett表示，更多特性可能在今後根據社區的需要而加入到《Artifact》當中，但一切都是未知數。
有趣的是，Barnett深入了“投資”這個話題，而他並不同意“卡牌遊戲需要持續不斷地購買以保持競爭力”這個觀點：“相對於‘為了贏而花錢’，《Artifact》更傾向於‘為了參與而花錢’。就比如你打網球，那你就得買球拍，買球拍就是對打網球這件事的投資；而且，就算你給皮特·桑普拉斯一隻爛球拍，而你有一隻世界上最好的球拍，他仍然會輕而易舉地擊敗你，這是競技遊戲（和體育）的最大魅力。《Artifact》的核心概念也是這個——遊戲中的普通卡都是相當強力的。”因此，《Artifact》也許並沒有卡牌遊戲最讓人反感的“退環境”一說，而且Barnett還表示，Valve並不會讓稀有卡牌變得過於難以獲得，因為那麽做對於《Artifact》的整個淘換市場並沒有好處。
《萬智對決》和《Artifact》之間的競爭關係同樣值得留意
當然，“遊戲貨幣化”只是Valve用來將《Artifact》“特殊化”的其中一個手段。據悉，Valve還會在遊戲中加入實時聊天系統。當然，這麽做很有可能會惡化遊戲的社區環境——你無法預知競技比賽過程中，一方在輸掉比賽、氣急敗壞的時候會做出什麽事情。對此，無論是Garfield還是Barnett，都無法給出避免玩家受到其他人語言攻擊的辦法——目前，他們也僅僅是“希望”社區不要出現“風氣”問題。
不過，Barnett目前還是對《Artifact》的社區環境充滿信心，甚至搬出了心理學的一套理論：“人們行為失常的時候，往往是他們發現有人正在觀察他們。但是《Artifact》是一對一的遊戲，情況就會有所不同——當你和一群人玩遊戲時，‘群嘲’會讓你失控，但是一對一可能會帶來不同的結果。”希望Barnett的預測是正確的。
最後還有電競方面的發展。Valve在電競上的成就有目共睹，《DOTA2》和《CS：GO》優渥的電競環境似乎能為《Artifact》的電競未來提供便利。但是目前，Valve對於《Artifact》在電競方面的發展還是持保守態度。對此，Barnett只是給出了一個較為模糊的說法：“Serious Play”，一種既要認真對待電競，但又不能讓電競路子走窄了的微妙概念：“電競涵蓋了從大型錦標賽到小型的本地組織賽事，再到‘在廚房和客廳’進行的比賽。我們確實需要認真對待這種賽事，但是我們也希望能有更多人參與進來，不要把它當作是只有職業玩家才能參與的事情。”
或許，我們可以把Barnett提出的這個概念和NBA等體育聯賽作聯繫——NBA是個相對而言較為專業且嚴肅的籃球聯盟，但是NBA也催生出了一批相對休閑的籃球比賽；無論是NBA，還是那些街頭比賽，核心理念都是籃球精神。電競也一樣，遊戲是電競的核心內容，而廣大的玩家造就了遊戲，因此電競不僅屬於職業玩家，更屬於每一個人。
至於《Artifact》，鑒於Valve在遊戲行業中無可替代的地位，這款遊戲很有可能也會建立起一套完整的電競體系。對此，Barnett表示，Valve在2019年會舉辦一場獎金池高達100萬美元的錦標賽，但是和其他電競賽事不同，《Artifact》將堅持“Serious Play”的理念，讓更多的玩家參與進來。
本文僅代表訂閱平台作者觀點，與本站立場無關。遊民星空僅提供發布平台。未經允許嚴禁轉載。
更多相關資訊請關注：Artifact專區
香港九龍灣馬來街興發大廈15樓D室