圖片來源@視覺中國
文｜八點健聞，作者｜毛曉瓊
“中國的法律在西安失靈了。”
7月初，在得知敗訴的消息後，黑龍江黑河市嫩江縣中醫院院長董學斌在腦海裡蹦出了這句話，“設備沒到貨，卻要我們來還錢，世界上有這種道理嗎？”
這是2018年破滅的“遠程視界醫療設備租賃事件”的余波。事件的三方，一方是號稱引領了“中國醫療創新模式”的北京遠程視界集團，它在事件中的角色一度光鮮亮麗，實則是融資租賃的撮合方和擔保方；一方是一批融資租賃公司，它們是醫療設備的出資人、所有者和租賃方；一是作為醫療設備承租方的全國上千家縣級公立醫院。
2017年年末起，遠程視界資金鏈斷裂，引發連帶效應，一度被視為三方共贏的創新醫療模式，宛如被戳穿的美麗泡沫，訴訟隨之而來。涉及金額最大的一家融資租賃公司——寶信國際融資租賃有限公司，將其中上百家縣級醫院告上法庭，要求後者償付設備租賃款。
今年7月，西安中院就其中一批訴訟案件下達判決書：判令嫩江縣中醫院等一批醫院，向寶信租賃繳交租金。
判決結果公布後，100多家涉事醫院中的60多個院長從全國各地自發趕到西安。很多人都是老相識，這次相見，更有種患難之交的感受。過去兩年，面對事件的壓力，他們無一不背負著巨大的精神負擔，有的人因此瘦了30多斤。而此刻，他們正聚在董學斌的房間裡商議對策。
“有人說上訴，有人說要找媒體，還有人說要求助最高人民法院的行政法庭。大家的意見還不統一，但同一個聲音是，我們要維權！”董學斌突然提高了調門。
訴訟案的原委，說簡單也並不簡單。一切還得從2017年說起。
從天而降的“大好事”
2017年5月，位於東北邊陲的嫩江縣中醫院，迎來了兩位不速之客。他們自稱是遠程視界的工作人員，公司年收入60億元，是業內公認的行業獨角獸。隨後，這兩人向院長董學斌介紹了一種全新的“醫療合作模式”：
遠程視界願意幫助醫院建立先進的醫療項目，並提供相應的醫療設備。醫院只需提供場地，勾選需要開設的醫療項目，遠程視界就能把涉及這些醫療項目的、價值成百上千萬元的醫療設備免費送到醫院來。非但如此，遠程視界還能安排北京、上海等地著名醫院的專家、醫生親自到醫院出診、教學、手術。
作為交換，醫院只需每月從新設醫療項目的收入中拿出25%用來償還設備款，25%支付專家費，25%支付運營費用，總計75%。三到五年後，這批設備的所有權就能歸醫院所有。
將信將疑之下，董學斌派出了醫院副院長、工會主席、科室主任一行到遠程視界的樣板醫院——廣東徐聞縣第二人民醫院實地考察。一周後，部下們帶回的反饋結果是：對方所言非虛，新模式值得一試。
於是，在醫院多次開會商議後，根據當地患者的切實需要，董學斌定下了兩個合作項目：一個是腦卒中項目，一個是耳鼻喉科項目。其中腦卒中項目所需的核磁共振設備，價值3000萬元；耳鼻喉科項目涉及的設備費用也達800多萬元。
2017年6月，項目正式簽約。簽約過程中，出現了兩張陌生面孔。經遠程視界的工作人員介紹，他們是寶信租賃的人，也是這兩套設備真正的所有人和租賃方；而遠程視界的角色是擔保人，也就是當醫院的收入分成不足以覆蓋每月的設備還款時，將由遠程視界來補足。
三方簽約過程中，出現了不少插曲。首先是整份合約有100多頁，在對方的催促下，醫院方根本沒有時間細看。其次是在這100多頁的合約中，董學斌發現了一份“設備收貨確認單”，而當時，醫院連設備的影子都還沒有看到。
“遠程視野的人就反覆跟我強調，這個是租賃公司的規矩，如果不簽這個確認單，合作就繼續不下去。另外他還讓我不要擔心，在設備進場產生收益前，都由他們來還款，和醫院沒有關係。”董學斌回憶說。
被遠程視界巨大的光環所惑，董學斌接連簽下了上述兩套設備的租賃合約。起初，情況也確實和想象中一樣。因為設備未到，遠程視界按照約定，每個月給醫院账戶打來152萬元，醫院再付給寶信租賃。與此同時，因為設備沒到貨，承諾中的北京、上海的專家自然也不曾出現過。
直到2017年10月，醫院沒有等到遠程視界的打款，卻等來了寶信租賃的催款通知。醫院立馬找到了遠程視界，對方回復正準備上市，資金被凍結，讓醫院自己想辦法。2018年初，遠程視界正式對外宣告，公司資金鏈斷裂，無法再幫助醫院兜底。
在這個過程中，醫院從來沒收到過任何醫療設備，卻收到了寶信租賃的一紙起訴書。
遊戲如此開場
嫩江縣中醫院的遭遇不是孤例。2017年底，在遠程視界資金鏈接連斷裂後，同類事件在全國上千家縣級公立醫院輪番上演。單從寶信租賃這一家公司來說，與其簽署合約的醫院至少有85家，僅1家設備到齊，8家收到部分設備，其余醫院從未見過設備的蹤影。
為什麽一家創業公司能夠“玩得轉”上千家醫院的院長？
北京遠程視界集團成立於2013年，創始人韓春善醫藥銷售出身，擔任過中國殘疾人福利基金會特邀理事、中國醫藥物資協會副會長等職務。設立後，遠程視界先後兩輪融資：2015年1月獲2億元的A輪融資；2016年6月獲8.8億元的B輪融資。
遠程視界的商業模式，一度被視為醫療模式創新的典範：它既不生產設備，也不投入資金，而是作為中間商，撮合基層醫院和融資租賃公司簽訂三方合約。
在這種模式下，融資租賃公司作為出資方，委託遠程視界採購醫療設備，後者再發貨給醫院；醫院按照醫療項目產生的收益，分成給遠程視界和融資租賃公司。如果項目經營所得不足以支付設備租金，則遠程視界予以擔保墊付。
三方協議中，約定的醫療設備價格，往往大幅高於市場價格。“一套核磁共振設備，市場價1500萬元左右，協議中的價格則是3000萬元。”董學斌告訴八點健聞。
個中緣由並不難理解：租賃公司委託遠程視界大批採購設備，實際成交價顯然還要低於市場價。而三方租賃協議中的明顯虛高的設備標價，是承租方醫院未來分期付款價的基礎。協議價和市場價之間的約一倍的價差，正是租賃公司、遠程視界的收益和利潤的來源。
在某種程度上，這也算是“一個願打，一個願挨”的協議。醫院無需付一分錢就拿到設備，開設以往無力開設的醫療收費項目，代價是在未來三到五年內以兩倍的價格，分期償付設備價款。有些醫院被兩倍的設備價差嚇退，退出“遊戲”，但很多醫院卻被初期“零成本”的條件誘惑，走上了簽約台。
這個遊戲能夠玩得轉的前提，是承租了設備的醫院，能夠從相應開設的醫療項目中掙錢。項目掙錢，每月才能有現金收入，才能向租賃公司按月支付租金。如果項目不掙錢，或者掙的錢不夠付租金，怎麽辦？遠程視界反覆向院長們承諾，他們會兜底——畢竟遠程視界是三方協議中的擔保方嘛！
正是在這一承諾下，董學斌簽署了三方協議。據董學斌說，黑龍江總共有7家醫院和遠程視界簽了合約，集中在2017年下半年。事實上，那個時候，遠程視界的資金鏈已經出問題了，所以這幾家醫院簽的合約數額都很大。董學斌曾經委託北京的律師事務所做過一個調查，數據顯示遠程視界在2017年下半年的融資率突然升高，“這表明他們已經開始惡意地進行資本圈錢”。
“跑不快會被落下，跑得快會有風險”
當初，大批院長們為什麽會選擇相信遠程視界？
這家公司的光環實在絢麗。
公司的宣傳資料顯示，僅僅在創立一年後，遠程視界就實現了盈利。創立三年後，也即2016年，公司號稱年收入達到60億元，淨利潤6億元。2017年4月，遠程視界被中國中小企業協會信用管理中心等機構評為“行業十大信用品牌”。同年5月，創始人韓春善被中國商業創新大會授予“中國品牌建設優秀人物”。同年6月，公司在中國醫生集團大會上榮獲“2017中國醫療創新團隊獎”。
也是在業務狂飆突進的2017年前後，市場相繼傳來兩家上司意欲資產收購遠程視界的消息。上市光環罩身，輿論宣傳鮮花著錦，遠程視界加速了圈地，把大批醫院拉進三方租賃協議之中。
即便是在資金停轉的2017年9月，有中央級媒體還對遠程視界做了整版報導，認為其“科學地運用了醫聯體的優勢，為我國逐漸解決醫療資源分布不均、看病難等問題提供了一種思路和方案”。
2017年底，韓春善曾向媒體透露，集團的錢已經全部用在了替醫院墊資上，租金墊了38億元，保證金墊了10億元。這也成了後來遠程視界向外界解釋“資金鏈斷裂”的主要說辭。
一位在遠程視界工作多年的員工回憶說，公司最初靠做眼科示範項目起家，這也是公司取名“遠程視界”的由來。早期模式正是三方協議式的融資租賃：一方面，公司向一批醫院推銷眼科項目，提供診療設備，並承諾為其提供租金墊付和租賃擔保；另一方面，公司再找一批融資租賃公司，向它們展示已有大批醫院願意設立眼科項目，因而有巨大的設備租賃需求，以此說服融資租賃公司投資，並委託其採購眼科設備。
當初，遠程視界的運營項目集中在眼科，規模擴張也不大，各方面都還兜得住。據說，2015年上半年公司收入才10億元，但各項財務數據都很健康。
“一個眼科項目，設備總費用不過三五百萬，簽個三五年的租賃合約，一個月不到10萬的租金，醫院不存在還不上錢的問題。後來大家看到這個項目好，三方都放鬆了警惕。2015年下半年開始，項目種類迅速擴大，採購的設備動輒上千萬，幾十家幾十家醫院的簽約，資金鏈的問題就爆發出來了。”上述員工說。
2018年，在遠程視界覆滅以後，韓春善曾在一次專訪中表露過類似的心跡。他的原話這麽說的：“人在江湖，身不由己。你不跑快可能就被落下；要跑快，就有風險，所以這個分寸確實不好把握。”
融資租賃模式仍有廣大市場
如今，遠程視界的個案失敗早已蓋棺定論，但其背後的融資租賃模式是否有其合理性？在不少市場人士看來，中國數量眾多的縣級醫院普遍面臨發展瓶頸，對醫療設備融資租賃的需求巨大，關鍵在於如何有效、有序地滿足市場需求。
涉事其中的董學斌也思考過這個問題。多年來，因為地方財政偏弱，僅能供養退休人員，嫩江縣中醫院向來自負盈虧。上世紀80年代，醫院因為入不敷出，曾瀕臨倒閉，後經兩代人的努力得以起死回生。截至今日，全院425名員工，年均接診人次12萬，年收入剛夠1億元。
作為院長，如何讓醫院發展壯大是擺在董學斌案頭的首要課題。理論上，對於一家醫院來說，有足夠多的病人，足夠好的醫生，和足夠先進的設備，想不發展都難。但事實上，董學斌面臨的，卻是比這複雜一百倍的局面。
首先，在國家三級分診的體系裡，縣二甲醫院的地位非常尷尬。上面有省市級三甲醫院做流量中樞，下面沉到社區和鄉鎮醫院。對於中間的二甲醫院來說，隨著改革越深入，患者反而越少，很多地方的二甲醫院已經變成一片荒漠，破產或事實破產的也不在少數。一位業內學者更是犀利點評，“二級醫院的問題在於高不成低不就，業務量萎縮，技術能力也跟著萎縮。”
而當這些二甲醫院意識到問題所在，急於提升醫療能力時，它們又會發現自己早就被戴上了政策的緊箍咒——儘管這看起來更像是針對三甲醫院。根據2015年6月國家衛計委發布的《關於控制公立醫院規模過快擴張的緊急通知》（32號文），公立醫院禁止舉債新建醫院或舉債新購置大型醫用設備。
也就是在這個時候，遠程視界向它們拋出了橄欖枝。
“如果他們真的能按照說好的模式去做，當然是好的。”董學斌複盤道，“但一定不能一下子簽1000多家醫院，不然它哪來那麽多的資金、那麽多的專家醫生鋪到那麽多地方去。如果說一個省搞一家做試點，那完全可以，專家也夠。”
一位長期從事醫療衛生政策研究的專家告訴八點健聞，他更願意把“遠程模式”看作是個體失敗，“這個商業模式並不是完全走不通，否則無法解釋為什麽這麽多醫院機構參與進去了。醫院的有些專科，可以通過融資租賃的方式引進設備，並吸引外部的專家名醫幫助指導。這既能夠促使患者留在基層看病，也能幫助醫院提升能力，增加收入。”
“但不是所有的專科都可以套用這個玩法，特別是像心血管、腫瘤、腦血管這些專科，需要醫院全方位能力的提升。這是醫學規律，不會被商業模式左右。”上述專家強調。
然而無論如何，董學斌和大批院長們當前仍面臨棘手的困局：案子敗訴得實在冤枉，項目沒設立，設備沒看到，卻因為當初輕信了遠程視界的承諾，就不明不白地在協議上簽了字。
他們還要繼續艱難地為自己尋求公道。
香港九龍灣馬來街興發大廈15樓D室