二人的思考都經過了考慮、定型、實施、成果，四個部分是連貫的，可以證明兩種方式都可以解決統一問題，柴榮的辦法在五代之前屬於常規做法，甚至在整個中國都是常規做法。趙匡胤則是在北方強敵勢力過大情況下，為了更快更好地解決統一問題而采取的方式。
可以說，柴榮的辦法也有成功的可能。柴榮從實戰上兩次北伐一次失敗，一次因病而退，確實很可惜。總體上，柴榮太年輕了。
（1）柴榮和趙匡胤都在執行王樸的戰略，只不過程度不同
但柴榮、趙匡胤都是走王樸在《平邊策》的戰略——先南後北、先易後難。柴榮在第一次北伐失敗後，按照王樸做了。所以，題主所問的問題並不實際。
柴榮在抑製住周邊勢力、北漢後開始第二次北伐。趙匡胤則在消滅周邊勢力後，準備先消滅北漢再收回幽雲十六州。
表面上看，柴榮的方式很解氣。短期內，收回幽雲十六州，那得多大的臉呀。但問題是，打仗就要有錢，“比較容易”的如果不先統一，等著“群而毆之”嗎？
與遼國幽雲十六州一戰，無論是柴世宗還是宋太祖都堅決主張打回來。沒有誰更正確。只能說柴世宗失敗的可能性更大。當然，你可以通過，兩次與遼國的戰爭世宗打得還不錯，就想當然的覺得柴世宗能力更強、短期內打敗遼國的可能性更大。
周遼戰爭，周軍未與遼軍主力作戰，而且很多是一種“戰術勝利”，與真正的大戰距離還很遠。之所以“戰術勝利”就是因為奪到了北漢的三州四十縣土地。
題主的這個問題正是接續昨天談到的“北宋‘慶歷增幣’的發生，是否可以理解為澶淵之盟的失敗”這一問題，其中我們提到遼國索要“晉陽舊附之區（北漢太原等十州、四十縣），關南元割之縣”這一主張。這一地區正是在柴世宗時期奪回來的。
這段歷史，完全可以回答這一問題。
（2）柴榮在“高平之戰”打敗北漢，進而發動北上意欲“滅北漢”奪幽雲最終燒糧失敗；5年後再次北伐42天勇奪三州，可惜英年早逝
在“趙匡胤的‘義社十兄弟’都有哪些人”這個問題中，我們重點談了“義社十兄弟”崛起於高平之戰，具體過程詳見該文。
高平勝利後，世宗命數萬大軍進攻潞州、汾州、並州。在忻州，契丹軍與周軍對抗，史彥超輕敵冒進被殺，李筠孤身逃歸，周軍兩千陣亡。契丹耶律撻烈率兵援助忻州，符彥卿率部數萬兵退晉陽。最終，在世宗指揮下數十萬糧草被燒毀丟棄，撤軍而退。
由此，整頓內政、兵敗後蜀、三征南唐，到了顯德六年（959年）一月，世宗再次準備北上滅北漢、伐遼國，三月出發僅用42天攻佔三州十七縣，五月得病退兵，六月駕崩。
（3）周世宗兩次北伐都未與遼軍主力接觸
和第一次北伐失敗一樣，周世宗此次出擊契丹，採用的是“突襲戰”“閃電戰”讓敵軍慌亂之際紛紛投降。但周兵所遇遼軍都並非主力部隊，而且其“閃電戰”已經被契丹方面偵查到，遼主已經要求蕭思溫一方面抵抗世宗，一方面準備領兵南下幽州坐鎮。
周世宗與遼穆宗一戰到底如何，歷史很難說。周世宗成功趕上了遼國內亂頻發時期，遼主是遼國有名的昏君。但可惜，老天爺給遼國的時機更好。
想得好，未必做得好。但運用於實際時，往往就要想得難一些、能量積攢更多一些。宋太宗滅北漢後迅速北伐，從實際看有些倉促了。
香港九龍灣馬來街興發大廈15樓D室