（圖片來源：全景視覺）
經濟觀察網 記者 馮慶豔 實習記者 趙喆8月底至9月初，儘管滴滴因順風車事件被推倒風口浪尖上，被相關部門要求整頓；馬雲宣布2019年教師節“退休”的公告而導致阿里股價縮水，但這些消息似乎都沒有減少外界對兩者曾經爭相收購的ofo的關注。
8月31日，上海鳳凰將ofo告至北京市第一中級人民法院，要求其支付欠款及違約金等相關費用總計7021.63萬人民幣；
9月5日，據悉為來自ofo內部的消息稱，ofo將完成E2-2輪融資，金額達數億美元；
9月11日，爆出ofo近日向阿里借款6000萬元人民幣，不過隨後螞蟻金服和ofo均表示該報導為假消息。
近日，多名網友吐槽ofo設“圈套”，大意就是從“退押金”變成“半年卡”……
總體看來是分為三類，一是資金問題，二是收購問題，三是合作商追債和用戶問題。其實，後面兩類問題都可以歸到第一類，或者說是由第一類導致的次生問題。關於資金，目前有兩個傳言，分別是由螞蟻金服領投、滴滴跟投的數億美元融資（E2-2輪融資），以及ofo從阿里方面獲得的6000萬元人民幣的借款。
E2-2融資的消息從何而來?
就新的融資消息，螞蟻金服、滴滴表示“不予置評”，而ofo方面的回應則模棱兩可。記者發現，企查查已更新了ofo融資情況，新增2018年9月5日的“E+輪”融資（同外界所傳“E2-2輪融資”），數億美元，由螞蟻金服領投，滴滴跟投。但就ofo此前的歷次融資看來，其融資金額和投資方都可以在其官網中查詢到相關情況。而所謂的“E2-2輪” 或“E+輪”融資，並未看到ofo的官方資訊。鑒於目前ofo被低價收購傳言及被上海鳳凰起訴的窘境而言，若融資為真，ofo為何不做出正面回應，為公司發展提供底氣？
債主“對簿公堂”
八月底，上海鳳凰企業（集團）股份有限公司控股子公司上海鳳凰自行車有限公司因與東峽大通（北京）管理谘詢有限公司（即ofo）發生買賣合約糾紛，於近日向北京市第一中級人民法院提起訴訟，據悉涉案金額為人民幣6815.11萬元。
從上海鳳凰自行車的訴訟請求上看，除要求ofo支付其上述所欠貨款金額外，還請求判令其賠償原告逾期付款違約損失 186.52 萬元；判令支付原告律師費、擔保費等 20.00 萬元（暫計）；由ofo承擔案件受理費、保全申請費等訴訟費用。就此看來，ofo需支付總計7021.63萬元人民幣。
ofo可謂是捉襟見肘。據悉ofo拖欠不少合作商貨款，累計高達數億元人民幣，不知當這些等著ofo還錢的“債主們”看到了上海鳳凰的處理方式後，是否會紛紛效仿，把ofo“逼上梁山”？
用戶退押金變年卡，投訴上熱搜
有多名消費者表示在退押金時被誘導消費而更新為年卡，或是充押金的時候變成年卡用戶。網友的吐糟登上了微博熱搜和不少新聞節目，
經濟觀察報記者發現，在ofo小黃車APP中，“退押金”的視窗十分隱蔽難找，需要在“錢包”選項中，頁面右上角較小的非文字圖示中才能找到相關類目，點開“押金權益”後，仍需拉倒頁面最底下，用灰色小號字體寫著“退押金”三字。在退款時會出現選擇，以及多次“挽留”。
廣東蘊德律師事務所律師陳峰在接受廣東廣播電視台《今日最新聞》採訪時對小黃車APP的“退押金”程式設計進行法律解讀，指出根據即將在2019年1月1日推行的《中華人民共和國電子商務法》規定，電子商務經營者在退還押金的界面設定多種其他選項，甚至淡化退押金選項的位置，屬於“在退還押金上設定無理障礙”。雖然該法規還未正式實施，但ofo的此類違規行為，也需要製止，否則將會惹不少用戶的反感，對其發展百害而無一利。
融資消息不予置評，關於6000萬借款，阿里系、滴滴、ofo均作正面回應
近日相關媒體報導稱，ofo到了每月10日的發薪日，為支付員工工資，ofo向阿里借款6000萬元人民幣的借款，由於持有一票否決權的滴滴遲遲不表態，導致該筆借款未能成功到账，以至於僅有部分員工拿到了工資。
對於該問題，9月11日ofo發表了官方聲明，稱AI財經社發布的題為《ofo投資方：滴滴不表態致阿里借款未到账，僅部分員工拿到工資》的文章為不實報導，損害了公司聲譽和利益，全部公司員工的工資已正常發放。
至於這筆6000萬元的借款是否存在，螞蟻金服和ofo方面均表示為“假消息”。
此外，滴滴方面也於11日做出回應，表示從未在ofo融資或借款過程中使用過否決權，而是支持ofo的股權或債券融資，不存在“滴滴不表態致阿里借款未到账”的情況。
從七月底開始，ofo高管和不少員工陸續辭職；八月底被“債主”告上法院；九月初被用戶吐槽“設圈套”上熱搜、屢爆融資消息卻皆失真……ofo在初秋日子並不好過，不知道ofo能否熬過即將來臨的寒冬。
香港九龍灣馬來街興發大廈15樓D室