文/李俊慧 校對/陳莉
“激戰正酣，喜憂參半。”
這或許是當下上海宣普實業有限公司（以下簡稱“上海宣普”）最大的感受，而它與知名芯片廠商聯發科（全稱“聯發科技股份有限公司”）之間的3G專利大戰依舊處於“膠著狀態”。
日前，就聯發科針對上海宣普持有的名為“TD-SCDMA系統中的上行數據傳輸設備”的3G相關專利，國家知識產權局專利複審委員會（以下簡稱“專利複審委員會”）經審理，作出“宣告專利權全部無效”的審查決定書。
這雖是上海宣普11月拿到的第一份“專利被判全部無效”裁決，卻是其與聯發科專利扳手腕以來拿到的第六份“專利被判全部無效”裁決。
拒不完全統計，上海宣普據以起訴聯發科侵權的涉案專利中，已有11件有了無效宣告請求審理結果，其中，6件被判全部無效，5件被判有效。
這相當於上海宣普超54%的涉案專利被判無效，也就意味著相應的過半數專利侵權案件，都面臨主動撤訴或被判敗訴的可能。
當然，對於這一結果受益的將不止是已經被起訴的聯發科和酷派，還包括高通等芯片廠商，以及蘋果、三星、華為、小米等智能手機廠商們。
專利許可授權：看著“一本萬利”，但其實挑戰不少
說起專利許可，總歸是無法繞過高通、諾基亞和愛立信等傳統通信行業的專利巨頭們。
高通發布的財報顯示，2017財年企業全年營收（2016自然年第四季度至2017自然年第三季度）為223億美元，其中技術授權業務營收為64.45億美元（大約440億元人民幣）。
一年數百億元的收入來自專利許可，確實令國內通信行業從業者豔羨不已。
試想，只要做到高通專利許可收入的百分之一，也能實現年度營收入破億元。顯然，上海宣普應該正是此類廠商的典型代表。
2009年9月，上海宣普從凱明資訊科技股份有限公司手中“接盤”了不少專利資產，而後者曾經是國內五家主要的TD-SCDMA芯片研發廠商之一。
簡單說，由於凱明資訊科技股份有限公司可能曾經深入參與TD-SCDMA技術研發和標準制定，其持有的大量的專利可能較大比重涉及標準必要專利。
因此，如果這些專利品質穩定的話，不論是聯發科，抑或是高通，不僅這些芯片廠商不排除都有可能需要向其支付專利許可費，而且類似蘋果、三星、華為、小米等智能手機廠商都有可能需要支付專利許可費。
談判不成起訴：專利炮轟聯發科，上海宣普底氣滿滿？
2016年1月18日，因涉嫌專利侵權，上海宣普將酷派、聯發科等訴至上海知識產權法院。
考慮到上海宣普與聯發科的第一次專利訴訟較量發生在2016年，由此推測，雙方之間就專利許可合作的接觸或談判，應該會更早一些。
不過，顯然雙方並沒有就專利許可合作達成一致，要麽是因為許可費率未談攏，要麽是聯發科認為其未使用相關專利。
值得注意的是，自2016年以來，因涉嫌專利侵權，上海宣普先後以聯發科為被告提起了不少於十件專利侵權訴訟，足以雙方之間的談判進展並不順暢。
一如蘋果公司與高通之間的專利糾葛和紛爭，雙方之間你來我往的專利較量或互訴，累計也有幾十件，且短期尚未看到了結的跡象。
從某種程度上說，雙方之間未結的專利糾紛數量越多，表明雙方之間的分歧越大且短期內和解的概率越小。
不過，伴隨案件進程的不斷經過，尤其是專利無效宣告請求審理結果的相繼頒布，通常會加快雙方之間紛爭的解決。
一方面，是因為無效宣告請求審結結果對侵權案件的走向至關重要，另一方面，涉案專利有了無效宣告審理結果，權利人（原告）和涉嫌侵權人（被告）對涉案專利品質也就有了相對客觀的感知。
過半專利無效：聯發科估計笑了，專利費率要打折？
2018年11月1日，就聯發科針對上海宣普持有的3G相關專利，專利複審委員會一口氣公布三份專利無效宣告請求審查決定書，其中，兩件被判有效，一件被判全部無效。
如果僅看這三件專利的無效宣告裁決結果，似乎上海宣普佔據上風，但是，將已有無效宣告審查結果的涉案專利放在一起看的話，上海宣普的優勢就變得不明顯了。
拒不完全統計，上海宣普據以起訴聯發科侵權的涉案專利中，已有11件有了無效宣告請求審理結果，其中，6件被判全部無效，5件被判有效。
簡單說，已有無效宣告審查結果的涉案專利中，54.5%的涉案專利被判無效。
國家知識產權局網站顯示，截止2018年10月18日，上海宣普共計持有56件發明專利，基本都與3G(TD-SCDMA製式）相關。
如果上海宣普持有專利按照可能無效率54.5%估算的話，那麽，它可能有效的專利規模大概有25件。
換言之，如果此前它希望聯發科支付的費率是1%，那麽， 經過此番專利較量，最終可能需要打五折以上，才有可能與聯發科達成專利許可合作。
當然，上海宣普也可以繼續拿出其他40余件專利，逐一與聯發科較量，通過專利侵權訴訟尋求獲得賠償，並在賠償基礎上，再與聯發科達成許可合作。
那雙方之間的專利大戰，到底會如何收尾呢？
注：如果你剛剛打開本公眾號，可點擊以下鏈接關注“專利許可費用糾紛系列觀察”，留言參與探討。
《觀察二：賠8050萬元，22款Galaxy手機遭禁售，三星慘敗給華為？》
《觀察三：判賠910多萬！索尼手機因專利侵權被國內公司扳倒，或只是開始》
《觀察四：八年間，兩輪對決，從無敗績！諾基亞憑啥劫殺蘋果公司？》
《觀察五：這家昔日韓國手機巨頭隕落，蘋果對其虎視眈眈，但看重的是這些》
《觀察十七：1元/部貴嗎？這件已扳倒索尼的專利，蘋果不願繳費還想廢掉它》
《觀察十八：國產手機每年要給它3000億元？高通直呼：臣妾做不到》
《觀察十九：這家公司想向聯發科收專利費，不料近六成涉案專利被判無效》
李俊慧，中國政法大學知識產權研究中心特約研究員，長期關注互聯網、知識產權及電子商務等相關政策、法律及監管問題。作者系網易新聞·網易號“各有態度”簽約作者。
曾參編大專院校法學專業教材《電子商務法》，並就著作權、商標、專利、域名等知識產權及電子商務監管相關問題接受過中央電視台、中央人民廣播電台、北京電視台等電視及《人民日報》、《21世紀經濟報導》、《華夏時報》、《彭博新聞周刊》等報紙、雜誌的採訪。
在《法治周末》、百度百家、騰訊、新浪、搜狐、網易、鈦媒體、donews、今日頭條等媒體開設有個人專欄。
同時，還是“2015年度騰訊科技自媒體年度作者”、“搜狐科技精英自媒體排行榜上榜作者”、“2015年、2016年度鈦媒體十大作者”、“2017年網易號年度最佳簽約作者”、“2017年新浪科技創事記年度作者”等。
香港九龍灣馬來街興發大廈15樓D室