作者 /產品獵人&PMCAFF
關注產品獵人（ID：qqchanpin），獲取更多產品乾貨。
一個有意思的提問，往往能吸引到和你有相同氣質的一群人。
產品獵人（ID：qqchanpin）聯合PMCAFF互聯網產品社區（ID：pmcaffcom），上線PM問答欄目【我問PM】，向你呈現產品經理們的精彩問答交鋒過程。
本期，我們為你解答——做產品的時候，如果遇到強磕、硬磕、死磕的愛鑽牛角尖型“杠精”該怎樣處理？
在做產品的取經路上，偶爾會碰到“杠精”這種奇特生物：
“這個功能要完善，我們今天一起加班！”
“這個功能必須做，不做就跟你死磕！”
“這個功能要抓緊，不做明天產品會死掉！”
“這個功能須上線，老闆親自命令的！”
頭皮發麻之餘，怎樣調整心態，審己度人，從七十二般變化中找出解決之道，收了這隻“杠精”？
綜合而言，PM的主要觀點為：
1.面對“杠精”，最重要的是要把握三點：對象、牌面、打法。它是哪個山頭的“杠精”？我會哪些招數？要用怎樣的出招順序？
2.處理的原則是自己決定不了的就不要去做決定，通過和上級溝通、衡量投入產出比等招數來做決定。
3.多換位思考，多潛心溝通，弄清對方化身為“杠精”的原因，幫他理清思路，盡量不要發泄情緒和否定別人。也許世界上本沒有“杠精”，後來有人因為項目焦慮了就變成了“杠精”。
4.遇到真“杠精”，先無視，然後說好的。接下來上排期。問目的、期望結果、預期目標。然後也不是不做，而是讓他知道，以後不要輕易和你杠就行了。要讓“杠精”長記性。
直人周先生
longer507 • 產品經理
本質上就是一個【如何溝通】的問題。
我們用打牌來做比喻，最重要的三個元素：對象、牌面、打法。
1.假如（杠精）對象是【老闆】
第一步，思考他為什麽要和你打牌。
通常來說，老闆不會在他沒有目的的時候去和下屬打牌撕逼，一定是他需要達成某個目標（收入、增長、開發進度）時，當他覺得你的方案效益低於他的方案時，才會下場和你打牌。
第二步，審視你的牌面，有哪些牌可以打，例如：
用戶反饋：當量足夠時可以證明你傾聽了用戶的心聲，作用約等於一對2；
競品做法：成熟競品的方式結合小道消息挖取他們的數據，作用約等於四個3；
MVP測試：拿出MVP方案的數據反饋，證明你是一個嚴謹的商業新星，約等於王炸；
第三步，搞清楚你有多少牌以後，再去決定打法。
想贏：先出小的牌迷惑對方，告知用戶反饋如何，然後一手MVP炸彈，炸得他頭皮發麻，再以迅雷不及掩耳之勢獲取開發資源開始開發，從容獲得勝利。
想輸：面對公司食物鏈的最高層，低頭改需求也是大丈夫能屈能伸的表現。
2.假如（杠精）對象是【開發】
第一步，打牌原因。
大概率是不想接睿智PM的無腦需求，天天就會寫需求寫需求，左手一個用戶反饋，右手一個商業模型，你行你來寫代碼？？？（咳咳，自我代入研發的體驗太深）
第二步，有哪些牌。
王炸：老闆的需求，明天就要上線，我跟你們一起加班。
四個2：上一期的數據反饋blablabla，根據用戶場景分析blabla，通過AB測試blabla（研發：閉嘴！我做還不行嗎，聽你BB半天我早就開發完了）
順子：這個需求已經砍到MVP了，再延期我就和項目經理死在你旁邊，哐當下跪（一定概率觸發研發的牌【順子大你】：不行啊，XXX有老闆的需求，優先級更高）
第三步，打法。
老死不相往來的勝利：直接上王炸，炸完以後啥也不管就懟需求；
有進有退，假笑男孩：PM不出智障需求，開發不拖延進度，準時落地笑嘻嘻；
3.假如（杠精）對象是【用戶】
冷靜，PM不該跟用戶打牌。
因為用戶是打不完的，今天有一個A型用戶，明天有一個B型用戶，背景完全不同，需求也不一樣，要和每個人講道理是低效而無意義的事情。
想明白你的主要用戶群體是什麽人，搞清楚他們使用產品的場景在哪裡，還有沒有更嚴謹的數據能夠反應規律。用戶的嘴是會騙人的，他們也不知道自己想要什麽，但用戶的行為一定是最準確的，他們怎麽點擊，怎麽進入APP，最後怎麽流失，都是最真實的反饋。
遇到杠精，不要反駁，記錄下他產生這種反應的可能理由，結束對話。
笑看人生llc
一點資訊 • PM
過去的異想天開，今天的免為其難，未來的習以為常。
不用過多的理會杠精，時間會證明你是對的，時間會讓他習以為常。
請叫我 隆哥 ℡
騰訊音樂 • 互動設計
純杠精也很少吧。每個杠精都有一顆脆弱心。
砰燃一動
騰訊音樂 • 互動設計
好像目前還沒碰到“杠精”這種角色，不過不排除未來可能會碰到這種比較強勢的角色。
首先，我們來分析一下這種需要同“杠精”講理的場景。這位同事帶著一個需求來，說這個需求必須要做，不做明天就會死。
一般來說，如果大家都是在為公司賣命乾活，除非這個業務是由自己承擔風險、利益與共的，通常大家會去和自己的上級討論這個情況怎麽辦，需要確定做這件事的投入產出比，包括時間成本、人力成本以及當前的種種限制是否適合去做。這種決策通常也不是一個還需要跟你抬杠的人能做出來的。
所以，你要做的應該是：
1、請他陳述清楚——你們要做的是什麽？為什麽要做這件事？你們的目標是什麽？為什麽這件事非得當下這個節點做不可？需要對方用數據明確的說明，或者用共同的努力目標打動你。
2、衡量做不做這件事是否在你的決策範圍內？是否需要和你的上級報告？如果你就是主管，你需要衡量做這件事對自己部門有沒有什麽好處，或者再去請示你的boss。
3、明確闡述好你這邊的決定，以及做出這樣決定的原因，告知對方後讓對方去找能做決策的人決定。
4、雙方商議出最終方案，做or不做，什麽時候做，做成什麽樣。
這大概是我處理的一般思路，原則就是自己決定不了的就不要做決定，因為做決定是個很重要的事。
另外，如果碰到這種情況，可能會反思一下是不是自己的溝通方式出現了問題，不過前提是對方的態度還可以。
Hello·火腿腸
隔壁老王 • PM
我估摸著所謂的“杠精”是你的直屬領導組長或甲方。用戶你沒資格杠，大領導不會跟你杠，研發也不會跟你這麽杠。能杠的著你，而且能杠的你不舒服的，八成就是你的直屬領導組長或甲方。
杠需要兩個人，你需要先想想，你是不是也是對方眼中的“杠精”？你有沒有潛心溝通下他跟你杠的原因？
我工作中遇到過類似的同事。他實際上不是杠精，是焦慮，思考問題沒有目標導向，沒有邏輯。
對他來說，項目的事情非常多，而且其中的關係非常複雜，像是一團亂麻。
他無法理清楚脈絡，核心目標，和事情優先級。
他不知道要做什麽，但是他很急，很焦慮，項目必須要有進度、要推進。
這時候一旦在一個亂七八糟的線團中找到一個線頭（有可能是個不重要不緊急的小需求），他也會迫不及待的去把它解決掉。
而且必須要解決，必須快速解決掉。
再尋找下一個線頭，如此往複。當所有的線頭都被理清楚了，一團亂麻就被解開了。這是他目前能夠想到的推進事情的辦法。
如果你遇到這樣的同事（往往這類人有高度的責任心、推動力和急性子，但是缺乏邏輯和分解整合事情的能力），你更多的是應該探究他焦慮的原因、他的想法和需求，並且多交流。
幫他理清楚脈絡和優先級，告訴他，解決掉AB問題，CDEF問題自然也解決掉了，或者CDEF根本無關緊要，基於你的目標，哪些才是你更應該關注的。
如果你沒有能力幫他理清楚的話，就不要質疑、否定和阻撓他。否定誰都會，但是要在否定的同時，給出可行的辦法和建設性的方案，而不是宣泄情緒。
一個有潛力的
一個有潛力的 • 潛力股
先分析功能，需要解決什麽問題。
做了，有什麽影響；不做，有沒有其他解決方案。
帶著利弊及可行性方案去溝通，如果還是不行就升級。
斯文的段公子
MONSTER • 產品總監
我本來就是想看看大家有沒有遇到過。沒想到，還引出來一些。這下好了，都遇到過了。
遇到杠精：先無視。
然後說好的。接下來上排期。
問目的、他想要的結果和期望目標。
然後也不是不做，而是讓他知道，以後不要輕易和你杠就行了。
杠精有時候也會提一些對的問題。
杠精少的就是系統性思維，瞎杠。
信息不對稱是杠精的先天缺失。
daft.fu
隱居 • PM
身為PM，當遇到：
開發和你杠時，你說：talk is cheap，show me the code。
產品和你杠時，你說：杠不過剛，剛不過拖。
用戶和你杠時，你說：你代表不了所有人。
領導和你杠時，你說：嗯，我跟領導的想法一樣。
銷售和你杠時，你說：好產品不需要銷售。
運營和你杠時，你說：好產品不需要運營。
保潔和你杠時，你說：我是什麽垃圾我比你有數。
如果你既懂產品，又會寫，歡迎標注“Hunter計劃+文章名稱”投稿至：[email protected]
香港九龍灣馬來街興發大廈15樓D室