諾德FOF團隊：解析基金經理們任職的“黃金階段”

　　諾德FOF團隊：基金經理們的“芳華”（二）：“黃金階段”

　　投資者通過基金管理人的行為分析可以更全面的評估基金經理的投資能力。眾所周知，在現實的職場生涯中，幾乎每個人會存在一個“黃金階段”，相比職業生涯的其他階段，在這個階段中，個人的職場表現和成就會最為突出。那麽每個基金經理在其管理產品的職業生涯中，是否也存在某一個“黃金階段”，在該階段中的業績會比其他階段都更好？本文將對這個問題進行深入探討。

　　與“芳華”系列的第一篇相同，我們首先對市場中歷任基金經理的任職年限整體數據進行了統計分析，時間跨度是從2009年至2017年。需要說明的是，在本文中，我們將主要分析股票型（不包括被動指數型和增強指數型），激進配置型以及債券型（不包括被動指數型和增強指數型）的歷任基金經理。圖1，2和3分別展示了三種類型歷任基金經理不同任職年限佔比。從圖1中我們可以看到股票型基金經理佔比最高的任職年限是2-3年，佔比高達40.1%，其次佔比較高的任職年限是1-2年，佔比高達36.4%。另外，我們看到任職4年以上的基金經理僅佔1.1%，這個說明股票型基金經理的任職年限整體偏短。從圖2中我們可以看到激進配置型基金經理佔比最高的任職年限是1-2年，佔比高達35.3%，其次佔比較高的任職年限是2-3年，佔比高達24.5%。而從圖3中我們可以看到債券型基金經理佔比最高的任職年限也是1-2年，佔比高達53.0%，其次佔比較高的任職年限是0-1年，佔比高達16.6%。

資料來源：WIND數據庫，諾德基金FOF管理部

資料來源：WIND數據庫，諾德基金FOF管理部

　　圖3：債券型歷任基金經理不同任職年限佔比

資料來源：WIND數據庫，諾德基金FOF管理部

　　為了對基金經理們的整個任職生涯進行分析，我們將重點考察的對象定位於任職年限達到3-4年的基金經理。一般來說，在我國的基金市場中，大部分新任基金經理所管理的都是新成立的基金產品。這些新成立的基金產品往往有較長時間的產品建倉期，這會對這些新任基金經理任職第1年的業績產生較大的影響。因此，在本文的分析中，我們將不考察所有基金經理任職第1年的業績表現。同時，為了使得我們的統計能夠有足夠多的樣本並且覆蓋基金經理們較長的任職年限，我們將重點分別考察任職年限達到3-4年的基金經理在任職第1-2年，第2-3年，和第3-4年的業績表現。

　　接下來，我們將統計和分析每個基金經理達到其任職生涯最佳業績，也就是進入其“黃金年齡”時，的任職年限分布。與本系列之前的報告一樣，我們仍採用4個業績指標來考察基金經理的業績表現。這4個業績指標分別是年化收益，最大連續回撤，年化波動率以及夏普比率。下圖4展示了任職4年的股票型基金經理在其任職生涯中，年化收益率相對排名最高時的任職年限分布情況。有17.4%的股票型基金經理在任職1-2年時，其年化收益率相對排名最高；有45.7%的股票型基金經理在任職2-3年時的年化收益率相對排名最高；而37.0%的股票型基金經理在3-4年時相對排名最高。

資料來源：WIND數據庫，諾德基金FOF管理部

　　圖5展示了任職四年的股票型基金經理在其任職生涯中，年化波動率相對排名最高時的任職年限分布情況。有7.8%的股票型基金經理在其任職1-2年時，年化波動率相對排名最高；有36.4%的股票型基金經理在任職2-3年時的年化收益相對排名最高；而55.8%的股票型基金經理在3-4年時相對排名最高。從總體上，隨著年限的增長佔比不斷提升，這說明隨著任職年限的增加，優秀股票型基金經理的控制風險能力也隨之提高。

資料來源：WIND數據庫，諾德基金FOF管理部

　　圖6展示了任職四年的股票型基金經理在其任職生涯中，最大回撤相對排名最高時的任職年限分布情況。該分布總體和年化波動佔比情況基本一致：隨著年限的增長，當年相對排名最高的佔比也隨之提高（1-2年、2-3年、3-4年的比例分別為12.9%、30.3%、56.8%），這說明股票型基金經理任職年限越長，控制回撤的能力也會逐步提升。

資料來源：WIND數據庫，諾德基金FOF管理部

　　圖7展示了任職四年的股票型基金經理在其任職生涯中，夏普比率相對排名最高時的任職年限分布情況。由圖可見，隨著年限的增長，夏普比率相對排名的佔比也隨之提高。有23.3%的股票型基金經理在任職1-2年時，其夏普比率相對排名最高；有36.0%的股票型基金經理在任職2-3年時的夏普比率相對排名最高；而40.7%的股票型基金經理在3-4年時相對排名最高。

　資料來源：WIND數據庫，諾德基金FOF管理部

　　接下來，對於偏股混合型基金經理，我們採用相同的分析方法。圖8展示了任職四年的偏股混合型基金經理在其任職生涯中，年化收益率相對排名最高時的任職年限分布情況。有31.2%的偏股混合型基金經理在任職1-2年時，其年化收益率相對排名最高；有39.1%的偏股混合型基金經理在任職2-3年時的年化收益率相對排名最高；而29.7%的偏股混合型基金經理在3-4年時相對排名最高。

資料來源：WIND數據庫，諾德基金FOF管理部

　　圖9展示了任職四年的偏股混合型基金經理在其任職生涯中，年化波動率相對排名最高時的任職年限分布情況。有29.2%的偏股混合型基金經理在任職1-2年時，其年化波動率相對排名最高；有39.8%的偏股混合型基金經理在任職2-3年時的年化波動率相對排名最高；而31.0%的偏股混合型基金經理在3-4年時相對排名最高。

料來源：WIND數據庫，諾德基金FOF管理部

　　圖10展示了任職四年的偏股混合型基金經理在其任職生涯中，最大回撤相對排名最高時的任職年限分布情況。有26.6%的偏股混合型基金經理在任職1-2年時，其最大回撤相對排名最高；有33.8%的偏股混合型基金經理在任職2-3年時的最大回撤相對排名最高；而39.7%的偏股混合型基金經理在3-4年時相對排名最高。總體來看，隨著任職年限的增長佔比也不斷提高。可見隨著任職年限的增長，偏股混合型基金經理控制最大回撤的能力也不斷提升。

資料來源：WIND數據庫，諾德基金FOF管理部

　　圖11展示了任職四年的偏股混合型基金經理在其任職生涯中，夏普比率相對排名最高時的任職年限分布情況。有30.4%的偏股混合型基金經理在任職1-2年時，其年化波動率相對排名最高；有38.4%的偏股混合型基金經理在任職2-的年化波動率相對排名最高；而31.2%的偏股混合型基金經理在3-4年時相對排名最高。

資料來源：WIND數據庫，諾德基金FOF管理部

　　最後，我們對於債券型基金運用相同的分析方法。圖12展示了任職四年的債券型基金經理在其任職生涯中，年化收益率相對排名最高時的任職年限分布情況。有48.5%的債券型基金經理在任職1-2年時，其年化收益率相對排名最高；有22.4%的債券型基金經理在任職2-3年時的年化收益率相對排名最高；而29.2%的債券型基金經理在3-4年時相對排名最高。

　資料來源：WIND數據庫，諾德基金FOF管理部

　　圖13展示了任職四年的債券型基金經理在其任職生涯中，年化波動率相對排名最高時的任職年限分布情況。由圖可見，隨著年限的增長，年化波動率相對排名的佔比也隨之提高。有24.7%的債券型基金經理在任職1-2年時，其年化波動率相對排名最高；有31.5%的債券型基金經理在任職2-3年時的年化波動率相對排名最高；而43.8%的債券型基金經理在3-4年時相對排名最高。

資料來源：WIND數據庫，諾德基金FOF管理部

　　圖14展示了任職四年的債券型基金經理在其任職生涯中，最大回撤相對排名最高時的任職年限分布情況。有18.6%的債券型基金經理在任職1-2年時，其最大回撤相對排名最高；有40.7%的債券型基金經理在任職2-3年時的最大回撤相對排名最高；而40.7%的債券型基金經理在3-4年時相對排名最高。

資料來源：WIND數據庫，諾德基金FOF管理部

　　圖15展示了任職四年的債券型基金經理在其任職生涯中，夏普比率相對排名最高時的任職年限分布情況。有37.6%的債券型基金經理在任職1-2年時，其夏普比率相對排名最高；有20.8%的債券型基金經理在任職2-3年時的夏普比率相對排名最高；而41.6%的債券型基金經理在3-4年時相對排名最高。

資料來源：WIND數據庫，諾德基金FOF管理部

　　從以上的統計結果中，我們可以看到對於股票型產品而言，雖然當其獲取收益的能力達到最佳時，任職第2-3年的基金經理佔比最高，但是，達到最佳風險控制能力的基金經理的佔比卻在隨著任職年限的增加而不斷提高。與此同時，達到最佳風險收益效率的基金經理佔比也隨著任職年限增加而不斷提高。這與我們之前的報告《薑還是老的辣？》，仍是高度吻合的。對於偏股混合型產品而言，基金經理們在任職第2-3年出現“黃金階段”的佔比最高。雖然隨著任職經驗的進一步豐富，基金經理們達到最佳極端風險管控能力的佔比還在進一步的提高，但是，達到最佳風險收益效率的基金經理的佔比卻出現了一定程度的回落。對於債券型產品而言，基金經理們業績表現的“黃金階段”則出現了一定程度的不同步性。在任職第1-2年達到最佳收益獲取能力的基金經理佔比最高，而達到最佳風險控制能力的基金經理的佔比卻隨著任職年限同步增長。因此，到達最佳風險收益效率的基金經理的佔比，隨著任職年限的增加則呈現出一定程度的波動，但仍能觀察到隨著任職年限增長有同步提升的跡象。另外，由於我國純債類公募基金產品在2013年之後才開始大量湧現，並且在2016年下半年之前，經歷了一波“長牛”。因此，債券型基金經理的最佳年化收益表現，可能會受到整體行情的影響，從而導致統計結果有一定程度的偏差。

　　總的來說，我們仍然可以觀察到基金經理們的業績會隨著投資經驗的豐富而在某個時期達到其職業生涯的“黃金階段”。另外，由於我們隻對任職期限達到3-4年的基金經理進行了統計和分析，因此，我們的統計結果不可避免的受到了“生存偏差”的干擾。但從另一個角度來說，我們也必須要承認那些在市場中能夠“存活”3-4年的基金經理往往會在較短的時間內迅速達到其職業生涯的“黃金階段”，從而避免被市場淘汰。最後，我們仍然需要強調的是，我們的研究針對的是所有歷任的基金經理整體，而非針對某個基金經理。對於每一個基金經理而言，我們應該進行全面的考察，而不應僅僅根據基金經理的任職年限對其投資能力的高低進行簡單的判斷。這樣才不會對某一個基金經理的評價產生明顯偏差。

責任編輯：石秀珍 SF183