手術、放療、化療…這些癌症治療方法，醫生怎麼選？

醫學，是科學和藝術的結合體。正如「一千個人的眼中，有一千個哈姆雷特」，對於同樣一種病症，一百個醫生給出的治療方案，抑或是一個醫生在行醫生涯的不同階段給出的治療方案，可能有著非常豐富的可能性。這一點，尤其體現在惡性腫瘤等高死亡率的疾病治療之中。

隨著醫學技術的進步，人類的疾病譜在過去百年間持續發生著變化。100年前，肺結核、惡性細菌感染還是致死率極高的疾病，1928年青黴素被發現之後，這類疾病被有效控制。彼時，心腦血管疾病逐漸成為死亡率最高的疾病。20世紀70年代末，降壓藥、降脂葯、抗凝葯等新葯陸續研發上市，使絕大多數心腦血管疾病被有效控制。而後，惡性腫瘤成為了醫學界重點攻克的疑難病症之一。

在惡性腫瘤治療方法的歷史發展與演變過程中，腫瘤外科學、腫瘤放射治療學、腫瘤化學藥物治療學逐漸構成了現代腫瘤治療學的三大支柱。那麼，針對單個惡性腫瘤患者，醫生是如何選擇和制定治療方案的呢？

我們先來看看美國是怎麼做的。

「聖經」：循證醫學範式的縮影

西方醫學的基礎原則是「循證」，即evidence-based。任何一種治療方法是否被認為是可行的，需要經過雙盲實驗進行驗證。以藥物為例，循證醫學可以忽略藥物的作用機理，不管「為什麼」，隻追求「結果」（這一點上與被譽為「黑箱科學」的中醫還有幾分相似）。如果有證據表明某款藥物安全有效，醫生就可以推薦給病人使用。

在放射治療領域，美國醫生有一本「聖經」，名為Evidence-Based Radiation Oncology。書中記錄了大量的經典治療案例，包括哪類腫瘤、什麼階段、靶區範圍、多少劑量、治療周期、康復情況、參考文獻等等。醫生五年住院實習的任務，就是要熟背這本書，練好「童子功」。所以，日後醫生在制定治療方案時，就會類比書中的案例。

在惡性腫瘤治療方案的選擇上，沒有確切的病種與治療方案的對應關係，即沒有哪一類腫瘤明確要採取放療或化療。隨著癌症治療研究的進展，現在更多會採取組合治療的方式。在婦科癌症中很常見的，比如對於宮頸癌病人，醫生可能會推薦既做化療也做放療，放療又會推薦內照射（放射治療分為內照射和外照射）。放療有時候還會與手術結合在一起，比如手術之後如果發現沒有將腫瘤切乾淨，就會通過放療做進一步的治療。又或者腫瘤太大，手術風險大，這時會先做放療縮小一些，再進行手術。

MDT：癌症治療的「春天」

聊到這裡，就要提到MDT模式，即多學科診療模式（multiple disciplinary team，簡稱MDT）。

在美國，三分之二的惡性腫瘤患者會主要採取放療的治療方法。在中國，化療僅佔5％，手術與放療則為40％。近20年來腫瘤臨床治療效果確實難以令人滿意，只有近45％惡性腫瘤可以治癒，人們越來越多地認識到：以單一學科為主的治療脫離了腫瘤發生髮展的機制，不能在腫瘤進展的不同時期採取最針對的治療。於是，在上世紀90年代，美國專家組率先提出了MDT模式。在該模式下，來自外科（腫瘤外科）、（腫瘤）內科、放療科、放射科、病理科、內鏡中心等科室的專家組成一個比較固定的治療團隊（即MDT），針對某一疾病、某個病人，通過定期定時的專家會診形式，提出適合病人目前病情的最佳治療方案，繼而由主管該病人的學科單獨或多學科聯合嚴格執行該治療方案，同時定期對病人的治療反饋進行品質評估和優化，不斷修正現有的診療模式。可以發現，MDT診療模式是以病人為中心，將多學科的診治優勢強強聯合，以期達到臨床治療的最大獲益。簡單地說，就是讓每個病人獲得最適合於他（她）的治療措施。

MDT模式在美國等發達國家發展較為成熟，但在中國因欠缺規範化，其應有效果尚未能全面發揮。同時因為其費用和開展條件的限制，尚不能讓大多數病人受益。但是，MDT模式所倡導的以病人為中心、個性化治療的方式和理念，值得更多中國的醫院和醫生逐步認知和嘗試，進而推動MDT模式更好地實施。