《阿修羅》的天價投資與市場表現為何不成正比？

文/媯滿聰

《阿修羅》的緊急撤檔，在業內形成了巨大的影響。這背後反應出了兩個問題，第一個問題是7.5億元的天價投資花在哪兒了；第二個問題是，平台的不公正評分怎麽來的，為何決定了影片生死。對這兩個問題的回答至關重要。

近幾年，大量的金融資本進入影視行業，帶來了一系列金融的玩法，如保底發行、溢價投資等。其中，保底發行大家都已經比較熟悉了，但是溢價投資或許對普通老百姓來說，是相對陌生的。這是金融杠杆對影視投資的重大影響。

一部有市場潛力的作品，在初創階段，用第一筆投資人的錢碼齊了主創，搭建了班子，可以開幹了，隨後會進行一輪溢價。這一輪溢價未必很高，但是會在第一筆投資的基礎上翻倍。電影開拍之後，或殺青的時候，還會再進行一輪溢價，一直到片子上映。

首日票房、口碑等，會決定下一輪溢價。不斷有資本會進入，儘管他們進入了，但是電影的成本已經非常高了。假設經過了三輪溢價，一開始投資是4000萬，那麽最終電影的成本是多少呢？咱們算一下。第一次溢價一倍，是8000萬；第二次溢價兩倍，是1.6億，第三次溢價三倍是，4.8億。

無論這個片子的票房如何，第一輪、第二輪進入的投資方都能分到錢，相當於電影原始投資已經回本。大家知道的項目都走的這個路線。《美人魚》《捉妖記》《三打白骨精》《女兒國》《美人魚2》《捉妖記2》等作品，無不如此。

毫無疑問，《阿修羅》經過了多輪資本溢價，最終才達到了如此的高額投資。超過一億美金，在好萊塢也屬於巨額投資。一部宣發如此一般，演員陣容如此不接地氣的作品，無論如何都不可能投資7.5億，輸得最慘的是溢價後進入的投資人。

那麽，真的是不公正的口碑評價，導致了片子票房不行嗎？其實，這是不公平的。貓眼評分之所以比較低，是與豆瓣基本並行的，這是真實口碑的表現。淘票票給了如此高的評分，是因為阿里巴巴是這部電影的製作方之一。

與其說貓眼評分假，不如說淘票票評分太假了。主創應該反思的地方有很多，而不是責怪評價平台。所以說，《阿修羅》的市場表現，要從內容、特效、選題等維度反思，而不是一味的責怪市場。有沒有《藥神》這部片子都難獲得高票房。