前些天有一則新聞，一個小女孩在幼兒園午睡時間睡不著，但是又不能起來玩，於是就以拔床墊上的毛度過午休的兩個小時。照片中看到床墊已經被女孩拔得幾乎光禿禿了，可知孩子以這種方式打發午休時間不是一天兩天了。
女孩的媽媽表示非常心疼。換做是我，我也心疼。但我絕對不鼓勵幼兒園取消集體午休制度。儘管他們美名其曰：這是對孩子的人性化管理，呼籲午休制度不能一刀切。
既然要送孩子上幼兒園，就是希望孩子能夠養成良好的生活習慣。如果家長覺得孩子在幼兒園受到的是委屈而不是管束，那何不直接放在家裡，每天隨心安排時間，困了就睡，睡了就醒，餓了就吃，毫無時間概念，純憑主觀意念。
家長們，你們希望你們的孩子這樣嗎？作家楊絳先生覺得女兒身體不好，就在家中給她輔導功課，雖然在家，依舊有嚴格的作息時間，絕不是隨著性子來的。
幼兒園裡每個班有40來個小朋友，3名老師。平均來算，一名老師要「盯著」10來名小朋友。這對於老師而言，工作量是很大的。如果沒有一個統一的秩序要求大家遵守，不僅老師辛苦，而且孩子也無法得到很好的照顧。
試想一下，一會這個小朋友要去上廁所，一會那個小朋友要去上廁所，平均一個孩子上廁所的時間算1分鐘，40個孩子尿完剛好浪費一節課時間。但如果大家統一一個時間段一起排隊上廁所，就可以節約時間，提高效率。
同理，每個孩子生物鐘不同，一會這個孩子要休息，一會那個孩子要睡覺，可不亂了套？
《紅樓夢》中王熙鳳曾經協理寧國府，做的第一件事就是訂立規矩，什麼事該怎麼做，什麼時間做什麼事情，什麼事由什麼人做，最後把秦可卿的葬禮辦的井井有條，安穩有序。足以見規矩的重要性。
雖然有網友提出高效的解決方法——對孩子因材施教，將午休時間分為兩個區域，想睡覺的孩子進寢室睡覺，不想睡覺的孩子就到另一個教室玩耍，各有一名老師看管。
看似合理，其實已經脫離孩子實際情況。
這個方案有兩個弊端：一是從老師的角度出發。孩子最容易跟風，一個孩子不睡覺，極有可能帶領大部分的孩子跟著一起不睡覺。我們來做個極端的假設，一個班級有40個孩子，如果只有1個孩子能夠主動睡覺，剩下39個孩子都到遊戲室玩耍，那麼這個班級的3名教師勢必要留下1名教師陪睡，另外2名教師看39個孩子，也就是1名教師要看近20個孩子。這個工作總量和強度誰能承受？
第二從孩子的角度出發。處於幼兒園階段的孩子，身體發育始終是放在第一位的，充足的睡眠是保證孩子身體發育良好的基礎，如果孩子能「正常午睡」那自然是再好不過了！
孩子的天性貪玩，缺乏自製力，如果可以不用睡午覺而去玩，他們撐著眼皮都爬起來。可是這埋下了一個什麼定時炸彈呢？如果這個孩子的精力有限，因為沒有午休，沒有及時補充體力，而把最後的精力都用在了午休時間的玩耍上，那下午這孩子還有精力上課嗎？如果這個孩子下午困了，老師讓不讓這個孩子睡？能保證他在睏倦時不亂髮脾氣嗎？就算孩子捱得過下午放學，能保證他不在傍晚時分犯困嗎？如果孩子傍晚睡著了，他晚上還能早睡嗎？
如果是這樣，家長大可不必將孩子送進幼兒園，花了錢還讓孩子不自在。既然家長送孩子進幼兒園，就是要讓他學會守規矩、講道理。大家說是不是？
香港九龍灣馬來街興發大廈15樓D室