ZARA首次被判抄襲 事實上這並不是第一次產品抄襲了

　　ZARA首次被判抄襲 快時尚侵權現弊端

　　吳容

　　陷入抄襲風波多年，快時尚巨頭ZARA最近首次被法院判定抄襲成立。

　　根據外國媒體The Fashion Law（時尚法）的報導，Diesel（迪塞爾）、Marni的母公司OTB（意大利時尚集團）針對ZARA母公司Inditex集團（西班牙時裝集團）長達3年的設計抄襲訴訟終於取得勝利，這是ZARA首次在這類案件中敗訴，米蘭法院要求Inditex集團召回侵權物並停止銷售，為每件產品支付235美元的賠償金。

　　事實上，這不是ZARA第一次涉嫌產品抄襲。屢陷抄襲風波在一定程度上顯示出了ZARA這類快時尚品牌商業模式中的弊端。款式多、推新快、價格低等是快時尚服裝品牌的特點，它們往往比原創品牌以更快的速度給到市場想要的實惠的產品，這大大滿足了消費者追求的新鮮感。不過，如果全部原創設計，則無法滿足這樣的商業模式，“抄襲”成為很自然的選擇。

　　由於大部分國家在商標法和版權法方面均沒有將服飾納入保護範圍，服裝並沒有知識產權，且商標法也隻保護設計師的名字或是品牌標誌。這被認為給了快時尚品牌們“鑽空子”的機會——原創設計產品面世尚未得到設計專利的審批，快時尚們的複製品已經開始在市場流通。另外，原創品牌們在訴訟的時間差上並不佔優勢。

　　屢陷抄襲風波

　　據了解，這起官司始於3年前，OTB集團於2015年11月提起的指控，被訴抄襲的單品分別是Diesel的牛仔褲和Marni的涼鞋。控訴方表示，ZARA製造和銷售仿製商品的行為違反了歐盟知識產權法，其中Skinzee-SP牛仔褲的外觀專利已在歐盟注冊。

　　雖然Inditex集團在庭上堅持稱，其涼鞋設計與Marni涼鞋之間存在明顯差異，且Diesel的牛仔褲因缺乏原創性也不存在侵權行為。但最終米蘭法院法官方宣傳判侵權成立，要求Inditex集團立即召回侵權產品、停止銷售，並為每件產品支付235美元的賠償金。對於判決，《中國經營報》記者向ZARA方面發去了採訪函試圖了解更多資訊，但截至發稿並未得到答覆。由於涉案的商品早已下架，是否曾在中國門市以及網店進行銷售也無從知曉。

　　事實上，這並不是ZARA第一次涉嫌產品抄襲了。2016年，一個由12位插畫藝術家組成的團體正為ZARA抄襲他們的插畫作品一事提出交涉。這些藝術家表示，ZARA在其分布於全球的超過2100家門市中銷售含有未經他們授權的插畫作品或元素的服裝與配飾產品。不僅如此，自2015年以來，ZARA被媒體曝光的抄襲範圍覆蓋Balmain（巴爾曼）、Valentino（華倫天奴）、Celine（賽琳）、Yeezy等眾多奢侈時尚品牌。

　　這樣的抄襲風波也常常在H&M、Forever 21等快時尚品牌中出現。

　　公開數據顯示，ZARA每年推出超過1.8萬種新款式，平均每半個月就有新款上架。曾在奢侈品、時尚谘詢公司工作的Harry對記者表示，“‘借鑒’或者說‘抄襲’是很自然的、正常的選擇，這種做法也被一些快時尚標榜為它們是應對潮流的快速反應者。”

　　據了解，ZARA有一個超過600人組成的“設計師”團隊，被內部稱為“cool hunter”，平均年齡25歲，每年的春秋兩季他們會穿梭在世界知名時裝周、秀場，獲取最新潮流趨勢，然後以最快的速度出新。

　　“這幾乎是快時尚品牌獨特的生存模式，先是每一季從秀場高端品牌的設計上‘汲取靈感’，以非常實惠的價格快速在門市上架。而時裝周、奢侈品大牌們的秀場往往是對下一季新品的預告，等它們上架還需要幾個月時間。”Harry說。

　　“事實上，ZARA等快時尚這麽做是討年輕消費者歡心的，這些消費者可能沒有辦法消費奢侈品大牌的商品，但在快時尚他們不用花太多錢就能得到。尤其在中國市場，奢侈品的價格一直較高。”從事海淘、服裝代購的安吉（化名）對記者說。

　　同時，快時尚品牌會在上新和生產量上做出控制，以便於達到“更快”的表象。謝海盟（化名）是上海一家為拉夏貝爾、美邦、優衣庫等進行代工公司的負責人，他對記者表示，快時尚品牌的產出周期實際上不像外界說得那麽快。消費者在快時尚的門市看到“新貨”，通常是生產完成後通過分批發貨的方式來營造每周都有新品上市的表象。

　　快時尚遇瓶頸

　　對於為何快時尚在“抄襲”上顯得明目張膽，很大一部分原因來自於法規不夠完善，另外就是訴訟在時間差上不佔優勢。由於商標法和版權法均沒有將服飾納入保護範圍，比如在美國和歐洲一些國家，抄襲那些未被授予設計專利的服飾設計並不屬於違法行為。一款服飾設計的創意部分如印花等圖案元素能夠得到保護，但是整個服裝卻沒有知識產權，而商標法則隻保護設計師的名字或是品牌標誌。

　　想要贏得侵權案訴訟，奢侈品牌、大品牌們首先得要申請盡可能多的專利。不過，一個完整的專利申請周期需要3~6個月的時間，即便最後品牌順利取得了專利，快時尚品牌們可能已經借著這個申請的周期大賺一筆了。即使提起訴訟，待判決結果下達時相關產品可能已下架換新了。此外，ZARA的數百位設計師都是匿名的，快速更換設計師也是其規避法律責任的一種手段。

　　Harry表示，快時尚品牌一般會更傾向在庭審前花一筆小錢把申訴擺平。另外，這些小的設計師品牌出於對訴訟周期和成本的考量，也會選擇讓步妥協。

　　但近年來快時尚品牌抄襲成風造成的負面影響已受到重視。歐盟在2016推出一個統一系統，為注冊和非注冊設計師的設計圈提供一個專利系統，能夠保護服裝和配飾的設計權。這種設計外觀專利保護的有效期一般為14~15年。代理OTB的律師事務所在一份聲明中表示：“此舉為歐盟內部的知識產權執法開啟了新的選擇之門。”

　　熟悉知識產權的王金華律師對記者表示，在中國，商標法和著作權法並沒有專門針對服裝設計的保護規定。一般說來，對於服裝設計，最好的保護方式是將服裝設計款式申請外觀專利保護。在中國，外觀專利保護期限是10年，國外的基本時間也差不多，專利申請的周期達到4~5個月，申請費用不會很高，一般2000多元一件。

　　在抄襲風波中，傳統的快時尚發展速度也正在放慢。事實上，2016年，Inditex就提出減緩實體銷售網絡擴張速度的計劃。根據該集團公布的2018財年第一季度財報顯示，這一季度在全球共有7448家門市，比上一季度少了27家。在中國，2017年，ZARA在成都的旗艦店宣布關閉。

　　銷售額放緩和門市關閉成為快時尚品牌2017年的主旋律。H&M 2017年前9個月的銷售額低於預期，淨利潤暴跌20.4%，還放棄了每年在中國開設10%~15%家新實體店的目標。2017年7月，H&M西單大悅城店關閉。12月，Forever 21關閉在天津、杭州唯一的門市。這樣的關店潮同樣出現在國際市場。2017年8月，GAP集團退出澳大利亞市場，並宣布未來3年將關閉200家實體店。

　　同時，傳統快時尚品牌逐漸受到超快時尚的狙擊。根據零售機構Fung GlobalRetail& Technology的調研，ZARA和H&M的速度優勢正在受到ASOS、Missguided、Boohoo等線上零售品牌的挑戰。

責任編輯：魏雨