空姐乘滴滴遇害:是技術中立 還是大數據誘導的犯罪？

　　空姐乘滴滴遇害：是技術中立 還是大數據誘導的犯罪？

　　作者：張之琪

　　6日案發，10日滴滴懸賞捉凶，12日案件告破，短短幾天內，21歲空姐搭乘滴滴順風車被害事件引發了全民的關注和熱議。這或許是因為，我們中的絕大多數，都曾經是或現在依舊是滴滴的用戶，甚至是日常出行重度依賴滴滴的忠實用戶。從目前披露的資訊來看，雖然在順風車業務中，平台本身並沒有向乘客提供承運服務，而只是扮演中介的角色，因此免除了法律責任；但滴滴監管不嚴，導致一個人車不一、且有未處理的性騷擾投訴記錄的司機繼續接單，平台對受害者的死難辭其咎。

　　除了監管責任之外，我們還發現，滴滴順風車服務中的“印象標簽”評價功能，不僅嚴重侵犯了乘客的隱私，還可能給性侵犯和人身傷害等犯罪製造機會。女乘客的外表、聲音和穿著打扮被陌生異性司機評頭論足，並公開顯示在平台上，其中不乏赤裸裸的意淫與性暗示。這並不是程式設計的漏洞，而是平台有意利用女性的性別紅利，吸引男性用戶，拓展所謂的“社交”業務。這說明，滴滴在這次事件中扮演的角色，遠不止是一個中立的平台，看似中立的技術和算法背後，是執行者和整個社會的偏見和隱形暴力。

　　滴滴順風車乘客遇害：平台和算法真的是中立的嗎？

　　5月6日，21歲的空姐李某，在河南鄭州搭乘滴滴順風車途中被害，順風車司機劉某華被警方認定有重大作案嫌疑。5月10日，空姐乘坐滴滴被害的消息在網絡上發酵，當晚，滴滴公司宣布懸賞人民幣100萬元向全社會公開征集線索，並公布了犯罪嫌疑人的姓名、身份證號和手機號。

　　12日凌晨，鄭州警方從西南三環附近的河渠中打撈起一具男屍，經過DNA樣本鑒定，確認屍體正是殺害空姐的犯罪嫌疑人劉某華，案件至此告破。

　　微信公眾號“俠客島”梳理了在這起案件中滴滴公司應該承擔的責任。首先是法律責任。空姐李某搭乘的是滴滴平台的順風車。所以“順風車”在法律上被稱作“合乘車”，俗稱“拚車”，是一種公民互助、分攤出行成本的綠色出行方式，並不以營利為目的，與我們常說的“網約車”並不是一個概念，因此也不受《網絡預約出租汽車經營服務管理暫行辦法》的約束。《暫行辦法》第三十八條規定，“私人小客車合乘，按城市人民政府有關規定執行”，而鄭州市並沒有頒布相關的法律法規，也就是說，滴滴順風車在鄭州並不受到任何法律規製，完全處於法律監管的空白地帶。

　　然而，鄭州市曾在2016年公布過《鄭州市規範私人小客車合乘出行的意見》征求意見稿，其中規定，私人小客車合乘不屬於路線運輸經營行為，為合乘雙方自願的民事行為，相關權利、義務及安全責任事故等責任由合乘雙方依法、依約自行承擔。換言之，即便上述征求意見稿作為正式的法規頒布，滴滴也不需要承擔直接法律責任。因為在整個事件中，滴滴並沒有提供承運服務，它與乘客之間屬於居間合約關係，通俗地說，就是滴滴只是充當了乘客和順風車司機之間的中介，它所提供的只是資訊交換和匹配服務，加之合乘過程中的刑事犯罪並不是滴滴公司可以預見的，因此滴滴並不需要為李某的被害負直接法律責任。

　　但不可否認的是，滴滴公司並沒有盡到對順風車司機劉某的審核責任。資格審核是順風車車主能否入駐滴滴平台的重要程式，按照滴滴公司的要求，注冊成為順風車車主時，需要提供真實有效的身份證、行駛證、行車執照，並且需要駕齡在一年以上。此外，滴滴還與警察部門達成合作，對車主進行犯罪記錄、精神病史等背景篩查。然而，這樣的審核流程依然存在很大漏洞。案發後，滴滴才發現，犯罪嫌疑人劉某注冊滴滴账號時使用的是其父親的身份資訊。

　　除此之外，滴滴披露的自查結果還顯示，由於平台的夜間安全保障機制設計不合理，導致案發當晚，司機的人臉識別系統並沒有被觸發；犯罪嫌疑人還曾遭到過一次言語性騷擾投訴，而滴滴方面並未對投訴做出及時妥善處理。這些顯然都是滴滴監管不力的證據。

　　“俠客島”的評論指出，在平台類互聯網公司都在追求輕資產化、試圖利用平台優勢吸引線下資源聚集的今天，平台規模與監管能力的嚴重不匹配造成了大量的安全隱患。這一方面是由於資本逐利的天性，加強監管意味著增加人力成本，並將一部分潛在的客戶排除在外；另一方面，從網約車、到共享單車，都是先放縱資本互相廝殺，最後再由政府出面建立規則，立法的滯後與前瞻性調控的缺失也導致了長時間的無序競爭，讓亂象頻出，底線不斷被觸碰。

　　除了對司機的審核和監管之外，引發爭議的另外一點在於：順風車車主可以獲取乘客的乘車時間、地點、消費價格等資訊，並且以“印象標簽”的形式對乘客進行評價。據媒體披露，這些評價中不乏“顏值爆表”、“安靜的美少女”、“美女下車時絲襪容易走光看的想入非非”等露骨的言辭，這些評價會顯示在乘客的個人資訊中，司機尚未接單之前就能看到這些過往評價。也就是說，順風車司機可以根據這些評價，來選擇其想要搭載的乘客。而在行程結束後，車主還可以通過順風車平台的聊天功能，繼續與乘客聯繫。從網上曝光的截圖來看，許多女乘客都在順風車行程結束後遭到了司機的騷擾。

女性乘客收到的印象標簽評價

　　“澎湃新聞”就此採訪了相關領域的律師，律師表示，滴滴分享司機對乘客的評價，目的在於給其他司機一個接單時的參考，比如這個乘客是否按時付費、有沒有違約行為等，這些資訊屬於承運人與乘客合約關係認可的正常評價資訊。但如果平台共享的評價資訊超出了這個範疇，涉及到對乘客個人的人身評價，比如是否漂亮、穿著如何等，那滴滴的評價共享功能就嚴重侵害了乘客的隱私權，還可能對乘客的人身財產安全構成威脅。

　　《三聯生活周刊》的評論則認為，滴滴順風車的“印象標簽”功能與滴滴拓展社交業務的野心有關。滴滴順風車事業部總經理黃潔莉曾表示，從價格層面上看，順風車業務是非盈利目的的，順風車是帶有一定社交屬性的產品，滴滴想做的是“自然的連接和匹配”，因此放棄了打分評價，而採用標簽評價的方式。滴滴順豐車的廣告也不斷暗示用戶，這裡是發生浪漫邂逅的地方，打出的廣告語都是“不僅是順風，而且還順眼”、“不怕貼標簽，就怕你不約”等，刻意放大了男女社交屬性在順風車業務上的作用和存在感。

滴滴順風車的”七夕“廣告

　　事實上，對於具有社交屬性的互聯網產品來說，“性”當然是最有效的催化劑，不論是陌陌、探探還是各類直播平台，都或多或少受益於此。但線上的社交場景與線下的出行場景有著本質上的區別，風險指數和不可控程度都不可同日而語。換言之，線上社交也許還有一定太空縱容這種打性的擦邊球的做法，但線下的陌生人社交場景則需要平台全力保障用戶的安全。

　　評論指出，滴滴的前車之鑒就是支付寶。2016年，支付寶同樣意圖在社交業務上有所作為，上線了一個名為“圈子”的新功能。根據當時的規則，只有女性用戶可以在圈子裡發布圖片，其他用戶只能瀏覽和讚賞，芝麻信用750分以上的男性用戶才可以評論。這一功能隨後被網友諷刺為“支付鴇”，螞蟻金服董事長彭蕾為此道歉，並關閉了所有打色情擦邊球的圈子。

　　微博網友MademoiselleCherie-Luna也表示，互聯網時代，消費女性性別紅利的產品不在少數。技術算法或許能提高人類社會運轉的效率，但當技術算法的效率與社會算法的歧視相互疊加的時候，我們面對的就是一個與真正的互聯網精神背道而馳的世界。這也就是為什麽，最符合“共享經濟”精神的滴滴順風車反而釀成了最不可原諒的悲劇。

責任編輯：李鋒