北京時間4月6日凌晨，外媒torrentfreak發表一篇名為《PUBG Files Copyright Lawsuit to Shut Down Competition》的報導。內容中提到《絕地求生》開發商PUBG公司對網易的兩款“吃雞手遊”進行侵權起訴，並附帶了起訴狀全文。

在長達115頁的起訴狀中，PUBG公司用網易的兩款海外產品《Knives Out（荒野行動）》和《Rules of Survival》與其研發的《絕地求生》進行細致對比，在玩法模式、建模設計、美術風格等方面提出侵權證據。而同樣在今天，網易對此事發表了“網易關於《荒野行動》和《終結者2：審判日》的權利說明”予以回應。以下是手遊那點事對本次事件的跟蹤報導。

一、藍洞要求《荒野行動》、《終結者2》兩款遊戲永久下架

訴訟狀中提到，PUBG曾在今年1月聯繫App Store，希望對存在侵權的iOS版遊戲采取行動，但是網易否認了侵權行為，故如今PUBG公司采取了正式的訴訟方式。

當地時間4月2日，PUBG公司向美國加州聯邦法院提起訴訟，起訴網易的兩款產品“版權侵犯、不公平競爭和侵犯商業外觀”。起訴狀細數了侵犯PUBG版權的各種內容，其中包括建築、地標、載具、武器、裝扮、素質廣場和縮圈機制。

對於被網易侵權，PUBG公司提出了以下訴求：

1.要求網易停止一切侵權行為，下架所有侵權產品並停止後續開發工作；

2.要求網易因違反公平競爭向PUBG公司賠償，賠償條件為法院認定的違法行為數乘以2500美元；

3.要求網易支付合理的訴訟成本，並賠償足夠金額以確保PUBG公司不受網易侵權行為影響。

二、在今天，網易對兩款產品做出了權利聲明

藍洞對網易旗下兩款遊戲的起訴已經是板上釘釘的事情，而過去的這一年，戰術競技品類遊戲湧現，各家依靠遊戲本身的品質進行了多輪的市場競爭。相對的，其版權問題則一直比較模糊，隨著多種創新玩法的融合及優化改進，“戰術競技”已然越來越豐富，因此網易針對藍洞起訴的事情也做出了聲明。

聲明公告中提到：戰術競技是一個廣受歡迎、有深度、有衍生性的開放品類。網易結合用戶需求，在全球範圍內率先創作了該品類的手遊產品，在獨立開發的過程中，採用了網易耗費多年、原創自研的兩款遊戲引擎，同時賦予了產品創新的世界觀和諸多新穎原創的玩法、設計、場景等遊戲元素。

同時，網易也表示：在獲得用戶認可和諸多獨創性的技術專利的同時，我們也遺憾地發現，一些網易的獨創內容在發布後，遭到了惡意抄襲，其中包括某些知名公司的知名手遊產品，有甚者惡意抹黑、扭曲我司的原創創新內容，此舉為用戶帶來了極差的體驗，也對原創市場造成了傷害，對此，我們堅決抵製，並將采取一切法律措施捍衛我司權益。針對《荒野行動》與《終結者2：審判日》兩款產品的創新內容，網易擁有自主知識產權，將啟動正式維權。

實際上，對於網易給出的強硬回應也並非毫無根據，雖然《絕地求生》確實說得上是把“吃雞”玩法發揚光大的產品，但如果要把裡面的一些元素追本溯源，它或許也不能被稱為“首創”。

首先，“吃雞”原句“Winner winner chicken dinner!"的起源並不來自《絕地求生》，其起源最早能追溯到電影《決勝21點》中一位賭徒每次賭錢之前都要說的話：

其次，將多個玩家聚集到一個地圖中、提供補給和裝備、玩家互相戰鬥進行淘汰的玩法概念最早來源於1954年的英國長篇小說《Lord of the Flies（蠅王）》：

最後，如果從遊戲層面來看，“吃雞”則可以說是前有《武裝突襲》的Battle Royale MOD，後有《H1Z1：殺戮之王》，其中目前流行的“吃雞”玩法中更是有大量核心元素來源於《H1Z1：殺戮之王》，包括跳傘玩法機制、磁場圈及縮圈機制和補給投放機制等。

《H1Z1：殺戮之王》中的“吃雞”內容

因此，PUBG和網易的“吃雞”之爭，恐怕就只是“平底鍋”與“鍋蓋”之爭了。

三、玩家：反對抄襲，但騰訊這就有點過了

網易被PUBG公司起訴的消息自今天凌晨發酵，截至發稿前最熱門的一條微博已經獲得超過3600次評論和轉發：

其中大部分玩家對維權的行為表示支持，認為假如涉及侵權，侵權方應當受到應有的處罰。但也有部分玩家認為這次起訴存在很多表面上看不到的博弈，對於某些“巨頭”的行為不太認可：

當然也有部分比較極端的玩家意見，但整體上能感受到國內玩家的版權意識明顯有所提高：

四、對這次事件，我們應該留下幾個疑問

1.藍洞為什麽會在這個時候盯上《荒野行動》和《終結者2》？

這是一個非常巧妙的時機，和整個戰術競技遊戲的市場環境有莫大的關係。環顧下當前的形勢，騰訊的兩款吃雞手遊已經完全發育起來，而海外市場也已經可以由《PUBG Mobile》接盤，那麽這個時候，即便網易的這兩款遊戲出現問題，這些用戶也可以順理成章由另外的遊戲承接。除此之外，《荒野行動》和《終結者2》所積累的優勢已經很難阻擋，《Rules of Survival》長期排在美國區iOS遊戲下載榜前十；《荒野行動》則穩定在日本iOS遊戲下載榜前三，暢銷榜前三，無論是《堡壘之夜》還是《PUBG Mobile》都難以在日本市場和它匹敵。因此必須對這兩款遊戲有所行動。

2.網易的兩款遊戲到底構不構成侵權？

前文也提到部分關於《絕地求生》和《荒野行動》、《終結者2》之間的關係。實際上，在現階段去討論侵不侵權的問題似乎沒有太大的意義，最終的審判自然是由法院說了算，甚至很多時候這類型判決的最終決定因素也可能不是我們直覺所認為的那樣。因此這個事件的許多內容都還需要有進一步的進展和觀察。但站在藍洞和騰訊的角度，這確實是當下最好的辦法。

3.當然這不是藍洞第一次出手，或許也不會是最後一次？

藍洞對網易采取行動的打法和結果也將直接影響到它對其他產品的態度。早在Epic Games的《堡壘之夜》推出之際，PUBG就曾經指責這款遊戲抄襲《絕地求生》。當時PUBG認為：這兩款遊戲用的都是Epic的虛幻4引擎，Epic對藍洞的開發細節知道不少；其次《堡壘之夜》搶先《絕地求生》登陸Xbox One平台，有惡意競爭搶佔市場份額的嫌疑；同時還在《堡壘之夜》的宣傳過程中提到《絕地求生》。

而近期，PC端上打得非常火熱的《絕地求生》和《堡壘之夜》，在移動端上也正式開啟了拉鋸戰，《PUBG Mobile》和《Fortnite》兩款遊戲在全球各地區形成你追我趕之勢，“維權之戰”也大有可能蔓延。

除此之外，在生存類戰術競技手遊中，《荒野行動》和《終結者2》之後，在東南亞地區非常火熱的《Free Fire》會不會是藍洞的下一個目標，暫時也很難下定論。

4.這次事件的背後或許是兩個遊戲巨頭的博弈？

實際上，就像那個說“這次騰訊過分了”的網友所看到的那樣，推動這起訴訟案件的很可能就是騰訊，不管是在時機、訴訟方式、消息傳播等角度看，騰訊都起到了一定的作用。至少，騰訊可能是這次的最大贏家，藍洞出面、狀告網易，對騰訊來說投入產出比非常高。

那麽如此一來，這次的事件就不再是遊戲產品之間的競爭，也不是“戰術競技”玩法的討論，而是從產品競爭更新到多維度的市場、品牌競爭，是兩個遊戲巨頭之間的博弈。

所以說，“戰術競技”從來都不是一般的遊戲廠商能夠入局的，現在看來，更是如此。