你吃雞蛋的所有顧慮，讓我一次性掃清！

我愛死雞蛋了。連粽子、月餅，甚至冰淇淋都吃蛋黃的。

雞蛋不僅美味，且營養豐富，堪稱人類的完美食物。

當然，如果膽固醇含量沒那麼高的話。

說到膽固醇，雞蛋總是首先被拎出來挨打的那個。一個雞蛋大約含有186 mg膽固醇，每天吃兩個，膽固醇攝入就超過了300 mg，讓人望而卻步，望「蛋」興嘆啊。

然而關於雞蛋或膳食膽固醇與心血管疾病之間的關係，近期發表的多項研究結果卻並不一致。

有壞消息，比如今年3月份《JAMA》上美國一項近3萬人追蹤17年的研究，結果顯示每天每多吃半個雞蛋，全因死亡風險就階梯式增長8%！一片嘩然！比較新的好消息，今年5月份，芬蘭一項研究發現，每天吃一個雞蛋，不會增加中風風險。而去年中國一項超50萬人研究也表明，每天一個雞蛋，心血管死亡風險反而降低18%！

這就很讓人摸不著頭腦了，敢情這是個「薛定諤的蛋」啊，在吃進肚之前，你都不知道它救命還是害命。

本著探索求知的精神，哀家在網上沖了會浪，感慨頗多。雞蛋，真的不是一個沒有故事的「殺手」。

長期以來，「高膽固醇=心血管疾病」的觀念一直深入人心。

然而，2017年的新版《美國居民膳食指南》卻刪除了對膽固醇攝入的限制，此前的指南認為每日膽固醇攝入量應低於300 mg。不少人將其解讀為「無論攝入多少膽固醇都是無害的」。這就引起了社會輿論對「膽固醇有害論」的廣泛質疑，出現了很多為膽固醇「平反」的聲音。

禍不單行，去年9月，一篇名為《低密度脂蛋白膽固醇（LDL-C）不會引起心血管疾病：對當前文獻的全面綜述》的文章發表在《ExpertReview of Clinical Pharmacology》雜誌上，認為高膽固醇引起心血管疾病的證據不足，引爆了各路專家和媒體對膽固醇是否有害的廣泛討論，而這篇綜述的作者包括了多個國家心血管領域的頂尖學者。

圖.《ExpertReview of Clinical Pharmacology》雜誌上發表的文章

文章作者之一的法國心臟病專家Michel de Lorgeril博士甚至參與拍攝了一部名為《膽固醇騙很大》的紀錄片，揭示「膽固醇有害論」背後可能存在的巨大利益鏈條，且提出關於他汀作用的研究數據可能缺乏嚴謹。

圖片來源網路

於是乎，一篇名為《40年來的錯誤終於被修正：膽固醇有益無害，不再分好壞…...》的文章開始在中國爆火。膽固醇似乎不再是心血管疾病的元兇，而成為大家的「朋友」，他汀變得有害無益，成為醫藥利益鏈條的代名詞。

但事實果真如此嗎？

隨著事件發酵，今年2月份，世界21家頂級心血管期刊聯合頭版發文，譴責互聯網和社交媒體肆意傳播錯誤的醫學信息，誇大了他汀類藥物的風險，從而可能使本該得到治療的患者對他汀產生抗拒心理，暴露在心血管疾病風險中。

圖.21家頂級期刊之一的《循環》雜誌頭版發文

——「瓊斯太太，根據你心臟病發作的危險因素，我建議你開始服用他汀類藥物。」

——「不了，謝謝你，醫生，我在網上看到了太多關於那些藥物的可怕的事情。另外，我擔心你職業中的一些人出於個人經濟利益的考慮提出這些建議。這也是我在網上看到的。」

以上這段對話，即是來自聯合聲明。看來美國的醫生們很是困擾啊~不然也不會逼得21家頂級期刊出面，同時頭版發文譴責了。

現在，讓我們慢慢分析這個鬧劇的始末。

新版《美國居民膳食指南》取消膽固醇攝入上限，其實是因為，膳食膽固醇攝入≠血清膽固醇升高。這涉及到下一個需要討論的問題，這裡先簡略帶過。另一方面，指南的修改可能是考慮到了300 mg這個具體數值的循證證據不夠充足，那就先刪除這個限制好了。天才！

再說說那篇「神文」。先不提《Expert Review of ClinicalPharmacology》雜誌在醫學雜誌中只能排在3區，單就文章內容而言，存在非常嚴重的被無良媒體以偏概全，進而嘩眾取寵的現象。

學術研究中，存在爭議再正常不過。對心血管疾病，我們知道的其實還很少，膽固醇學說也確實面臨著許多挑戰。一方面，膽固醇學說還不能解釋所有的冠心病，LDL-C致動脈粥樣硬化的機制也還不完全清楚，甚至，也許LDL-C並不是反映膽固醇學說和動脈粥樣硬化關係的最佳指標。

「神文」提到，基於既往研究中存在的諸多不足，正確的說法是，高膽固醇和LDL-C預示了未來心血管疾病的發生，但關聯性和因果關係是兩個不同的概念。未來，或許可以通過更嚴謹的研究設計彌補這些不足。研究者的發文目的，其實是讓大家放寬眼界，思考並探索也許有比降低膽固醇更好的方法以預防動脈粥樣硬化和心血管疾病。

膽固醇與動脈粥樣硬化之間關係的明確，也並不像一些媒體所說的那樣草率，而是經歷了從病理、動物實驗、流行病學到大規模臨床乾預試驗的漫長科學歷程。他汀與任何其它藥物一樣，都會有副作用，但相比起獲益，副作用不值一提。連美國總統川普都在吃他汀，你怕什麼呢？

不良媒體最常做的事情，就是以偏概全，截取某一個有缺陷的節點，進行全方位的攻擊。這場膽固醇的「平反」，目前看來，就是一場鬧劇。

說了「膽固醇有害論」的一些爭議，接下來再說說，膳食膽固醇和血清膽固醇的關係問題。攝入的膽固醇越多，血清膽固醇就越高嗎？

成人每天肝臟膽固醇合成量大約為1000~2000 mg。人體可通過調節機制維持血清膽固醇的相對穩定，攝入膽固醇越多，合成的膽固醇就越少。但這一調節機制有限，故而膳食膽固醇仍然會對血清膽固醇產生一定影響。

且這種影響缺乏一般規律，並非簡單的線性關係，甚至具體到每個人都不一樣。學術界把人們吃雞蛋後血液膽固醇的反應分為「高反應型」和「低反應型」。但是，一個人可以某些時間是高反應型，某些時間是低反應型。（這還怎麼玩？）

在很多研究每日吃1-2個雞蛋的試驗裡，沒有發現吃雞蛋對血液膽固醇有顯著影響。有研究顯示，每日吃多到8個雞蛋（膽固醇1500 毫克）14天后，血液膽固醇改變從降低6 mg/dL到上升75 mg/dL不等。一個美國1988-1994 年間對27378人的流行病學調查發現，從整體看，吃雞蛋多少和血清膽固醇水準沒有明顯關係。

這大概就是美國膳食指南取消對膽固醇攝入限制的原因之一了。你要是還要問：「那吃雞蛋多了，膽固醇到底高不高？」那我也只能回答：「無可奉告！」

既然沒法說清楚，吃雞蛋對血清膽固醇的具體影響，那直接分析吃雞蛋和心血管疾病風險的關係總行了吧？

然而必須強調的是，關於雞蛋攝入與心血管疾病風險的研究，基本都無法準確估計吃雞蛋的實際數量。一般都是靠回憶，去估計過去1年、甚至幾年的雞蛋攝入量。

這誰頂得住啊？本來吃雞蛋就是因為記憶力差，補補腦。你讓我回憶去年吃了幾個蛋，我給你個大概的數，哦，然後你再給我個大概的研究結果。沒必要，這樣真沒必要。

這樣的研究，即使準確度足夠，也只能得出相關性的結論，不能證明因果關係。

再來看看今年3月美國發布的研究，作者將6個完全不同研究的資料進行了整合，這不是讓偏差更大了嗎？而研究結論，風險增加6%，增加的是相對風險，普通人死於心血管疾病風險本身並不高，0乘以1000%也都還是0，更何況這個106%。

除此之外的其它類似研究，並未發現雞蛋攝入量增加心血管疾病風險。

如果你看到這裡，還是滿臉問號：「嗯？所以我到底該吃幾個蛋？我怎麼感覺你好像什麼都說了，又好像什麼也沒說呢？」

針對這種情況，建議多吃幾個雞蛋補補營養或許會有幫助~

雞蛋是一種風險和獲益並存的食物，其風險目前還不甚清楚，但也不能說沒有風險不是？綜合考慮獲益以及可能的風險，再針對不同個體的不同情況做具體分析，制定個體化的「吃蛋方案」或許是不錯的選擇。

總的來說，一天一個蛋，挺好，很滿足~

參考文獻：

[1] Victor W. Zhong, et al., (2019).Associations of Dietary Cholesterol or Egg Consumption With IncidentCardiovascular Disease and Mortality. JAMA, 10.1001/jama.2019.1572.

[2] Anna M Abdollahi, et al. Egg consumption,cholesterol intake, and risk of incident stroke in men: the Kuopio IschaemicHeart Disease Risk Factor Study. The American Journal of Clinical Nutrition,Published: 16 May 2019.

[3] Chenxi Qin, et al. Associations of eggconsumption with cardiovascular disease in a cohort study of 0.5 millionChinese adults. Heart. 2018.

[4] https://health.gov/dietaryguidelines/2015/guidelines/

[6] https://www.douban.com/note/695108296/?from=tag

- End -

↓↓↓↓