拍拍貸催收通知驚現朋友隱私 官方"甩鍋"催收機構

李軒收到的催收“通知”中，出現其多位好友的手機通訊錄備注名和銀行卡資訊（紅圈處）。 手機郵件截圖

　　男子拍拍貸借貸逾期朋友銀行账戶曝光 拍拍貸：不知道

　　通過網貸平台借款後逾期未還，身邊的朋友陸續接到包括銀行卡號在內的催收資訊。近日，四川樂山男子李軒，遇到這樣一樁“怪事”。借貸平台稱，與第三方催收機構有合作關係，並不清楚其具體“工作方式”。

　　業內人士稱，通過調取手機通訊錄資訊，比對通過網絡購買的個人資訊，然後實施精準催收，是目前催收行業的慣用手法。律師稱，若催收行為導致嚴重後果，則平台方與催收方均需擔責。北京市二中院昨日提示稱，債務人遇到暴力催收行為應及時報警，積極選擇法律救濟途徑。

　　手機通訊錄被借貸平台獲取

　　李軒來自四川樂山，投資經營一家自助餐廳，其告訴新京報記者，2016年年底，由於自己經營的餐廳資金鏈出現斷裂，在找朋友多方借款無果的情況下，李軒開始轉而尋求通過網貸平台借款。此後，李軒通過拍拍貸平台，借出7000元，打算“周轉一下”。

　　李軒告訴新京報記者，自己在通過拍拍貸客戶端進行借貸時，同意授權對方獲取手機通訊錄等資訊。

　　不過，在將借貸的7000元投入後，李軒的餐廳經營沒有太大好轉。李軒的借貸，每個月利率3%，從2016年11月起，共需持續還款12個月。不過，由於覺得利率太高，李軒開始逾期還款。到2018年1月，尚有3000多元未還。到今年5月份，這一數字已滾到4800元左右。

　　朋友接催收電話被威脅進“黑名單”

　　今年5月，李軒接到一位朋友的電話，稱因為他的這筆欠款而接到催收電話，對方要求幫助催促李軒還款，否則會被列入“失信名單”。這位朋友還稱，催款者不僅能夠報出他的名字，還能提供其名下的銀行卡號尾數、此前貸款資訊等。

　　此後，李軒陸續收到朋友電話稱，接到類似催收電話。“我欠的錢，為什麽要查我的朋友的資訊？”對於催收公司如何獲得上述資訊，李軒及其朋友都很驚訝。

　　昨日，新京報記者通過李軒聯繫到他的多位朋友，均證實接到過類似的催收電話。

　　催收“通知”現多個好友銀行卡資訊

　　此外，李軒還通過手機郵件收到一份催收“通知”，稱因他逾期不還拍拍貸借款，第三方公司已通過法院和銀行，核實到李軒存在充足資金流動的銀行卡資訊。

　　通知下方，附上了“元歷”、“倍銘”、“彩霞”、“元”四人名下銀行卡尾號，涉及工商銀行、交通銀行、農業銀行等在內的多家銀行。而“元歷”、“倍銘”、“彩霞”、“元”等名字，是李軒手機通訊錄內的備注名。上述通知還稱，“一旦稽查成功，我方將申請凍結你方名下銀行卡及直系親屬名下銀行卡。”

　　■ 追訪

　　拍拍貸

　　不知催收機構如何“討債”

　　昨日下午，新京報記者據此聯繫拍拍貸平台。一名客服人員稱，平台沒有管道了解借貸人朋友的個人資訊，“拍拍貸平台不會這樣操作，更沒有權利把借款人朋友列入失信名單”，不過其表示，平台與其他催款機構有合作關係。“至於他們（催收機構）是否會使用某些方式查詢進行催款，我們也不清楚。”該客服人員未透露催收機構資訊和聯繫方式。

　　一名曾從事網絡催收的業內人士稱，一些催收公司會與各類借貸機構保持業務合作。平台提供逾期者的資料資訊，其中就包括通訊錄中的親朋好友備注名及聯繫方式。接收到資訊後，催收人員購買包含手機號碼、銀行卡號等在內的網絡資訊，實行定點“催收”。其表示，在網絡上，這類個人資訊並不難獲取，平均一條不過幾分錢，“通過各種途徑流出來”。

　　李軒說，“元歷”、“倍銘”等人都是自己的朋友。“怎麽能隨意查詢他們的個人資訊呢？”對於這種催收做法，李軒覺得“不舒服”，他表示如果催收平台繼續騷擾其朋友，自己將考慮通過法律途徑解決這一問題。

　　■ 案例

　　二中院

　　偏激方式引發索債型犯罪

　　昨日上午，二中院召開通報會，2015年至2017年該院共審理因民間小額貸款引發的刑事案件20件，涉及金額達1億元。在法院公布的典型案例中，有一起因違法暴力催收引發的命案：借錢未還男子遭催收者拘禁、受辱後跳樓自殺。

　　案例顯示，2015年，魏某受其姐夫陳某所托，以其名義向邵某借款90萬元，月息為1.8%。後其姐夫因生意虧損未及時還款，邵某委託王某等人向魏某索要欠款。王某等人在本市豐台區一大廈等地對魏某進行拘禁，限制其人身自由，討要欠款。期間，有侮辱、體罰行為，在被拘禁的第七天，魏某跳樓自殺死亡。

　　2016年，二中院以非法拘禁罪分別判處王某、梁某、呂某12年、10年、9年有期徒刑。

　　法官介紹，此案系因債務人缺乏誠信意識或沒有還款能力未及時還款，債權人採用偏激方式暴力索債引發索債型犯罪。而在一些涉及高利借貸索債型犯罪中，還呈現出索債人員職業化、放債索債產業化、團夥作案的特點。

　　■ 分析

　　催收導致嚴重後果 貸款平台也應擔責

　　北京澤永律師事務所律師王永傑認為，貸款平台與催收機構之間是業務合作關係，對其催收手段不了解，可視為普通商業交易。而如果貸款平台將借款者及其相關聯繫人資訊提供給催收團隊，則涉嫌泄露個人資訊。

　　王永傑同時表示，如果貸款平台在明知對方可能會使用涉嫌違法的催收手段，仍然進行此項業務，也需承擔連帶責任；若頻繁的催收行為導致嚴重的後果，則貸款平台與催收方都要承擔責任。

　　催款為何會演變成刑事案件，二中院法官表示，首先借款人法律知識欠缺，風險防範意識薄弱，此外民間小額貸款違法催收規避法律能力較強，監管部門難以及時掌握，打擊犯罪難度較大。

　　法官建議公眾要強化法律意識，加強風險防範，債務人遭遇違法、暴力催收行為應及時報警，積極選擇法律救濟途徑。

　　本版采寫/新京報記者 王煜 左燕燕 實習生 盧功靖

責任編輯：李鋒