古佚經方「陰旦湯、陽旦湯」有誰懂？

所謂古佚「經方」，是指漢代以前醫方的統稱。在《漢書·藝文誌·方技略》中曾專門就「經方」涵義作過論述，並收載了「經方」類著作十一種，274卷。它們均是西漢以前的醫學方書，但早已全部亡佚。張仲景等人醫書中雖引錄了一些古「經方」的佚文，但缺遺頗多。現通過敦煌出土的古醫書卷子本《輔行訣臟腑用藥法要》發現了不少久已失傳的古代「經方」，其中就包括「陰、陽旦湯」。這就為爭論已久，懸而未決的「陰、陽旦湯」遺案的解決開闢了一條路線。

《傷寒論·辨太陽病脈證並治上》在論述傷寒誤服桂枝湯致變證及隨證施治之法時曾自設問答，申明其義，從而引出了「陽旦」證。「問曰：證象陽旦，按法治之而增劇，厥逆，咽中乾，兩脛拘攣而譫語，……何以知此？答曰：寸口脈浮而大，浮為風，大為虛，風則生微熱，虛則兩脛攣，病形象桂枝，因加附子參其間，增桂令汗出，附子溫經，亡陽故也……故知病可愈。」

此謂證象陽旦（小便數，咽中乾，似乎有熱），即以陽旦湯攻其表(未審腳攣急，心煩屬陰寒），遂致增劇——厥逆，譫語等壞證作矣。然由於隨證救治得法，其病終愈也。這裡雖出「陽旦證」，但未出「陽旦湯」，遂給後世留下千古懸案，醫藥界亦為此而爭論不休矣。

那麼，「陽旦湯」出於何處呢？《金匱要略?婦人產後病脈證治第二十一》雲：「產後風，續之數十日不解，頭微痛，惡寒，時時有熱，心下悶，乾嘔汗出，雖久，陽旦證續在耳，可與陽旦湯。」

「陽旦湯」宋臣注雲：即桂枝湯。《金匱要略?嘔吐噦下利脈證治》第17桂枝湯條、《傷寒論?辨太陽病脈證並治》第93條、《傷寒論?辨厥陰病脈證並治》第371條同出桂枝湯，即由桂枝二兩(去皮），芍藥三兩，甘草三兩（炙），生薑三兩，大棗十二枚五味藥物組成。為治太陽病不汗或病重者而設，同時又治嘔噦下利及產後中風，表裡同病，表邪未解者。

太陽表證不解，所以說「陽旦證續在」，治當以「陽旦湯」散表邪，調營衛。一般認為陽旦湯證就是桂枝湯證；陽旦湯就是桂枝湯。

但陳修園依據《傷寒論》論述陽旦證時提到「因加附子參其間，增桂令汗出」，認為陽旦湯當是桂枝湯增桂加附子；

《醫宗金鑒》《集注》引沈明宗認為太陽表裡有邪謂之陽旦證，故以桂枝東加黃芩而為陽旦湯。

清代吳謙等認為「桂枝證當用桂枝，值時令溫熱，或其人有熱，用陽旦湯，即桂枝東加黃芩也；值時令寒冷，或其人有寒，用陰旦湯，即桂枝東加乾薑也」。

然《古今錄驗方》則認為陽旦湯即桂枝東加黃芩。《外台》卷二引《古今錄驗方》雲療中風傷寒，脈浮，發熱往來，汗出惡風，項頸強，鼻鳴乾嘔，陽旦湯主之方。其方由大棗十二枚(擘），桂心三兩，芍藥三兩，生薑三兩，甘草二兩(炙），黃芩二兩等六味藥物組成。

若自汗者，去桂心加附子一枚，炮；溫者，去桂加栝蔞三兩；利者，去芍藥、桂加乾薑三兩，附子一枚，炮；心下悸者，去芍藥加茯苓四兩；虛勞裡急者，正陽旦主之，煎得二升，納膠飴半升，分為再服；若脈浮緊發熱者，不可與也。」

這裡除出陽旦湯證、方、葯外，又出「正陽旦」湯證、方、葯。

據宋臣注「《千金》同」第考《千金方》卷九第五：「治傷寒中風，脈浮，發熱往來，汗出惡風，頭項強，鼻鳴乾嘔，桂枝湯主之」。《千金方》與《古今錄驗方》論證則一，論方則殊。《千金方》認為陽旦湯即桂枝湯；《古今錄驗方》則認為陽旦湯即桂枝東加黃芩。正陽旦湯二書相同。

《千金方》除收錄陽旦湯外，還收錄有陰旦湯。該條曰：陰旦湯，治傷寒，肢節疼痛，內寒外熱，虛煩方。其方共有芍藥、甘草各二兩，乾薑、黃芩各三兩，桂心四兩，大棗十五枚等六味藥物組成。

在《輔行訣》未發現之前，可以認為陰、陽旦湯有三個，即陽旦湯、陰旦湯、正陽旦湯。《輔行訣》出土之後，這一古佚經方才露其廬山真面目，即陰、陽旦湯共有五個，他們是：

①小陽旦湯，治天行，發熱，自汗出而惡風，鼻鳴乾嘔者。其方由桂枝三兩，芍藥三兩，生薑二兩(切），甘草二兩（炙），大棗十二枚等五味藥物組成。

②小陰旦湯，治天行，身熱，汗出，頭目痛，腹中痛，乾嘔，下痢者。其方由黃芩三兩，芍藥三兩，生薑二兩(切），甘草二兩(炙），大棗十二枚5味藥物組成。

③大陽旦湯，治凡病汗出不止，氣息懾懾，身勞力怯，惡風涼，腹中拘急，不欲飲食，皆宜此方。若脈虛大者，為更切證也。其方由黃芪五兩，人蔘、桂枝、生薑各三兩，甘草（炙）二兩，芍藥六兩，大棗十二枚，飴一升8味藥物組成。

④大陰旦湯，治凡病頭目眩暈，咽中乾，每喜乾嘔，食不下，心中煩滿，胸脅支痛，往來寒熱方。其方由柴胡八兩，人蔘、黃芩、生薑各三兩，甘草（炙)二兩，芍藥四兩，大棗十二枚，半夏一升(洗)8味藥物組成。

⑤正陽旦湯。若治虛勞裡急者，正陽旦湯主之。其方由小陽旦東加飴糖一升組成。

從《輔行訣》記述的五個陰、陽旦湯分析看，凡陽旦湯無黃芩，陰旦湯有黃芩。

小陽旦湯即《傷寒論》之桂枝湯，可能誤將生薑三兩記作二兩，抑或小陽旦湯生薑本為二兩，以便與桂枝湯相區別；正陽旦湯即小陽旦東加飴糖一升而成；大陽旦湯即正陽旦東加參芪（編者按：這裡不是吧，正陽旦湯沒有倍芍藥），亦即《金匱要略》之黃芪建中東加人蔘。

小陰旦湯為小陽旦湯去桂枝加黃芩，亦即《傷寒論》之黃芩東加生薑；大陰旦湯為小陰旦東加人蔘、柴胡、半夏，亦即小柴胡東加芍藥。

小陰、陽旦湯治天行熱病，無裡證者用小陽旦湯；有腹中痛、下利等裡證者用小陰旦湯。大陽旦湯治凡病汗多，疲乏力怯，不欲飲食，脈虛大者；大陰旦湯治凡病頭暈目眩，咽乾喜嘔，心煩支痛，往來寒熱。正陽旦湯治虛勞裡急。

透過分析不難看出，《金匱要略》產後風條雖有「陽旦湯」之名，但陽旦湯之方葯已佚。宋臣林億等校注雲「即桂枝湯」是未見原文而致的錯誤。傳世本《千金要方》(江戶醫學館影宋本）亦僅有主治，具體處方脫佚。事實上，《千金要方》卷九第五所記之陰、陽旦湯均系證湯不符，有名無實。《外台》卷二引《古今錄驗方》所記陽旦湯雖主治、處方、煎服法較全，亦與《輔行訣》不合，實際上證屬陽旦，湯為《千金方》之陰旦湯。足證上記林億等的注文是錯誤的。

如果將《古今錄驗方》與敦煌本對照，則敦本的小陽旦湯即桂枝湯，無黃芩；敦本的大陽旦湯即桂枝東加參芪、飴糖，亦無黃芩。陽旦無芩，有黃芩則不為陽旦而為陰旦也。《輔行訣》發現之前，陽旦湯方中有「桂、芍、薑、草、棗、芩」6味，向無人懷疑其中有誤。而《千金要方》所錄之陽旦湯主治病證，煎服方法與《古今錄驗方》基本相同，但藥物組成則同小陽旦湯，似有陰旦之證，陽旦之葯之嫌；而所記之陰旦湯，則屬大陰旦證，小陰旦湯，而又誤多桂心，生薑易為乾薑。《古今錄驗方》之陽旦湯乃「小陰、陽旦湯」兩方誤為一方也。當然屬王氏誤抄，或是宋刻板而訛，抑或甄氏誤錄，今已無從稽考。凡讀《外台》、《千金》者，亦當明察秋毫。

還應提及的是，《輔行訣》古佚經方的發現，歷盡艱辛曲折，令人感慨萬分。此書史料上未見著錄，原為卷子本，藏於敦煌石窟千佛洞中。伯希和盜運敦煌文物時選中此卷子，幸被一裝車道士暗中留下。民國初年售於河北省威縣中醫師張渥南先生。張先生傳於嫡孫張大昌中醫師，世襲而藏，視作珍寶。可惜又於1966年夏毀於「破四舊」之中，實令人痛惜萬分。

今存抄本，一為張大昌的弟子間轉抄者，其間雖偶有省略或抄者妄加改動之處，但保留原貌較多；一為張大昌先生追記而成，內容較全，但難免有誤記之處。此書舊題「梁華陽隱居陶弘景撰」，因歷代未見著錄，似難作出定論。但觀此書序言及本書內容，其文字風格及道家思想，確與陶氏接近，陶氏著作亦喜用「訣」字命名，所以該書為陶氏弘景所撰，又有極大可能性。然觀書中校注，知在宋代以前已經後人整理過。可見這份寶貴的醫學遺產得以流傳到今天是多麼的不易啊！