關於清朝的地位，某些觀點混淆三個問題

有些人認為：清朝入主中原是侵略，不承認清朝的正統地位。那麽，我們經常混淆一個問題：是現代人在評價歷史，還是在敘述歷史。你如果是現代人在評價歷史，那麽，你自然要按照現代人的觀點，而不是站在古代封建社會的立場去說、去評價。你首先是現代人而不是古代人。

（1）現代人評論清朝是否是正統，其本身就是不懷好意的。

“正統”是封建社會使用的詞匯，它已經被棄用了。因為，現在活著的人的觀念應該是現代社會觀念而不是封建社會。因此，什麽朱棣當皇帝是否“正統”，都是無聊的問題。

正如在現實社會，如果有人談“三從四德”，教導女性去借鑒三從四德的優點的話，其觀點和理念都是反社會的不正常理念。

（2）目前，網上不承認清朝正統地位的人，還應包括不承認元朝正統地位的人，其本質上他們都是三種人。

結論也很簡單，他們都是因為各種原因而反華的人。

也許因為現實不如意，也許我們自身文化導致某些問題近而使某些人心懷不滿，也許搞不清歷史和現實的人，也許純粹的年輕不懂事兒被洗了腦。

所以，就分成不同表現；

例如跪舔親美者；

例如極端民族主義者，再說一遍民族主義者和極端民族主義者不是一路人，我是前者但堅決反對後者；

例如反打著極端民族主義者旗號的皇明（也稱蝗蟲）或宋吹等，他們與朝代粉是不同的。我說的皇明、宋吹是明朝或宋朝一切都好毫無可以指摘的。當然，清朝也有這種粉。但他們本質上都是一路貨色。

（3）他們混淆了三個問題，或者說他們是故意混淆。

其一，反對中華民族這一概念，將漢族孤立化。

不論你承認與否，現實就是中國不僅僅是我們漢人的中國，而是五十六個民族的中國。真正支持中國為中國好的人，是不會故意挑撥矛盾的。有人說我沒挑撥我說的是歷史。

其二，歷史是歷史，歷史可以敘述，但評論必須是現代觀點，不能拿“歷史去反現代”。

歷史著作都是“拿活著的人時的歷史觀，去評價歷史”，正如封建社會批評奴隸社會野蠻是一樣的。他們也是用他們活著時的“現代觀點”去評價歷史。自古都是如此，因此，今天評價歷史的對錯、是非，自然要以今天的主流觀念評價歷史。未來的人用未來的觀點，但那是未來的事兒。

現代人哪裡有什麽“正統觀念”“大房觀念”“三從四德觀念”“朝廷觀念”？現代人應該“法制觀念”“中華民族觀念”“男女平等”“男女都有繼承權”觀念。

其三，歷史觀點許多都是不符合今天法律的，無論你是什麽人，首先要守法。

歷史的觀點並非完全正確，同樣也有因為地位變化而觀念不同的。所謂“拿歷史”說話，你拿哪段兒歷史？特別是個人，你能把個人的青年、中年、老年割裂開來嗎？比如朱元璋，打天下的時候是“反元”，坐穩天下後是高度推崇元世祖。那麽，拿歷史說事兒是以哪個朱元璋為主？

再比如清朝，清初什麽樣、康雍幹什麽樣、晚清什麽樣，都不一樣，你以哪個歷史為標準？

如此等等，不一而足。那麽，你在評價歷史的時候只能以“現代人觀念”為準。再者，你不以現代人為主，以歷史為主，有許多就是違法行為。比如你強行讓你女兒搞“三寸金蓮”，你說那是美，是歷史文化傳統。但社會不承認，你這叫虐待女兒。

再比如你強迫老婆“三從四德”，看看是否會被老婆罵？如此等等，不一而足。

例如，在封建社會我們區分、評價某個人或某個族群是以文化和朝廷區分為主，地域為輔，那時沒有領土的鮮明界限，只有朝廷意志。

照古代說，就有“華夷之防”，華為陽夷為陰，那麽，邊疆地區、民族地區必然受歧視，你作為評論者自然違反憲法了，你連做個現代社會公民都不合格，還侈談什麽歷史？