家暴不該被原諒，蔣勁夫應該被原諒嗎？

今天，蔣勁夫家暴案牽出了網友們對家暴話題的討論。去日本留學的蔣勁夫閃電戀愛，和女友頻頻放閃。

儘管那時有很多網友留言說中浦悠花行為不檢點，但蔣勁夫一直處於力挺女友的狀態，還用紋身高調示愛。

然而裘裘之前突然發現中浦悠花刪除了所有秀恩愛的照片，蔣勁夫也被傳在日本失蹤，兩人的戀情告吹。

今日，中浦悠花在社交平台上曬出三張驗傷照片，全身淤青面目全非，看得人觸目驚心。

她指責蔣勁夫家暴，並聲稱要通過法律手段維護自己的權益，已經尋求了律師的幫助。

隨後，蔣勁夫在微博上發文道歉，承認家暴的事實。

但是事情並沒有就此完結，蔣勁夫的朋友紛紛發文力挺，並爆料兩人相處的細節。女方母親是日本爭議宗教頭目、女方辱華、女方濫交的傳聞紛紛襲來，但是都沒有證據，可信度一般，裘裘不做過多評價。但是有一個人詳細描述了蔣勁夫和中浦悠花交往過程中的細節，還曬出了孕檢照片，感覺還是比較真實的。

文字比較長（原博主發布的圖片閱讀觀感不佳，裘裘對圖片進行了拚接處理，但沒有更改任何圖片內容）——

裘裘給大家畫一個重點：

1.是中浦悠花主動追求蔣勁夫，蔣勁夫覺得她是一個非常優秀的人

2.蔣勁夫和中浦悠花在一起後全心全意付出，但是覺得中浦悠花沒有非常重視這份感情，蔣勁夫覺得兩人付出不平等

3.蔣勁夫不滿女友太愛去夜店玩

4.蔣勁夫曾提出分手，中浦悠花到他家跪下認錯

5.中浦悠花在交往初期就辭了工作、退租房子，完全依靠蔣勁夫生活

6.中浦悠花曾經假孕欺騙蔣勁夫

7.中浦悠花要求蔣勁夫家人給她6000萬日元（約370萬人民幣）用於購置日本房產

蔣勁夫的朋友在這些描述中肯定傾注了自己的感情，這些文字字裡行間中都流露出偏向蔣勁夫的立場。而且在他的描述中，蔣勁夫完全變成了一個不諳世事、心思單純、外強中乾的傻白甜，這樣的人設也是讓人難以置信。但是通過客觀事實我們可以分析出：

1.蔣勁夫曾經曬出給女友買的大牌包包，也把女友以紋身這種方式刻在了自己的皮膚上，有一種標記的意味，所以他在交往中投入了很多財力和情感。

2.蔣勁夫曾經帶著女友回到湖南長沙見父母，這也於爆料中的一些情節重合。就算沒有到談婚論嫁的地步，蔣勁夫最起碼是希望父母可以認可女友，見父母這件事顯示出他對這段感情的重視。

3.通過孕檢報告顯示，中浦悠花確實沒有懷孕。但是既然去做了孕檢，就說明有人認為中浦悠花懷孕了，才要做檢查驗證是否是事實，這也與爆料是重合的。

在這段撲朔迷離的戀情中，男方有錯——家暴，女方也有錯——假孕、私生活不檢點（疑似劈腿）。這就讓我們陷入了一個思維旋渦：“他們倆到底誰錯”，或者說是“他們倆到底誰更錯？”由此，全網上演了一場線上的《奇葩說》辯論賽。

1.受害者無罪論PK我弱我有理

大部分網友是偏向蔣勁夫家暴不對的。因為在戀情和婚姻生活中，女性因為生理條件在力量上必定是處於弱勢的。蔣勁夫動手打一個女孩子，就不能被洗白。至於中浦悠花作出的種種行為，卻被這一方忽略了。因為中浦悠花無論是假孕還是劈腿、混夜店，都不能成為被家暴的理由，受害者有過失不能成為被施暴的理由。

而反駁的一方丟出了“你弱你有理”的鄙視。弱勢一方不能仗著弱勢就肆無忌憚地博取他人的同情，也不能完全洗白自己身上的汙點。蔣勁夫打人是一個爆發，但是會有很多前序的過程和埋下的導火索來引發了這個事件。情侶、夫妻吵架很容易是兩個人的過錯，家暴也通常是發生在爭吵過程中情緒激動做出的失控行為。不能判定一個人完全正確或者一個人完全錯誤。

2.田園女權PK男性絕對權力

同樣是家暴，網友對張雨綺和蔣勁夫的態度有截然不同。張姐Slay、蔣勁夫“鐵拳聯盟”，同樣的娛樂化討論，大家為什麽支持張雨綺卻批判蔣勁夫呢？

而後，主題更新到了男權社會和爭取女權的社會學話題上。在這個議題上，女權主義者認為女性應該追求更高的家庭地位，張雨綺的家暴是女性對男性絕對權利的反抗，正因為顯示生活中很少有女性敢於反抗，所以她們對於張雨綺的行為才更加鼓勵，認為這是女性力量的崛起，大家應該學習她敢於反抗的精神。

但是也有人認為這種女權不是真正的女權，而是虛偽的田園女權。他們追求的不是男女平權，而是男性應該無條件的滿足女性的所有要求，把她們捧在手心。比如張雨綺，在《心動的信號》中，塑造出的是一個需要被男人寵愛的小公主，而不是那種醉心於事業、自立自強的女王。這樣的女性雖然在追求更高的地位、追求更好的待遇，但是本質上她們得到的一切不是靠自己奮鬥，而是靠男人“寵”，這樣的女權未免對男性太苛刻。

3.旁觀者角度觀察PK設身處地感受

而後，又有人開啟了假設式提問：“如果你是中浦悠花，你的男友也家暴，你還會給蔣勁夫洗白嗎？”這就涉及到我們到底要從觀察者角度客觀地思考還是設身處地帶入當事人的處境感性地思考。很多人將自己帶入了中浦悠花的身份，提出遭受了家暴為什麽不能合理控訴？為什麽不能用法律的手段保護自己？但是反駁的一方表示，我不會在有了男朋友後出去亂搞，也不會假孕騙錢，我們和中浦悠花根本不是同樣的人，處理事情的方式完全不同，為什麽要強迫我們帶入她的角色、感同她的身受？

但是其實，在我們把自己帶入中浦悠花的時候，就已經有失公正了。站在受害者的角度看問題，難免要進入受害者的思維和處境，產生就會觀點偏頗。

4.雙重標準不合理PK結合情景合理分析

第四個爭議的話題在於看待問題是否要結合情景，如果現在讓反對蔣勁夫家暴的人表態，在現階段的設定之下，王寶強今天家暴了馬蓉，大家又會怎麽評斷呢？我想大眾對於王寶強和蔣勁夫的態度不會完全相同，這就出現了雙重標準的問題。同樣是家暴，為什麽要區別對待呢？

我們也不能因為馬蓉傷害王寶強太多了認為她就該被打，不能認為中浦悠花沒有太過分蔣勁夫就不應該打她。男女平等，強弱平等，無論是丈夫還是妻子，無論是強勢方還是弱勢方，只要動手了都是錯誤的行為。

家暴這件事不單單是一個道德的審判，也是違反法律的。網友反對家暴，其實也是對任何暴力的行為的抵製，無論是蔣勁夫家暴，張雨綺刀傷袁巴元、與汪小菲呼扇耳光，李亞鵬怒打記者，印小天邊瀟瀟片場互毆…無論出於什麽原因，是否是正義的一方，都不應該用暴力來解決問題。

但蔣勁夫和中浦悠花之間的關係不是單純的家暴案件，他們之間的關係其實是不可歸類的關係。首先，他們的關係中有閃電戀愛、異國戀、文化差異、男方家暴的客觀事實，按照蔣勁夫友人的敘述，他們還是女追男，中間出現過假孕、女方出去亂搞、鬧分手等經歷，中間錯綜複雜的歷程還沒有辦法完全複盤，我們沒有辦法了解兩個人交往的全經過。

所以我們不能簡簡單單的把蔣勁夫家暴事件單純歸類到某一個分類中，或者站在道德的制高點判定男方完全錯誤、女方完全正確，也不能僅僅通過唯結果論就給蔣勁夫判了死刑。

這可能是蔣勁夫家暴事件帶給我們的思考。