性價比怎麽束縛了小米？消費這件事並不總是理性的

在小米9線上連續劇發布會活動中，雷軍說：“小米旗艦機，一定要去掉性價比的束縛，專心做最好的產品，不辜負米粉對小米的期待！”還說：“小米9肯定比小米8貴不少，特別希望大家的理解！”

“去掉性價比的束縛”這幾個字，出自雷軍之口，顯得特別異乎尋常。這可能是雷軍在公開場合第一次把性價比視為一種束縛，並決心去掉這種束縛。所以有媒體解讀稱，雷軍花了8年時間終於想明白了，小米必須告別兩件事，一件事是性價比，一件事是扁平化管理，或者說，一個已經變大、變成熟的小米必須揮手作別過去的自己。

可是，這種判斷明顯不靠譜，既不了解小米，也不了解雷軍。對小米來說，性價比不是一種術，而是一種道，甚至是一種身份，它決定了小米是誰，小米為什麽，為什麽是小米，以及小米在全球手機市場的位置。如果小米想要成為另一個Apple，另一個三星，另一個華為，或者另一個OPPO，這世上便不會有小米，即使有也不會有任何意義。

去年小米IPO前後，通過硬體淨利率承諾、創始人公開信等多種途徑和手段，雷軍一次又一次地強調“價格厚道”四個字。“價格厚道”就是性價比高，可以說，性價比就是小米的DNA。

中年創業者雷軍當然也很清楚，小米是一個天賜的機遇，他幾乎不可能得到第二個做進世界前四名的機會。在他更狂野的內心裡，他瞄著的甚至可能是世界第一。不管是第四還是第一，對小米來說，進階的路徑只有一條，那就是性價比。

果然，在2月20日小米9的線下發布會上，雷軍還是給出了一個讓幾乎所有人驚呼“很香”的定價——2999元起。當然，不排除前期的“去掉性價比束縛”、“肯定貴不少”這些說辭，就是一種市場策略，目的在於降低用戶預期，為最終價格的公布製造心理落差。雷軍所說的“比小米8貴不少”，也只是貴了300元而已。

而且，突破1999元的旗艦手機定價，這件事不是今天才發生的，早在2017年小米6發布的時候，小米就放棄了堅持6年的旗艦機型1999元的定價傳統，直接從2499元起步。去年的小米8更是從2699元起步，那時候雷軍並沒有表達過突破性價比束縛的意思，今天性價比怎麽就成了束縛？

我估計，束縛並不完全來自性價比，在很大程度上，應該是來自用戶的價格預期。當你不得不以所謂“極致的性價比“去迎合用戶的預期，你就不得不割捨對”極致的用戶體驗“的追求。

花100塊買了個性能值100塊的東西，性價比是1；花1萬塊買了個性能值1萬塊的東西，性價比還是1。可是當用戶隻盯著100塊這個價格因素，迎合這種用戶預期就迫使企業只能做性能值100塊的東西，從而限制了企業做性能值1萬塊的東西的機會。這時候，性價比真的就成了束縛。

性價比還有另一重束縛，即性價比排斥一切不利於性能提升和價格降低的因素，而有些東西跟性能無關，卻和用戶體驗密切相關。

在《賈伯斯傳》裡，賈伯斯曾提到，他的父親教導過他，追求完美意味著，即便是別人看不到的地方，對其工藝也必須盡心盡力：

如果你是個木匠，你要做一個漂亮的衣櫃，你就不會用膠合板去做背板，雖然這一塊板是靠牆的，沒人會看見。你自己知道它就在那兒，所以你會用一塊漂亮的木頭去做背板。如果你想晚上睡得安穩的話，就要保證外觀和質量都足夠好。

賈伯斯就是那個用漂亮的木頭去做衣櫃背板的木匠，他不但會貼近螢幕去挑剔界面上的每一個像素，甚至連線路板的設計、機箱內的走線都要追求整潔美感，連手機數據線都要捆扎得整齊完美讓人捨不得拆開。而這些，都是成本，從性價比的角度，這些成本並不帶來性能的提升。

極致的體驗常常是建立在一定的浪費的基礎上的，有時候浪費本身就是體驗。這就跟性價比產生了劇烈衝突，你一點浪費都沒有，談什麽極致體驗？

不是所有的商業都要追求極致的用戶體驗，宜家可能恰好是賈伯斯的反面，也就是那個絕不會用好木頭去做背板，而是一定會用膠合板的木匠。前幾天我在宜家買了組櫃子，我發現宜家更加實用主義，更加理性，更加追求性價比，反對浪費。

宜家追求的民主設計，就是為每一個人而設計，而不是所謂的極致體驗或尊貴享受。宜家認為，優秀的設計應該是美觀、實用、優質、可持續和低價的完美結合。這源於宜家最初的理念，那就是為大眾提供經濟實惠的家居用品，而非僅為少數人服務。

所以宜家的經營宗旨是，“提供種類繁多、美觀實用、老百姓買得起的家居用品”。低價、實惠、買得起，就是宜家的哲學，這讓它在性價比和極致體驗之間很容易做取捨。

而這種取捨和堅持，讓宜家成為全世界最大的家居公司，同時也是全世界最成功的非上市公司之一。

完美主義的Apple是一家很了不起的公司，同時你得承認，便宜實惠的宜家也是一家很了不起的公司。

拚多多CEO黃崢在談到拚多多的理念時也曾說過，拚多多追求的便宜、夠用。便宜、夠用，體現的也是基於性價比的消費理性。

但讓雷軍糾結的地方在於，曾令小米所向披靡的那個性價比，並未持續令小米所向披靡。在中國市場，賣得更貴的，常常賣得更好。

一年前，雷軍宣布了小米要在10個季度內，國內市場重回第一的目標。4個季度過去了，根據IDC的數據，2018年全年，小米在中國市場的智能手機出貨量不但沒有增長，反而同比下跌了5.6%。

照這個架勢，重回國內第一的夢想，別說10個季度內實現，搞不好真的成了一個破碎的夢。心高氣盛的雷軍，心裡定是一萬個不服。

這或許就是雷軍要讓紅米獨立的原因之一，極致性價比的大旗交由紅米來扛，而極致體驗則成為小米品牌，尤其是小米旗艦產品的追求。在一個正在萎縮的市場上，你必須得到別人的鍋裡搶飯吃。

相信性價比，就是相信理性，但消費這件事，並不總是理性的。在充滿非理性的地方，重建理性，或許就是小米衝破性價比束縛的內在理性。

關於去掉性價比束縛，雷軍後來又特意做了說明：“這絕不是說小米放棄性價比，這一點千萬不要誤讀。小米品牌的定位是創新、極致性能、極致體驗，追求性價比，但不被限制於極致的性價比……賣2000塊的手機和賣5000塊的手機，對於小米來說都一樣，貼著成本定價。”

就像第一代小米MIX發布後，很多人認為小米明明可以賣高價，雷軍偏偏不肯，並為別人不理解小米貼著成本定價的意義而感到苦惱。

小米曾經不計成本地開發初代MIX，只要能把那個概念產品做出來就好，所以性價比也並未真正束縛過小米。我不知道掙脫了性價比束縛的小米，除了做一款沒有明顯短板的、中規中矩的頂級旗艦手機，是否同樣擁有重新定義產品的勇氣。

我並不認為回到國內第一的意義有多麽大，與其關注市場排名，不如關注自身創新能力的提升。小米的研發投入佔收入的比重約為3%，和家電企業格力相當，華為的研發投入佔比為15%。我相信極致的體驗背後，是極致的技術實力，極致的技術實力來自看起來毫無性價比的持久的研發投入。

小米9很香，但卻沒有初代MIX帶給我的那種震撼。