林黛玉和賈寶玉偷看《西廂記》，她算不算一個劣跡少女？

讀《紅樓夢》，最不該的就是用今天的道德標準來衡量當時的人。所謂滄海桑田，社會永遠在變。今天的女人穿短裙，露肚臍，都是正常不過的。可在紅樓夢的時代，那簡直就是瘋癲之舉，甚至連開放的青樓女子都不會這麽做（風燭這裡並不是貶低青樓女子）。

如果將來，人類社會女人可以三夫四寵的，那今天的人們同樣會覺得不可思議。所以，評價紅樓夢中的人物，我們就要用當時的道德標準來衡量。對比薛寶釵和林黛玉這兩個女人，依據當時的封建婦德來評價，那薛寶釵就是一個典範中的典範，受人喜愛，而相比之下，林黛玉則很不聽話，絕對會受人厭惡。

說寶釵是封建婦德的典範，主要體現在以下方面。

第一、她勸黛玉不要讀“邪書”，因為這會移人性情。

大家想想，現在的男孩子女孩子《金瓶梅》一類的小說，應該不應該？勸少男少女不要讀這一類書，對不對？從文學的角度來看，這些作品是有閃光點的，對一個心智成熟的人來說，你可以從裡面發掘出大量有價值的東西。但是一個青少年，是絕對不應該讀的，任何一個家長，若是看到自己的孩子在讀《金瓶梅》，她絕對會禁止！

而林黛玉看《西廂記》，甚至與寶玉暗生情愫，有點私訂終身的意思，就是這種情況。她看到崔鶯鶯能大膽追求自己的幸福，但現實生活又死死地將她壓抑住，這是一重煎熬。然後又看到小物遂終身，就開始懷疑寶釵的金鎖，湘雲的金麒麟，加重了自己的猜疑，增加了自己的心病。

雖然把《西廂記》比作《金瓶梅》，似乎是有些誇大了，但在當時，《西廂記》就是這一種書。這點上，我從道義上來說是支持寶釵的，但如果從青少年的角度看，又似乎太過武斷，這還是一個“度”的問題，它或許沒嚴重到像是洪水猛獸，但也可能是一個蟻穴，需要正確的引導才行。而黛玉和寶玉一起偷看《西廂記》，絕對是不好的行為。用今天的話說，林黛玉算是一個不良少女。

第二、寶釵勸黛玉、湘雲、香菱不要把作詩當成正經事。

女子還是多做女工，多讀幾本女德才好，崇尚女子無才便是德。這個當然有她的局限性，就好像班主任對一群高中生說你們要把學習當做第一重任，不要整天想著玩，想著去發展自己的愛好。站在大環境來看，確實學生的義務就是好好念書。

就像紅樓夢裡女子主要負責相夫教子，做做女工一樣，學詩有錯嗎？發展業務愛好有錯嗎？沒有，但不要耽誤“正業”才好，薛寶釵認為的“正業”恰好也是那個時代賦予的“正業”，是時代的局限性，自然也是薛寶釵的局限性。反觀林黛玉，本來已經身體虛弱，不把有限的精力放在針織女紅上面，卻還要作詩，在家長看來，的確是不好的。試問，有哪一個正經人家在娶親的時候，會挑黛玉那樣的女子呢？

第三、寶釵認為女子不能自主自己的婚姻，不能追求戀愛婚姻的自由，一切要聽從家人的安排。

這個其實薛寶釵也是受害者，紅樓夢裡，基本所有人都是這一條“規則”的受害者，不管是服從的，還是不服從的。可惜的是，大多數人不是同情受害者，反而是對受害者口誅筆伐，我看到的不是對制度的痛恨，反而是被制度摧殘的人成為被痛恨者。

或許，風燭這樣抬高寶釵，貶低黛玉，會有人反對。我並不否認，寶釵有時候也會做出不符合封建道德的事。比如，大半夜地跑到寶玉房裡，聊到深夜才離去，在寶玉午睡時，給他繡肚兜，露出膀子給寶玉看……，但是，人非聖賢，誰能無過？寶釵也是人，如果用聖人的要求來衡量黛玉，恐怕她不如寶釵遠矣。

更有一個可笑的悖論，因為寶釵沒反抗封建制度的殘害，所以她的優點，比如漂亮，聰明，博學，善良，體貼，熱心，尊老憐弱，通通都變為缺點，甚至是汙點，然而兩者並不存在根本矛盾。大多數人提到薛寶釵是封建女德的典範，不是為了審視或批判封建女德對古代女性的迫害，僅僅是為了證明黛玉是對的，寶釵是錯的。

如果黛玉生在今天，她比寶釵受歡迎，但是黛玉生在當時，她就不如寶釵遠矣。換做我們任何一個人，如果生在紅樓夢那個時代，那也會成為不受歡迎的人，被折磨至死的，會大有人在。王朔說文化很可怕，就像糧食一樣，不吃，會餓死，吃了就被它塑造限。寶釵就是他所說的那種文化的受害者吧。