遊戲圈的事，能算抄嗎？

最近，網易遊戲陷入了兩起有關“抄襲”的指責中。

一個是《第五人格》，這款最近火熱的“非對稱性競技遊戲”，因為核心玩法以及人物設定等於《黎明殺機》過於相似，而陷入了“抄襲”的指責當中。當然，網易並沒有回避這樣的問題，而是很快地進行了回應：《黎明殺機》開發商 Behaviour 的兩名製作人將任“玩法顧問”，並對玩法的全球化給予幫助。

第二是“吃雞”，《絕地求生》開發商PUBG公司對網易的兩款“吃雞手遊”進行侵權起訴，稱這兩類款遊戲涉及侵權，要求立即下架。網易也回應道：網易聲稱自己的《荒野行動》和《終結者2：審判日》都擁有原創自研的遊戲引擎。網易不斷堅稱自己是獨創的創新者，不僅如此，網易還叫苦不迭聲稱自己才是受害者。《荒野行動》和《終結者2：審判日》遭到了惡意抄襲和惡意抹黑，網易將開啟維權。

“抄襲問題”可以說是遊戲圈內的頑疾了，騰訊雖然成為了全球最大的遊戲公司，但時至今日也沒能擺脫“抄襲起家”的帽子，而其他中小廠商的換皮遊戲更是不勝枚舉。但真正維權成功的例子少之又少，遊戲行業就在你抄我，我抄他的惡性循環中發展至今。

但是，玩家們依然想問，遊戲玩法，到底收不收版權的保護？玩法上的抄襲該如何界定？

一個不幸的事實是：如今的法律並未對所謂的“玩法”有明確的規定，如今遊戲圈“借鑒”成風的亂象還會持續。

例子不用舉太多，過去紅極一時的遊戲，沒有一個能幸免於抄襲的指責。

曾經被討論爛了的《英雄聯盟》與《DotA》的對比，當時雙方粉絲為此吵得不可開交，但時至今日，已經很少有人再去旗幟鮮明地指指責《英雄聯盟》抄襲了，但毫無疑問的是，《英雄聯盟》身上確實有不少《Dota》的影子，而後者對於更早的《澄海3C》也有不少借鑒。

簡單點說，五個人一隊，推塔推水晶去贏得勝利這個玩法，是百分之百不可能得到版權的保護的，因為類似遊戲太多了，誰也沒法證明自己就是先行者，並且這一玩法也不屬於任何一個個人或是公司。

《絕地求生》與《堡壘之夜》，幾乎可以肯定《堡壘之夜》是看“吃雞”火了之後跟風加入了“逃殺模式”，雖然這兩款遊戲本來就不是同類型，除了“互相殘殺留一個”的設定以外，再無其他相似，但這跟風借鑒的嫌疑是沒法洗的。

“借鑒”是全世界遊戲圈內逃不了的通病。在國際的法律上，法律遊戲商標權，以及自行申請的微創新專利，但是對於遊戲所開創的類型玩法，並不在法律保護範圍之內。

這一方面“縱容”了抄襲行為的出現，但同時，它某種程度上也促進了遊戲圈的發展，否則的話，核心遊戲玩法永遠只能掌握在幾家公司手中，如今百花齊放的局面不可能出現。

“天下遊戲一大抄”，已經成為了遊戲圈內默認的潛規則，只要你別太過分，大家也都睜一隻眼閉一隻眼就過去了，頂多是口頭上批評兩句。至於那些公開跳出來指責對方抄襲的，往往都是被觸及到了核心利益，比如藍洞。

目前市面上你能玩到的遊戲，都或多或少有其他遊戲的影子在。比如廣受讚譽，被評為神作的《紀念碑谷》，實際上大量玩法和建模都參考了《無限回廊》，隻不過相較於後者，《紀念碑谷》的畫面更討喜，體驗更人性化。

而《星露穀物語》，作者甚至直接表示“想做一款 PC 上的《牧場物語》”。

甚至，當“借鑒”的人多了，類似遊戲本身就會成為一個新的品類，比如“類紀念碑谷”“類 COC”，再逐漸發展，就會成為一種遊戲類型，到那時，就再也不會有人說你抄襲了，只會說你做了一款“XX”類型的遊戲，現在還有誰記得“RPG”起初其實是有版權的？

從另外一個角度來看，“借鑒”是件很難避免的事。當下的遊戲玩法就那麽多種，所有的格鬥遊戲都有《街霸2》的影子，而《街霸2》誕生之時也面臨抄襲的指責；做 MMORPG 《魔獸世界》是繞不開的話題；而《瑪利歐賽車》是所有道具競速類遊戲的鼻祖。

此外，相較於只有旋律的音樂，只有文字的文學來說，遊戲是一門綜合的藝術，從畫面、配樂、玩法到劇情，大量的元素組合在一起才能構成一個完整的遊戲。所以，玩法像 A，畫風像 B 的情況就更加難以避免。換言之，你想做出一款和任何遊戲都沒有一絲相像的新品，幾乎是不可能的。

最後，這篇文章不是洗地，而是想說在如今的環境下，想靠法律去界定“抄襲與借鑒”的邊界非常困難。並且“借鑒”是一件低風險高回報的事，我拿你的玩法過來改一改，做一些本地化的適配與微創新，就可以贏得不少用戶的心，並且幾乎不會因為這個問題而受到監管的懲罰，這就導致更多的廠商加入到這一行列中。

當真沒有辦法嗎？其實也不是，這需要廠商們的自覺，同時也需要玩家們對於明顯抄襲的堅決抵製，讓那些粗製濫造的換皮遊戲沒有生存太空。

好在對於遊戲市場來說，一家公司的口碑是當重要，這也在一定程度上遏製了廠商們無腦抄的現象，某種程度上算是一種市場的自淨機制。

“借鑒”沒問題，大家都是這麽乾的，只是希望廠商們能動動腦子，抄也抄出點新意來。