中青評論：快遞外賣能否進校園？管理不能隻圖方便

前不久，一則某高校禁止非合作快遞車進校攬件的視頻引起熱議。因正值畢業季，許多即將離校的學生要將大件行李打包快遞回家，但學校只允許有合作關係的快遞車進入校園，一定程度上給學生帶來不便，從而引起了對學校限制快遞的吐槽。

學校之所以禁止非合作快遞車進入校園，最硬氣的理由是出於安全考慮，同時便於管理。學校是大量人群聚集之處，校園安全自然是重中之重。如果眾多快遞車毫無約束地在校園內穿行疾馳，的確會帶來不小的安全隱患。因此，校方對進入校園的快遞車加強管理，應該可以理解。

但是，上述高校的管理卻招致學生不滿。究其原因，並不是是否應該管理，而是怎樣去管理。

只允許有合作關係的快遞車進入校園，當然是一種管理方式。其最大優勢在於很容易做到“可控”，而其最大的劣勢則是很容易導致供給不足，進而出現供需失衡。雖然我不太相信校方有壟斷快遞資源的意圖，但從經濟學的角度來看，只允許合作方快遞車進入校園，形式上的確是壟斷。壟斷必定導致供需失衡，因為你根本測算不準究竟需要多少快遞車才能滿足需求。壟斷也必定會因剝奪了消費者的選擇權而導致價格失真。個中緣由，實在無需贅言。

上述高校的做法並不是孤例。在其他地方的高校，很多也對快遞車、外賣員進入校區進行控制。前不久海南某所高校禁止外賣進校園甚至還上了熱搜。可見這種管理方式存在的爭議。

校園很大、學生很多。目前高校這種普遍狀況，一方面因巨大需求而為快遞、外賣提供了市場；另一方面，也為安全帶來隱患，為管理提供了必要。這兩方面都是客觀現實，如果認識不清甚至無視某一方面，必然會對校園秩序造成衝擊。快遞和外賣，都是當前解決“最後一百米”的最有效方式，強行阻斷這種方式，讓人為了這“最後一百米”犯愁，顯然會引起無謂的非議。

因此，在快遞和外賣都已成為人們生活方式的當下，快遞和外賣能否進校園以及如何對之進行管理，不是一個簡單的小問題。

坦率說，將是否與校方“合作”作為能否進入校園的“進門條”，是以他人的不便為代價，成就了自己的方便。作為傳授現代知識的高校，不應該青睞這種極端落伍的管理方式。

保證安全和秩序其實也有很多可選項，規定校園內的車速乃至路線，在盡量方便學生的地方設立快遞外賣驛站，都是可以考慮的辦法。如果引入更具科技含量的管理手段則更好，比如，精確定位進入校園的快遞車、快遞員與外賣，目前都已不是什麽技術難題。有外賣公司已經開發成功“小區衛士”這樣的小程序，保安只要用微信掃一掃配送員的二維碼，就可很便捷地予以跟蹤。諸如這樣的做法，無疑能減少很多無謂的矛盾和內耗。

快遞車和外賣能否進校園以及怎樣進校園的爭議，凸顯的其實是管理和壓製的分野。

撰文/徐冰