12月31日傍晚，沒來得及迎接新年的到來，湖南省衡南縣三塘鎮的一對父母慘遭13歲兒子羅某殺害。
當時在場的羅某姐姐稱，羅某沉迷上網，當日向父母要錢去網咖上網遭拒引發口角，遂錘殺父母。
據媒體報導，羅某的母親和姐姐都罹患精神疾病，51歲的父親是這個家的頂梁柱。那把沾著鮮血的錘子，原本是父親在工地上做木工時用的，是全家人賴以生存的重要工具。
中年得子後，其父一直十分勤勞，力圖改變家裡的貧困面貌。隨著經濟狀況的好轉，本就被溺愛嬌慣的羅某得到的零花錢越來越多。但這只是對自己不常陪伴孩子的補償，羅某的父親對兒子的教育少之又少，甚至在其犯錯後也不批評。
為了給兒子提供更好的學習環境，羅某的父親還為他辦理了轉學手續，到鎮上的一所私立學校讀八年級。這所學校一年的學費要一萬五千元。
“在大山中學念書時，喜歡用手機打遊戲。去華星學校後，學會了去網咖。”羅某的家人這麽描述他轉學後的變化。
羅某在大山中學的班主任費老師說，出事前不久，其父還為他購買了一台學習機。
事發後，羅某的姐姐叫來親戚。羅某的大伯趕來後看到羅某的父母一個在裡屋，一個在外屋，都倒在血泊裡不省人事。
而將父母錘傷後，羅某拿上父親的身份證，騎上父親的摩托車，攜帶一隻背包逃逸。最後被監控拍攝到的畫面，是羅某在三塘鎮的一間網咖。他在那裡上了兩個小時的網，用父親的身份證購買了前往雲南大理的火車票，並乘車逃至大理。
1月2日下午，衡南警方在大理將羅某抓獲。
“逃跑幹什麽，有法律保護你，無罪。”
“回來讀書吧，別跑了孩子。”
“不用跑啊，未成年保護法會保護你的，傻孩子。”
在相關新聞下，網友的評論更多是透露出一種諷刺和無奈。這是短短一個月內，發生的第二起少年弑親案，三個父母被親兒子所殺害。
12月2日，湖南沅江一名12歲男生，持刀將母親殺害在家中。因為未達到我國最低刑事責任年齡14歲，少年被釋放甚至一度重回學校上課，引發公眾熱議。
上一次，起殺意是因為母親管教過嚴，這一次，是要錢未果。有網友直言，“殺母返校案的影響，開始了。”
古書記載有梟、獍兩種動物，傳說梟為惡鳥，生而食母；獍為惡獸，生而食父。對於該案，有網友分析是家庭教育缺失造成的，有人認為是羅某個人的心理扭曲導致的。但不管眾人如何分析釀成該悲劇的真正原因，羅某的梟獍惡行已然犯下。
如何懲戒未達到刑事責任年齡的問題少年，仍是一大難題。
我國《刑法》規定，不滿14周歲為完全不負刑事責任年齡階段，無論實施何種危害社會的行為都不負刑事責任。但如今看來，根據生理年齡來劃分是否負刑事責任，這一方式是否過於絕對了？
我們不能否認的現實情況是，隨著互聯網的普及，現在的某些未成年人心智成熟較早，作案時或許具備一定的辨識控制能力。
在該案中，首先，羅某作案手段殘忍。其次，他事後拿上錢物逃逸，甚至能冷靜地去網咖上網，不能不令人驚恐。另外需要注意的一點是，他還冒用父親的身份證購買了火車票，逃至外地。
如果他不知道這是犯罪，為何要逃？他一路上躲開眾人的懷疑，在實名製出行的規定下堂而皇之地檢票、乘車，這表明他的心智水準遠遠超於一般未成年人。
直接降低刑事責任年齡未免武斷，但我國或許可以借鑒國外的先進做法，對涉嫌犯罪的未成年人做到具體問題具體分析。
比如英國，法律針對10歲以上不滿14歲的公民，有“惡意補足年齡”的特殊規則。嫌疑人雖未達到承擔刑事責任的年齡，但如果證明其“對危害行為有辨別能力”卻依舊有意為之、進行犯罪，就要接受法律製裁。
這是補足法律的空白，也是對整個社會負責。
當然，懲戒只是一方面，後續如何對低齡罪犯進行教育？在源頭上如何預防極端案件的發生？這些問題同樣值得深思。
香港九龍灣馬來街興發大廈15樓D室