2009年，矽谷銀行在孟買開設了辦事處，為印度企業提供風險債權投資。在當時的印度，創業生態系統方興未艾，聽說過風險債權投資的人寥寥無幾。
之後矽谷銀行發現，該業務的推出超前於時代。2015年，矽谷銀行在印度的投資組合被出售給新加坡的淡馬錫(Temasek)，並就此被更名為InnoVen Capital。
InnoVen Capital首席執行官阿希什•夏爾馬(Ashish Sharma)表示:“我知道矽谷銀行想以銀行模式開展業務，而在印度要獲得銀行執照非常困難。”
夏爾馬稱，自2015年以來，生態系統發展迅速，InnoVen也是如此。InnoVen在風險債權投資方面引領了整個行業，堪稱業界布道者。它已經提供了超過5億美元的風險債權投資，其中大部分是在過去3年中部署的。
Blume Ventures的一位投資者也表示，風險債權投資上升的最大原因之一，是InnoVen、Alteria和Trifecta等基金公司的巨大努力。
除了是印度的領導者之一，InnoVen還在中國和新加坡設有辦事處，是一個獨特的泛亞洲風險債權投資平台。
志象網（The Passage）日前採訪了阿希什•夏爾馬，談到了這三個市場中的科技初創企業，以及它們如何相互影響。
採訪內容經編輯摘錄如下:
志象網：你們是唯一一家在中國有業務的印度基金，其他基金能從你們身上學到什麽?
夏爾馬:我們是一家區域性的基金公司，而不是一家印度基金。只是印度是InnoVen的第一個市場。隨後我們進入東南亞，大約18個月前我們進入中國。
雖然我們的三個辦事處之間有很緊密的合作，但每個市場都有當地的領導和團隊，他們了解各個市場的細微差別。中國市場上的很多經驗來自印度。其中一些經驗教訓已被其他地區采納。
如今，我們在相對較短的時間內成為印度和東南亞最大的參與者，也是中國領先的參與者之一。
志象網：有其他印度風投公司進入中國市場嗎?
夏爾馬:我沒有看到其他印度公司在中國推出;它們基本上是專注於印度市場的本地盧比基金。我們的優勢是擁有強大的股東，他們不僅在中國有重要地位，而且了解中國市場。
志象網：在印度和中國，必須獲得什麽樣的監管許可?
夏爾馬:我們在所有運營的地區都有相應的許可證。在印度，我們通過NBFC（非銀行金融公司）開展業務。
我們在中國的業務是通過一家租賃公司直接經營的。他們還通過與海外銀行(UOB)股東合作參與進來。
志象網：那麽大部分資金來自銀行嗎?
夏爾馬:在最高層，我們的股東淡馬錫和大華繼顯貢獻了股本資金。在印度，我們還可以獲得銀行貸款，這為我們的增長提供了額外的資源。
志象網：印度和中國的科技生態系統是如何互相協同促進的?
夏爾馬:從高層次上講，人們可以把印度和中國的聯繫分為三類:希望在印度投資的中國投資者、希望從中國商業模式中汲取經驗的印度創始人，以及進入印度市場的中國公司。
三四年前，大多數印度創業者都以矽谷為標杆來尋求靈感。但現在，許多印度創業者也在學習中國成功的商業模式。
資本也是如此。幾年前，資本主要集中在矽谷的風投公司和少數專注於印度的基金，這些基金從機構有限合夥人那裡籌集了美元資本。如今，初創企業可以獲得更大的資金池——全球風投、本土基金、中國風投、日本風投、家族辦公室、戰略投資、對衝基金、私募股權等。
雖然阿里巴巴和騰訊等戰略參與者在四五年前就開始在印度投資，但這些投資大多是針對行業領導者的後期投資。現在我們可以看到，中國風投也變得活躍起來，一些風投已經進行了一些投資。
我認為很多中國風投看到了中國和印度的相似之處。一些人認為，中國市場正趨於飽和，對高質量交易的競爭十分激烈。在印度，他們或許能夠利用從中國學到的東西，找到更高的增長機會。
中國投資者的一些投資組合公司也進入了印度，這也幫助他們更好地了解印度市場。
在InnoVen，我們也利用我們在印度和中國的影響力，在兩個市場的參與者之間建立聯繫。
志象網：如果中國風投想在印度取得成功，你們有何建議?
夏爾馬:雖然有一些相似之處，但我認為這兩個市場的差異更大。在中國奏效的方法可能在印度行不通。
當然，這兩個國家都擁有龐大的人口和不斷增長的中產階級，但市場的規模和成熟度仍然大相徑庭。我經常聽說，印度是中國8-10年前的樣子。在我看來，差距更可能是15年。
印度的平均收入是中國的四分之一，這限制了市場的規模。印度有20多家獨角獸企業，而中國則以每周2家的速度生產獨角獸。
儘管對投資者來說，Flipkart是一個很好的退出案例，但從歷史上看，印度在退出方面一直是一個很有挑戰性的市場。而另一方面，中國已經出現了創紀錄的退出，許多公司通過納斯達克(NASDAQ)和香港進入公開市場。
同樣重要的是，印度是一個比中國更加多元化的市場，擁有多種語言，並且有更為明顯的地區差異。
儘管印度首批的1到1.5億消費者變現並不困難，但要在下一階段實現意義重大的變現仍有待時日。這將隨著平均收入的提高而發生，但需要時間。
另一個重要的區別是，谷歌、亞馬遜、Facebook等全球公司進入了印度市場，這形成了截然不同的市場動態。
但是，印度市場的令人興奮之處，在於其巨大的增長潛力。“數字化原住民”的年輕人口，不斷提高的收入水準，智能手機普及率的提高和低成本數據(很大程度上得益於Reliance Jio)的出現，讓印度市場具備了實現增長的所有要素。
中國的一些商業模式可以針對印度市場量身定製，但大多數模式都是中國獨有的，不易複製。投資者如果能意識到這兩個市場的差異，同時也學習中國的經驗，就會做得更好。
對早期投資者而言，為了獲得更好的洞察力、提高投資方案的質量，本土團隊是非常有必要的。對於成長階段的投資來說，這可能沒有那麽重要，因為在這個階段，投資者足以評估大多數機會。
投資者也需要更有耐心，不能指望像中國那樣的退出/回報速度(至少在中期)。
然而，我堅信，未來10年印度市場將出現許多有趣的機遇，一些公司將創造特別高的價值，就像它們在中國所做的那樣。
志象網：你們在中國和印度的基金規模是多少?
夏爾馬:我們沒有固定的基金規模，而是根據增長需求從股東那裡獲得資金。最近，我們的股東承諾追加2億美元來支持業務的增長。
志象網：這2億美元是給印度市場的還是給所有市場的?
夏爾馬：它面向所有市場，並將根據每個市場的增長軌跡進行分配。
志象網：你們在中國有大約26-27項投資，在印度有100多項投資。到目前為止，哪個市場會是優先考慮的?
夏爾馬：所有市場都在良性增長，我們將繼續致力於加強我們在每個市場的地位。但是中國市場的規模是巨大的，而且我們起步較晚，所以很有可能中國會增長得更快。
志象網：你和印度的創業者關係很好，和中國創業者也有很好的接觸。他們之間有何異同?
夏爾馬:雖然我對中國不是很在行，但我看到的共同點多於不同點。
印度和中國的創業者都有強烈的求知欲，願意盡一切努力取得成功。他們有很高的抱負，敢想敢乾。大多數創業者出身普通，努力奮鬥以獲得良好的教育。在其成長過程中，他們被告知，成功意味著找到一份穩定的工作，但隨著“新經濟”的出現和通過創新理念獲得風險投資，一切都發生了變化。
關於差異，我認為印度創業者有更多的全球化思維。另一方面，我認為中國創業者在“快速進入市場”和規模化方面具有優勢。印度創業者的全球化思維在B2B、企業經營、機器人和SaaS等領域更為明顯，而在印度，這些領域的潛在市場並不大。因此，一旦企業實現了產品和市場的匹配，一位印度的聯合創始人搬到美國或東南亞就很常見了。另一個原因是，印度創業者必須面對全球競爭對手，因此他們密切關注這些競爭對手。
我認為中國的創業者更傾向於聚焦本土市場，因為國內市場足夠大。除了部分像字節跳動這樣的後期公司，大多數創始人都專注於本土市場。
作者：張瀚丹 Avanish
本文原創首發於志象網微信公眾號（ID：passagegroup）。
志象網，見證中國科技企業全球化之路。
香港九龍灣馬來街興發大廈15樓D室