雷鋒網AI金融評論報導，日前一位外國數字貨幣交易員兼研究員Sylvain Ribes發表報告稱，有幾家交易所編造了大約30億美元的加密貨幣交易額。這位研究員把矛頭指向了Okcoin和火幣Pro，認為二者分別偽造了佔比為93%和81.8%的交易額。
報告比較了GDAX、Bitfinex、Kraken和Binance等交易所的數據，發現平台之間存在著巨大差異：“這已經不是可以被‘用戶群體交易行為的差異’這種理由一筆帶過的程度，這其中的數據甚至誇張了95%。”
Okex官方回應稱，他們有很多量化交易和衍生品對衝的用戶，有很多程式化交易；同時白天時段客戶活躍，晚間相對較低是正常用戶習慣，OK從來不在數據上做任何人工干擾，也不屑於做任何所謂假數據，那個新聞截取的數據是隻佔我們15%不到的小幣種的數據，而超過85%的常規大幣種的數據根本沒在裡面。
Okex交易數據竟與別家大相徑庭？
Ribes的報告搜集了所有主流交易所的數據，設定了一個技術指標“滑點（slippage）”，即如果現在出售任意價值5萬美金的加密貨幣，下單價格與最終成交價的差異：
“當交易量越大，“滑點”程度也就越小。總的趨勢是這樣固然沒錯，但是不同的交易所，情況還會出現些許的不同。畢竟，如果你在“兩種幣的兌價”上面出現了巨額的成交量，那麽兩個市場的提供者之間將會出現競爭，來滿足活躍的買家和賣家。這樣競爭勢必會讓某些交易所的交易更加密集一些，而另外一個交易所的交易稍顯寡淡一些。”
首當其衝的是Okex，這家在Coinmarketcap和Livecoinwatch都以17億美元的交易額穩坐榜首的交易所。
X軸為交易量（部門：百萬美元）；Y軸為滑點（部門：%）
顯而易見，前三家交易所表現大體相似，而Okex的滑點程度較其交易量更高——研究員指出，OKEX之前所聲稱的交易量完全是杜撰出來的。
研究員進一步優化數據，剔除了所有價格變動下滑超過4%的組合，將之前未被計入的數據引入進來，調取對數函數模型，從而形成了OKEX新的流量圖：
X軸為交易量（部門：百萬美元）；Y軸為滑點（部門：%）
研究員表示：“儘管Okex聲稱交易量高達500萬美金，如果你現在想要出售價值僅為5萬美金的數字資產，都會讓你的價格下滑超過10%。”
Ribes進一步計算了Okex的造假程度。他摘取了Bitfinex、GDAX、Poloniex、Bistamp、Gemini和Kraken六家交易所的數據，將其合並再作回歸計算，由可觀察到的價格下滑程度來推算當時某兩個貨幣之間的交易量。這次演算的出售金額定為2萬美金。
研究員指出，OKex對外聲稱的交易量跟實際的差別高達93.6%。而在成交量超過10萬美金的28個兌換組合中，只有11組的下滑比率在0.7%以下，它們分別是：
Okex反駁：樣本有問題；我們沒有刷量的必要
OKex官方率先做出回應，他們對蟻塊財經表示，其從不在數據上做任何人工干擾，也不屑於做任何所謂假數據：
因為OK的大量級客戶更多一些。其他平台的客戶組成我不知道，但OK運營時間長，很多客戶都是長期大量金額在我們平台上，相比較剛剛成立的平台，客戶粘度更高。如果一個新的平台出現，你沒有足夠的了解和信任的前提下，你會幾千萬美金扔進去嗎？肯定不會，你會幾千幾萬人民幣先嘗試。OK注冊用戶超過千萬，並且遍布全球。
報告中附上的某些貨幣兌換組合在Okex和在其他交易所的交易量走勢對比圖，直指Okex給自己刷的交易量堪稱完美正弦曲線“愚蠢得可笑”：
OKex對此回應稱：如果真是刷的，只能證明這個公司400多個高淨值高學歷的人都是一群傻子，刷得跟畫畫一樣。
不過據一位從事Token量化交易的人士表示，日夜交易額波動會形成正弦，“交易量正弦”問題的確屬於原作者結論錯誤。
需要特別注意的是，OKex的反駁中明確指出：“那個新聞截取的數據是隻佔我們15%不到的小幣種的數據，而超過85%的常規大幣種的數據根本沒在裡面。”
那“小幣種”刷量了嗎？
小幣種也沒有刷量。這個數據本身樣本有問題，為了這麽小的數據量去刷有必要嗎？就好像說北京平均工資8000塊，但其實一個月薪20萬的人，可以平均掉N多月薪3000的人一樣，你如果拿著3000工資，你會說數據是假的是一樣的道理。我們的客戶幾千萬美金級別的大有人在，你投資幾千人民幣，會在平均數上體現嗎？
同時蟻塊財經也向OKex提出質疑，稱EOS在OKex的交易盤口比其他交易所窄很多，掛單價差頗為“陡峭”：
但OKex僅僅是提供截圖證明EOS是小幣種，並未正面向媒體解釋為何會有如此陡峭的盤口。
對於此次刷量事件，有業內人士表示同意Sylvain Ribes的質疑，如知乎大V“神馬瘋了”在接受蟻塊財經的采訪時提供了新思路：
Coinhills24小時BTC成交量
網站世界訪問量排名
OKex
14.6萬個
第5699名
幣安
12.3萬個
第447名
Bitfinex
10.7萬個
第3485名
火幣
8.6萬個
第7010名
可以看出後面三家交易所的交易量是隨著訪問量排名靠前而增加，OKex卻“異軍突起”，比火幣還高出了70%。
縱觀OKex的回應，不難看出回答都集中在了“大客戶比較多”這一點上，而當媒體提出是否有統計值或估計值，能體現他們的大客戶交易量佔比與其他交易所不同時，OKex只是表示“大客戶的標準是什麽的？我們機構投資者和大投資人比較多，但隨著行情變化數據也是變化的……”
目前OKex的回應更多的是建立在“因為我們大客戶多，所以不屑於刷量”這樣的邏輯之上——但這些“大客戶”數據的一部分，有可能就是刷量帶來的虛假繁榮。刷量被指與加密貨幣的去中心化特質相違背，試圖通過營造活躍的交投氛圍來吸引投資者入場，交易所有可能從中獲取更多手續費等。
刷量行為早已有之？
雷鋒網AI金融評論發現，這次刷量指控爆出，國內一些比特幣論壇的投資者都反映，交易所刷量早已有之，OKex還存在機器人掛單的情況，還有投資者表示“交易所都存在提供流動性的行為”。一位投資人士告訴雷鋒網AI金融評論，刷量行為本身其實並非完全負面，反而借助流動性不佳、操縱價格吸引接盤的行為才更近似於欺詐：
只要是使用真實貨幣下單進行交易就是真實交易，隻不過有的交易以提供流動性為目的，但是很難界定出來每筆交易的目的是什麽。而流動性服務商是交易所的通行做法，就連上交所深交所的ETF都會有。交易所會給這些流動性服務商提供交易費用的減免。
提供流動性也是有利於價值發現的，如果沒有流動性服務商的話，一些流動性差的品種價格會更加容易被操縱。
虛高的交易量會誤導那些以成交量作為評判標準之一的投資者們，那交易量的誇大究竟會否對虛擬貨幣的價格造成影響？他表示交易量本身就是是加密貨幣價值之一，所以可能比起其他投資品種，加密貨幣的成交量更加重要。但他也進一步指出，人為製造高成交量的流動性服務商也存在被套利的可能，比如買1和賣1差距很大的時候，流動性提供者可能需要高價買低價賣，那麽原本掛單的人就有可能實現套利。
也有人質疑Sylvain Ribes這篇報告並不嚴謹。一位前OKex工作人員指出，當前幣市是跌勢，原文的滑點數據卻隻做拋盤不做買盤是“很雞賊”的做法。他還對“BTC和USDT間用2萬美金砸出0.14%的波動得出94%的造假率”這一結論提出了疑問，認為稱現在0.2%的手續費水準較高，做市者沒有盈利太空，所以掛單意願不強烈，“把價格從賣一價砸到買一價（合並深度後）就說流動性造假嚴重，太武斷。”
現時OKex的手續費標準
值得注意的是，Sylvain Ribes在報告中還提到了火幣Pro也存在刷量嫌疑，被指涉嫌偽造超過80%的交易量，但截至雷鋒網AI金融評論發稿前，火幣Pro尚未對這次事件作出回應。
而幣安也存在高達70%的差異，不過Ribes稱“幣安平台上專業的做市商更少，很容易就能看到交易訂單量也變得更少，我們所引用的分析模型針對這種情況可能就不完全適用。不過這也提醒了我們在未來要密切關注幣安聲稱的交易量，儘管目前審視他們的交易量歷史還沒有發現任何明顯的可疑造假行為。
香港九龍灣馬來街興發大廈15樓D室