深度|碧桂園“坍塌”驚魂
時間財經
原創：陳世愛
接二連三且血淋淋的事故捅破了這家地產名企9000億負債的秘密？
中國知名地產公司碧桂園正麻煩纏身。
近日，安徽六安發布消息稱，前一日晚23時40分許，金安區碧桂園·城市之光建築工地發生一處圍牆和活動板房坍塌。導致6人死亡，其余受傷的10人中，1人傷情危急、2人傷勢較重。
事故現場 來源：安徽網
禍不單行。7月19日，河南省浙川碧桂園工地發生火災；7月12日，碧桂園杭州蕭山項目地基裂痕，路面塌方；7月2日，河南安陽市中華路碧桂園在建工地發生火災； 6月24日，上海奉賢區海灣鎮的碧桂園項目售樓處6層屋面混凝土澆築過程中出現模架坍塌，坍塌面積約300平方米，事故造成1人死亡9人受傷。更早之前的4月7日，廣西崇左碧桂園項目二期一工地發生坍塌，致1死1傷。
7月27日中午，碧桂園回應六安“房塌”事件稱，對災害事故造成的傷亡，深感悲痛。集團副總裁、區域負責人已連夜趕往現場，並對項目進行停工，全面排查安全隱患。
證券市場對此迅速作出了反應。7月30日，截至港股收盤，香港恆生指數跌0.25%報28，733.13點，碧桂園跌7.47%，每股報12.14港元。同時，碧桂園2025年到期的美元債創三周來最大跌幅。
值得一提的是，7月19日，在《財富》世界500強榜單中，碧桂園以2269億元的營收排第353位，一年躍升114位。但碧桂園總負債的數字也另人嘖舌。其2017年年報顯示，截至2017年年末，碧桂園總資產為10496.69億元，總負債為9330.57億元，資產負債率高達89%。
碧桂園安徽區品牌負責人殷何平對時間財經表示，六安施工項目安全事故由市政府統一對外口徑，不方便接受採訪，但同時他非常樂於北京時間發現了事發地的活動板房在“紅線外”，由此認定碧桂園沒有責任，“不是我認為，事實就是（和碧桂園）沒關係。而且這是一個意外，而非工程安全事故。”
但六安市住房和城鄉建設委員會辦公室主任劉孝清告訴時間財經：“所謂的紅線內還是紅線外，是擺脫責任的依據。不在你工地範圍就不負責任，話不能這麽說”。
據他介紹，案件的調查已由省市相關人員組成的事故調查組專門負責，具體的追責認定還需調查組出具結果，大概需要一個月的時間。除了調查和認定事實之外，被追責對象也有提出異議的機會，協商之後會進行結果公示。
出事故是必然
一個月內發生3起事故，是合理概率還是商業邏輯的必然？
“碧桂園出事其實是必然的”。一位從事監理工作的行業內人士龍飛（化名）對時間財經說：“碧桂園前兩年瘋狂的拿地，地拿了，房子預售了，老百姓簽完合約等房子，那就只能瘋狂趕周期了。”
碧桂園在2016年、2017年儼然是個“拿地王”。據克而瑞統計數據顯示，2016年碧桂園新增土地建築面積7446.18萬平方米，同比增長95%，與排第二的恆大（新增土地建築面積4991.99萬平方米）、排第三的萬科（新增土地建築面積2980.67萬平方米）拉開了很大的差距。
2017年，碧桂園仍然保持“衝鋒”的勢頭。其新增土地建築面積12553.7萬平方米，在前一年的高額基礎上，再增長67%，穩居榜首。
銷售也沒有落下。2018年1-5月，碧桂園實現銷售3346.8億元，在港股房企中率先突破3000億關口，緊隨其後的中國恆大和萬科地產，累計銷售還在2000億級別徘徊。
“基數大，事故自然就多，萬達瘋狂建萬達廣場的時候，也是事故不斷，只是現在焦點轉移到碧桂園身上了而已。”龍飛說。
但清暉智庫創始人宋清輝並不這麽認為。他對時間財經表示，碧桂園內控做的不到位。雖然碧桂園集團號稱和特級企業合作和一級企業合作，但出現這樣的問題，只能說明集團本身內控制度不到位，同時其高負債下的高周轉模式太過激進。宋清輝認為碧桂園集團應該深刻反省。
事實上，高周轉一直是碧桂園的獨門秘笈之一。根據網絡流傳的《集團“高周轉”專題會會議紀要》和一份“高周轉匹配獎罰措施”對比可知，碧桂園已將“高周轉”標準由“456”（拿地之後4個月開盤、5個月資金回正、6個月資金再周轉）提高到了“不可能完成”的“345”。據稱，其總裁莫斌為貫徹這一目標，還曾一周內連簽三份內部加急檔案。
高周轉下，員工通宵出設計圖，集體喝雞血，不少員工表示壓力大到懷疑人生。可想而知，在高周轉的大輪下，施工隊必然也得爭分奪秒，再進一步，很容易就能推斷出，碧桂園的高周轉壓縮工期，給建設安全留下巨大隱患。
但碧桂園方面認為，快周轉不等於品質差，碧桂園有實力建又好又快又便宜的房子。因為碧桂園是集團標準化管理，是優化、微調圖紙，不是重新設計圖紙。
擔責任可能嗎？
北京京安律師事務所律師張越對時間財經表示，此次事故導致6人死亡，從刑法上說已經達到重大安全事故罪的立案標準。如果確實存在安全生產設施或者安全生產條件不符合國家規定的，就要追究刑事責任了。
對於是否存在安全生產設施不符合國家規定，碧桂園的公開聲明隻字未提，而著重講，“特大暴雨和瞬時大風導致公司安徽六安項目一處圍牆和項目紅線外總包施工人員居住地區活動板房發生坍塌。”
合肥某建築公司的生產經理白風（化名）對時間財經說，“不論是圍牆、還是活動板房，都是有建設品質標準的，是可以抵抗一定不可抗力的。”他並不認可將責任歸咎於特殊氣象。“發生事故肯定是有問題的，可能是建設施工導致的問題，也可能是後期的檢查和維護的問題。另外，工地平時也要進行安全教育和安全演練，面對自然災害的應急預案都應該要有的。”
另外聲明中有兩點細節值得注意，其一是活動板房為總包施工人員居住地區，其二是活動板房處於項目紅線外。
關於第一點，可以理解為，員工們是在宿舍休息的時候發生意外的，並不是處於施工狀態，畢竟事發時間為23：40，如果此時員工還處於勞作狀態，基本就能坐實碧桂園瘋狂趕進度了。
關於第二點，活動板房處於紅線外，即意味著事發地點不是在工地內，上述監理龍飛表示，聲明強調“紅線外”是因為這樣責任主要是在承建商身上了，“都不在工地內了，很明顯就是說和我沒關係了。”龍飛說，“這種紅線外的臨時建築需要承建商向住建委申請審批。”
清暉智庫創始人宋清輝從另一個角度認為碧桂園應擔責。他表示，雖然事發地屬於“紅線外”，但因為事關碧桂園品牌形象，碧桂園這樣的龍頭企業仍應該承擔起相應的責任，給市場一個滿意的交代。
基於前期接觸到的事實來看，六安市住房和城鄉建設委員會辦公室主任劉孝清認為，事故純屬“意外”。“如果是有品質問題的話，去年大雪的時候應該就扛不住了。”他說。
他還原了事故細節。當天（7月26日）晚上八點就開始下雨了，工人也沒什麽娛樂，就回宿舍休息了，事發已經是半夜了，工人基本睡著了。事發當時，應該是圍牆和板房同時坍塌。因為六安前一陣是晴天，土壤乾燥，大雨一來，再加上地勢形成積水導致土壤松動，這是一個事發基礎，而關鍵是板房是兩層的，上下都住了人。
據悉，六安住建委及相關專家前期討論的時候也中調提及了這一問題：如果是一層的建築，可能只會受壓變形，而不會直接坍塌，兩層的自重就比較重了，土壤又松動了，再加上牆面倒塌的壓力，最終導致建築坍塌。不存在兩層的板房就是違規。
時間財經聯繫到承辦商“安徽湖濱建設集團有限公司”和監理部門“六安市建工建設監理有限公司”，雙方辦公室的接話員均表示，自己不知道情況，並拒絕進行轉接和匯報。
誰的責任
房地產建設行業簡單講分為三方：甲方、己方和第三方。甲方是開發商如碧桂園，乙方是承建商或者說施工方，第三方是監理，在中國，監理負責於甲方，監督乙方。或許六安的這起安全事故屬於意外，但全國的建築安全事故頻發，借此分析事故責任如何問責意義重大。
開發商是抓不住的泥鰍。行業內的監理龍飛和生產經理白風均憑經驗認為，多處事故發生，碧桂園肯定是有問題的，但是龍飛向時間財經強調“你不可能真憑實據地抓到碧桂園的問題”，他分析到，房地產屬於成熟行業，各項法律制度完備，從拿地到房子交付各個步驟都得和相關政府部門打交道，不論碧桂園怎麽高周轉，明面上肯定是沒有任何漏洞的。因為建築行業本身屬於高危行業，“除非政府部門驗收好了、已經交付的樓榻了，或者執法部門直接上門調查了，這些政府驗收前發生的事故都是小事。”龍飛說。
承建商怎麽都逃不掉。就六安安全事故來說，雖然碧桂園非常在意“紅線”內還是外，但律師張越表示，這是個侵權責任法的問題，根本不在於受害者在哪兒受傷，而在於是誰的責任，“活動板房如果有品質問題，應當由活動板房建設部門負責。”
雖然在承建商中普遍存在分包現象，即承建商將整體項目分為室內室外等更小的項目再外包出去，但承建商依然承擔主要責任，根據《高法關於審理人身損害賠償案的司法解釋》第十一條的解釋，六安安全事故中，受害人屬於承包商的雇員，雇主應當承擔賠償責任。即使由雇主雇傭關係以外的第三人造成雇員人身損害的，賠償權利人也可以請求雇主承擔賠償責任。
另外，雇員在從事雇傭活動中因安全生產事故遭受人身損害，發包人、分包人知道或者應當知道接受發包或者分包業務的雇主沒有相應資質或者安全生產條件的，應當與雇主承擔連帶賠償責任。
監理就是個“看著乾活的”。三方中受爭議較大的是監理方，因為監理被認為是保障工程品質和安全的獨立第三方，其理應對事故承擔責任，但監理龍飛對時間財經表示，“監理拿的開發商的錢，就是個替開發商盯著施工隊的。”雖然監理承擔著人們對“獨立第三方”的期待，“但其實中國的監理都是軟柿子”，龍飛強調，建築的幾大環節：建設，設計，施工，監理，最薄弱的就是監理。而且私企較多，監理人員水準，素質，都存在很大問題。
相比之下，美 國、德國等大部分國家的監理是政府付費，服務於國家，所以是真正獨立的第三方檢測，而中國的監理是建設部門招標付費。為了形成更好的安全監管，中國在三方設計上，或許還有改進的太空。
未來的碧桂園
對於碧桂園的“勳章”和質疑點所在“高周轉”，也並不是碧桂園的發明。早在10多年前，萬科也極力推崇，王石曾用“5986”（拿地後5個月動工、9個月銷售、第一個月售出八成、產品必須六成是住宅）來描述萬科的高周轉模式。
但2010年之後不久，萬科逐步意識到，高周轉容易導致施工安全、工程品質、以及財務安全等問題，遂逐漸放下了這面大旗，轉而追求社區、品牌。
碧桂園在高負債下利用高周轉殺出一條血路，短期內的確是一個不錯的問題解決之道，但坐穩“宇宙第一房企”後，碧桂園的後路呢？
除了高周轉外，宋清輝認為，碧桂園“重倉”三四線城市的戰略方向是錯誤的，未來最容易給碧桂園造成大的風險或者損失，應避免未來的進一步擴張計劃。究其原因，主要是這兩點：一是三四線城市升值乏力，且同質化競爭嚴重，對企業未來發展不利；二是在房地產調控不動搖的背景下，三四線城市房價正呈現出環比漲幅收窄的趨勢，未來不可能會繼續上漲，因此將來對企業業績支撐力度有限。（北京時間財經 陳世愛）
責任編輯：王涵
香港九龍灣馬來街興發大廈15樓D室