弑兄奪位，歷史上卻零差評，他靠的是什麽？

對於玄武門事變，相信大家很熟悉了，不管是歷史課本還是影視劇中都是很重要的歷史事件，那是在唐高祖武德九年六月初四（公元626年7月7日），當時的天策上將、唐高祖李淵的次子秦王李世民在唐王朝的首都長安城，大內皇宮的北宮門——玄武門附近發動的一次奪位鬥爭。

但我認為將玄武門之變視作普通的奪嫡事件是不妥的，因為李世民的對手從來就不是李建成，而是唐皇李淵。而玄武門事變中李世民取得的最大戰果，也不是殺了李建成，而是逼李淵退位。

讓我們再回過頭來看當時的太子李建成，和古往今來的太子們一樣，他的權力基礎是太子位，而這個太子位是他的父親李淵給的，所以李建成的權力來源就是李淵。

很顯然，他一直以來的鬥爭思路和方法就是和李淵搞好關係，靠李淵來對付李世民，這種思路其實是沒錯的，但是很不巧，李淵已經對付不了李世民了。

再看李世民，他的權力來源是什麽？

表面上是依靠李淵，但實際上靠的是他多年來立下的汗馬功勞，積攢的赫赫威名，培植的龐大勢力。

大好李唐江山，半壁都是李世民打的；滿朝文武，有一大半聽李世民的。說句不好聽的，老李龍椅下四條腿有三條都靠李世民撐著，這種情況下，李淵對付李世民都非常吃力，更何況是依靠李淵的李建成。

所以說，李世民的對手是李淵而不是李自成，因為李世民早就具備了與皇帝抗衡的實力，而不僅僅是一個爭奪太子位的秦王。

再說李淵，他可是大唐的開國之君。按照常理來說，大一統王朝的開國之君一般是不太害怕權臣造反的，因為開國之君收英傑之眾，掃天下之濁，有空前的勢力和威望，他只要不作死，沒有人可以造他的反。而他們殺功臣的原因，也只是怕他們造子孫的反，擔心自己的子孫鎮不住他們。

但是在這種情況下，李世民卻“造反”成功了。這足以說明，他在“提三尺而有天下”的階段，就代替他老爹幹了許多本應由開國君主自己乾的事情，所有這些事情有一個總稱，叫做打天下。

我有一個未必妥當的理解，如果說“開國之君”是指王朝奠基人的話，唐朝的開國之君應該是有兩個，一個是李淵，一個是李世民。

至於李建成，只不過幸運地生做李淵之子，又不幸生做李世民之兄的歷史過客而已，李建成才能也是有的，並不如影視劇中那般差勁，只是可惜他的對手是李世民。

我們回過頭來看玄武門事變會發現，他是少有的把政變的影響縮小到了極限的人，雖然殺了自家兄弟，但是那是皇家自己的事情，一沒波及百姓，二沒搞混政局，殺害大臣。

歷史上大多數人，一旦政變成功，就開始屠殺清洗大臣，把國家短期搞的一團糟。比如雄心壯志的楊廣，朱棣，如果我們能回到過去還是草民，我們是願意回到大唐呢，還是回到這些雄心勃勃的皇帝的年代？

所以縱觀歷史長河，李世民策劃的玄武門之變幾乎沒有負面評價。不是很熟悉這段歷史的朋友對太宗的印象都是全正面的。但玄武門之變無論放在任何一個朝代都是一件極大極大的事情，怎麽著都得背負一個手足相殘的的罵名，再由後世野史一宣揚，李世民必然會有深入人心的負面的形象，就像秦始皇、雍正一樣。

然而在李世民這裡，這麽大的事情發生了，當朝太子和親王被殺，血濺玄武門了，而朝野上下卻沒人站出來說話，政權交替非常平穩，上奏彈劾兵變甚至大一點的負面影響都沒有，李淵也當上了太上皇安度晚年。

除去局面已定這類原因，剩下的就是所有人心裡都明白的一點：這天下一大半就是李世民打下的，他當太子，就算是用這麽赤裸裸的手段，所有人的心裡都是可以接受的。李建成也不差，但是和他這個戰神一樣得二弟比就不夠了。

讓我們再看看李世民對於大唐開國打天下的貢獻：李世民18歲起兵時，戰火紛飛、民不聊生、白骨遍地、滿目瘡痍，他帶領開國團隊結束了戰亂；

治國方面，因為國家新建，百廢待興，李世民首先考慮的是恢復人口勞動力和生產力，所以釋放宮中多餘勞動力，鼓勵再嫁等。然後頒布一系列政策，那些東西其實史書都有的，要不也可以看《帝范》，李世民親筆書籍，治國之道。

為了能更好針對那些天災引起的民難，李世民制定專門用於賑災的糧倉，這個糧倉不允許額外挪用。然後鼓勵大開學堂，完善科舉，然後命令官員整理書籍史學防止遺失或混亂。

命令修法，制定了《貞觀律》，制定對死刑犯的再審，避免冤案等。

李世民27歲登基時，綱紀廢弛、國破民窮、內憂外患、百廢待興，他帶領治國團隊開創了盛世。貞觀之治，之所以叫這個名，我認為重點就在於最後一個字，"治"。

李世民是基於國家新立百廢待興的基礎上，繪出藍圖，穩定疆域，政治清明，大收人才，善聽納諫，文治武功均出眾，奠定了大唐基礎，絕對是功不可沒。

他50歲去世時，留下的是一個蒸蒸日上的大唐，開創了著名的貞觀之治，他的貢獻在歷史上是無可取代的。

玄武門之變雖是奪位之爭，但李唐江山一大半是他打下來的，奪位之時也沒有傷害百姓，在位期間善於納諫愛民如子，李世民絕對稱得上是一位賢君。