▲哈貝馬斯
簡介
每一個人對待哈貝馬斯，都可以有自己的方式和態度。無論是讚揚還是批評他，都能懷著一份真實、真誠和正當之心，也就是哈貝馬斯所倡導的交往理性。
哈貝馬斯中午到的上海，晚上7點鍾，準時出現在座落上海書城的世紀出版集團13樓會議室。這是個小規模的內部座談，正式參加的上海學者不過7-8個。大師滿頭銀發，看上去比我想象得要年輕，雖然在北京輪番出場，但精神依然。我坐在他的對面，終於感到與大師的距離其實並不那麽遙遠。
座談的主題是話語民主與民族認同，大師上來一口氣講了近一個小時。聽老外演講，也不下幾十次了，但大師畢竟是大師，有著德國學者的邏及嚴謹，表達極為準確、乾淨，一如讀他的文章。雖然面對的只是幾個人，他依然很有激情，很投入，時而用各種手勢強調自己的看法，時而停頓一下，仿佛在心裡尋找一個更好的表達。因為坐在他對面，經常有機會與他的眼神交叉，我發現大師目光如炬，但並不嚴厲，透出一種他所提倡的包容和親切。
隨便說一下，曹衛東的翻譯很漂亮，很專業，他私下對我說，這幾天，陪著哈貝馬斯，累死了。但大師的精神狀態好像比他年輕的翻譯更好。
提問開始了，包括我在內，總共向他發出了12個問題。專業性都很強，哈貝馬斯笑笑說：看來你們都深思熟慮啊！他很認真地一一作答，一個個尖銳的問題，落在他無所不包的體系中，化為一屢屢青煙。
本來大師特地關照，希望讓他也提一些問題，與中國同行討論。當主持人打斷大家的提問，要讓大師提問時，哈貝馬斯說：剛才我與汪道涵先生見面，問題都問完了，你們的問題都很好，還是繼續提問吧。--看來，大師喜歡挑戰，喜歡對話，他的為學風格實踐了他的交談倫理。
最後，大師終於忍不住，提了一個問題：中國的現代化發展這麽快，為什麽在中國有這麽多的會知識分子會接受歐洲的後現代理論，對尼采、海德格爾、福科和德裡達感興趣？為什麽？他補充說，在北京座談時，北京的朋友還不承認中國有後現代。
我想，這個問題肯定讓他內心有點困惑，甚至有點沮喪，可能在他看來，在中國西哲界，研究後現代和現象學的，比較起研究他的交往理性，實在是太多了。對此，複旦的二張對此作了一些解釋，但大師顯然不滿意或不理解他們的解釋，他進一步反問道：我們要接受後現代，首先要理解後現代，難道後現代理論真的能夠解決中國的現代化前途？ ---這的確是一個令人深思的問題。
我不想隱瞞我對哈貝馬斯的敬仰之情，那是一個渴慕思想和知識的人，對一個為人類智慧作出了卓越貢獻的大思想家情感的自然流露。我深深感到，在中國知識界，可能也包括我自己在內，對知識和智慧的尊嚴缺乏神聖的敬仰--那種類似對上帝的仰慕之情。如果在中國對思想家的尊重，有德國的一半那樣多，我們這個社會又豈止而智慧一倍！當哈貝馬斯在我們知識人這裡獲得尊重的時候，意味著我們有可能在權力和金錢面前獲得某種尊嚴。
我們與大師智慧上的不平等，令我們在情感上不自覺地敬仰他，但這並不妨礙我們在人格和理性上依然與他是平等的。對大師最好的尊重，是盡量完整地理解他的思想，並作出批判性的反思，而不是“六經注我”或“我注六經”式地，簡單接受或批評他的隻言片語。
我在座談會上提的兩個問題，就是借助羅爾斯的觀點，對他的第三種民主模式提出了一些不同的看法。哈貝馬斯也認真地作了澄清和說明。不妨在這裡公布一下我的現場記錄。
▲羅爾斯
問：“我最近正在將您的著作與羅爾斯的著作作比較性閱讀。我想問的是，民主的程式和自由的商談是否必定產生正義的結果？如果不能，比如無法保證阻止納粹主義的上台，那麽是否仍然要像羅爾斯那樣，優先選擇正義的原則？”
答：“即使有了民主的程式，我們依然無法確切地知道結果是對還是錯。程式無法保證結果絕對正確，它能夠保證的是對結果的推測。我們可以通過對結果的推測，來不斷地修改和調整法律。”
再問：“羅爾斯在與您討論正義問題時，強調程式正義有賴於實質的正義。您後來研究以憲法愛國主義為中心的政治文化時，是否意味著部分地接受了羅爾斯的觀點，有了實質正義的內容？”
再答：“羅爾斯誤會了我的意思。程式不是純粹的，其中包含了規範性的內容，有道德的內涵，包括了私人的自律與公共的自律。”
不過，這樣的澄清並沒有全然解決我理性上的疑惑，在最近正在撰寫的論文中，我依然對哈貝馬斯民主理論在正義方面的弱勢提出了自己的質疑。儘管如此，我依然尊敬哈貝馬斯，並為自己有這樣一次當面討論的機會而高興。情感上的敬仰與理性上的獨立，原本是可以並行不悖的。
▲哈貝馬斯
每一個人對待哈貝馬斯，都可以有自己的方式和態度，我只是表達了我的那一份。我只是盼望，無論是讚揚還是批評他，都能懷著一份真實、真誠和正當之心，也就是哈貝馬斯所倡導的交往理性。
2001年4月
圖片 | 網絡
香港九龍灣馬來街興發大廈15樓D室