編者按：
8月6日，四位前美國聯邦儲備委員會主席保羅·沃爾克、艾倫·格林斯潘、本·伯南克和珍妮特·耶倫發表聯合署名文章，呼籲保持美聯儲獨立性，確保貨幣政策決策不受短期政治壓力影響。雖然這篇文章全文未提到美國總統唐納德·川普，但美國媒體普遍認為該文就是針對川普。這不是退休後的格林斯潘唯一的對外發聲，但他此前總是小心翼翼的避免直接評價美聯儲。格林斯潘知道，即便早已經不是美聯儲主席，但是他對於美國經濟的看法仍然舉足輕重，在《巴倫周刊》此前對於格林斯潘的長篇專訪中，他通過與經濟學人編輯艾德裡安·伍德裡奇合作的新著《資本主義在美國》，談到了美國經濟深層次的問題，並且提出了與川普完全不一樣的“讓美國再次強大”的答案。
文 |《巴倫》撰稿人 列什馬·卡帕迪亞
編輯 | 彭韌
美國經濟或許正處於有史以來最漫長的復甦之中，但艾倫•格林斯潘(Alan Greenspan)告訴《巴倫周刊》(Barron's)，美國經濟沒有看上去那麽好，而且很可能會變得更糟。
格林斯潘看到的挑戰是我們耳熟能詳的現象，比如不斷膨脹的赤字，以及社會保障和醫療保險等福利項目不斷上漲的成本。但這位前美聯儲主席說，隨著通貨膨脹的逼近，民粹主義的蔓延，以及中國經濟實力的增長，解決這些問題的緊迫性迫在眉睫。
現年92歲的格林斯潘在1987年至2006年的經濟繁榮時期，贏得了投資者、政界人士，甚至其他國家央行行長對他搖滾明星式的仰慕，他們緊緊抓住他對經濟和貨幣政策常常難以捉摸的評論不放。然而，2008年的全球金融危機讓人們更加關注格林斯潘在任期內的低利率政策，以及他對市場自我調節能力的信念。
現在，十年過去了，格林斯潘與《經濟學人》編輯艾德裡安·伍德裡奇合作撰寫了《資本主義在美國》一書。這本新書回顧了美國自殖民時代以來的經濟歷史，探尋是什麽幫助美國脫穎而出，並闡明了為什麽今天美國的領導地位岌岌可危。
兩位合著者認為，美國經濟成功的關鍵在於能夠允許和容忍“創造性破壞”——這種特質得益於一個移民國家推動的創業精神，以及一部呼籲限制聯邦政府影響力的憲法。但如今，這種創造性破壞的標誌正在朝著錯誤的方向發展：地域和社會流動性正變得更加困難，新公司的創建率下降至上世紀80年代以來的最低水準，合並與並購導致主要經濟部門的競爭力下降了四分之三。
以精通數據著稱的格林斯潘提供了一個統計數據，總結了當今美國經濟的問題：生產率增長，或者更準確地說，是生產率增長的不足。《巴倫周刊》在他位於華盛頓特區的辦公室會見了格林斯潘，進行了內容廣泛的討論，包括生產率增長乏力帶來的日益嚴重的威脅，投資者應該關注的危機，卡爾•馬克思(KarlMarx)的正確之處，以及為什麽瑞典可能擁有讓美國經濟恢復強大的答案。
《巴倫》：鑒於你在書中提到的對美國經濟的挑戰，川普政府3%的經濟增長目標是否可持續？
格林斯潘：不。
《巴倫》：那麽更現實的增長率是多少？
格林斯潘：我不想給出具體數字，但是每1美元的津貼支出擠出了1美元的儲蓄。歷史上，國內儲蓄總額是用來為國內投資(如道路和橋梁等基礎設施建設，以及私營部門在工廠和設備等方面的資本支出)提供資金的，因此也是生產率增長的源頭。
《巴倫》：那麽，國內儲蓄是不是在下降，同時，應享權益支出( 編者按：美國三大應享權益支出分別為老人醫療保險、低收入戶醫療保險和社會安全保險)是否有顯著增加？
格林斯潘：自1965年以來，儲蓄佔國內生產總值的百分比一直在穩步下降。與此同時，福利支出也在穩步上升。這兩者未必都在加速，但對財政預算和私人投資的拖累一直在越變越大。我們過去的生產率增長相當可觀，年增長率超過2%。但在最近的五年期間，最高年增長率只有1%。
應享權益支出減緩了生產率的增長速度，這是抑製GDP增長的一個關鍵因素。應享權益支出是強製性的，它們的數量與總體經濟活動基本無關，再加上我們向每一個願意借給我們一點小錢的人借錢，這讓我們的經濟陷入了嚴重束縛。
《巴倫》：你在書中指出，65歲及以上的美國人數量將增加3000萬，而處於工作年齡的美國人只會增加1400萬，這帶來的“財政挑戰”比美國所面臨的任何挑戰都要大。
格林斯潘：2018年的養老與生還者保險和聯邦殘障信託基金報告顯示，儘管事實上每個人都說我們在為這些事情出資，但是精算師仍然說我們還必須削減25%的福利才能使信託基金保持精算穩健。
這是個大新聞，但他們把它放在了296頁，談論這個問題在政治上是不正確的。我們在很多情況下已經耗盡了資金(在20世紀80年代和2010年，收益的成本超過了征稅)，但是我們削減福利了嗎？沒有。我們以這樣或那樣的形式增加了支出，並用政府一般收入為其提供資金，這導致了更高的赤字，進而導致更高的聯邦債務。
《巴倫》：你在你的書中還說90%的社會保險給了65歲以上的人。你已經在華盛頓特區呆了幾十年，你知道沒有人能夠解決應享權益支出的問題。在這樣的政治背景下，現在怎樣做才是可行的？
格林斯潘：顯然，隨著人口老齡化，應享權益支出將進一步增加。（政府）從來沒有削減福利的傾向，這幾乎是不可能實現的，而我們正在看到它（對於生產率增長）的影響。
《巴倫》：生產率增長乏力會引發危機嗎？
格林斯潘(點頭)：它導致的就是民粹主義。隨著生產率下降，GDP下降，每個人都會不滿意。出現這個問題的不僅僅是美國，過去五年中，以每個雇員的產出來衡量，大約一半的主要經濟體的年生產率增長率都在1%或以下，這些數據本質上都是一些災難性的數字。
《巴倫》：它的後果將如何顯現？
格林斯潘：第一波（不滿）已經隨著英國脫歐而浮出水面。在GDP突然放緩之前，根本沒有人討論脫離歐盟的問題。而這現在正在發生，巴西也一樣，還有秘魯和阿根廷。
標準程序是你會得到一個民粹主義的政治結構，民粹主義是一種非理性的哲學，不像資本主義、共產主義，或社會主義這些看待世界的結構化概念方式。實際上，卡爾·馬克思的《資本論》是一本非常有思想的書，但他關於人性將會改變的結論是一個關鍵性的錯誤，因為人性從來不會改變，但是他論證的前提是可行的。
《巴倫》：民粹主義加劇了與中國的貿易緊張局勢。那麽，貿易摩擦將如何影響經濟？
格林斯潘：（關稅）與消費稅完全相同。如果你認為你會提高你國家的消費稅來打敗這個國家ーー那些試圖把消費稅運到你這裡的人ーー那你就是搬起石頭砸自己的腳。川普總統會說，如果中國輸得比我們多，我們就贏了。好吧，祝你好運，把這些告訴你的納稅人。事實上，貿易摩擦中沒有贏家。
《巴倫》：當你放眼望去，你看到危機在哪裡醞釀？
格林斯潘：當你忽視某些事情的時候，危機就會在一段時間後產生。最近，我們忽視了聯邦預算。我們將在下一個財政年度有1兆美元的赤字，而且沒有人會呼喊和尖叫。原因何在？因為有一種觀點認為(財政赤字)不會影響我的錢包，你必須等待，直到赤字的後果出現。
《巴倫》：那麽什麽時候會出現後果？
格林斯潘：沒有哪個政客會在政治演說中對選民說，“我們的預算赤字是x兆美元”。百分之一的人才知道他在說什麽，但是當通貨膨脹上升到4%到5%的時候，就會造成一場政治災難。這時赤字就成了一個問題，但是當通脹率開始上升的時候就已經太晚了，無法再穩定下來。
《巴倫》：然後會發生什麽？
格林斯潘：隨著經濟走弱和通貨膨脹的加劇，我們正朝著滯脹的方向努力。在20世紀80年代，這種情況很明顯。美聯儲可以像沃爾克(編者注：時任美聯儲主席保羅•沃爾克(Paul Volcker)那樣對其施加限制。它持續了兩到三年，然後就停止了。我不認為這次會有很大的不同。
《巴倫》：你談論了很多關於通貨膨脹的問題，但是它並沒有出現在許多常用的指標中。
格林斯潘：對，它是潛伏的。
《巴倫》：是因為數據沒有反映出經濟的變化嗎？
格林斯潘：美國勞工統計局(BureauofLaborStatistics)有一些非常聰明的統計學家，他們非常清楚，他們發布的(數據)誇大了不到一個百分點的通脹率。我們知道這一點是因為數據收集的方式。當一種新產品以高價上市，然後再下跌，美國勞工統計局只有在它的價格下跌了一些之後才會選擇收錄，所以他們沒有考慮到這個步驟中通貨緊縮的壓力。因此，它是向上偏差的。
《巴倫》：人們對量化寬鬆政策的退出有很多擔憂，尤其是在新興市場國家疲於應對貨幣貶值的情況下。美聯儲是否應該考慮到這一點，就像你在上世紀90年代末所做的那樣？
格林斯潘：我不討論美聯儲做了什麽。
《巴倫》：量化寬鬆政策結束的後果是什麽？
格林斯潘：利率正在上升。
《巴倫》：這一切對於市場和債券意味著什麽？
格林斯潘：一段時間以來，我一直在說，我們的債券市場存在泡沫，而且現在仍然存在。這就是泡沫的本質，它不斷膨脹，卻沒有任何事情發生。這就是問題所在。
《巴倫》：投資者通常尋求債券的安全性。難道他們不應該再這樣想嗎？
格林斯潘：人們還相信火星上有人。
《巴倫》：這聽起來可不怎麽讓人舒服。在書中，你談到了金融體系的脆弱性，以及金融創新增加風險的危險性。金融危機之後采取了一些措施。你覺得這些做法怎麽樣？
格林斯潘：通過提高資本準備金要求(我建議提高20%至30%)，銀行體系的風險將比多德-弗蘭克(Dodd-Frank)等監管措施更有效地降低。
《巴倫》：考慮到美國經濟面臨的挑戰，你有什麽辦法讓美國經濟再次強大起來？
格林斯潘：看看瑞典在20世紀90年代後期做了什麽，他們在落後潮流方面遙遙領先於我們。由於瑞典是一個社會主義國家，他們比我們(處於更糟糕的狀態)。他們最終陷入了一場巨大的危機：抵押貸款利率在短期內達到了500%，整個系統正在崩潰。
再新一屆政府上台後，瑞典改革了整個體系，將固定福利計劃改為固定繳款計劃，比如401(k)計劃，這個計劃是自籌資金的。現在，瑞典過去五年的生產率年增長率為1.3%，雖然不是很高，但比其他許多國家都要好。我們需要改變所有各種社會項目的結構，這些項目都有一個信託基金，採用固定繳款，而不是固定福利。
《巴倫》：我們的系統是否需要分崩離析以後才能采取行動？
格林斯潘：當然，這就是危險所在。直到危機來到你家門口，你才會看到危機的出現。
《巴倫》：瑞典是一個小國，政治體制也非常不同。它的變化如何在這裡發揮作用？
格林斯潘：如果你想說瑞典的行動比我們更快，我不知道是否會這樣，因為瑞典的行為比我們大多數時候都要理性。但這是一個合理的擔憂，真相是，數字就是數字。還記得我告訴過你精算師說社會保障需要削減25%嗎？他們目前公開處理福利計算的方式是，他們說這筆信託基金在未來x年內都不會耗盡，就好像是在說這筆錢很不錯似的！不是的。
真正的精算平衡之所以沒有得到演示，是因為這樣做在政治上是不正確的。但他們基本上是在說,“我們沒有能力維持固定收益制度”。
《巴倫》：這可能會引起人們的注意。在這本書的研究中，有什麽讓你感到驚訝的地方？
格林斯潘：直到現在回想起來，我才意識到軋棉機發明的重要性。棉纖維主要有陸地棉和海島棉。海島棉是一種長絨棉，只能在沿海地區生產。而陸地棉（南方可種植陸地棉）只有十五分之一英寸，而且很難收獲，當你試圖從棉花中提取種子時，它會和自己纏在一起。
軋棉機所做的就是找到了一種從棉花中提取種子的方法，它創造了短絨棉製造能力的大爆炸。為了獲利，你就需要更多的奴隸，而傑斐遜已經簽署了一項限制奴隸跨海運輸的法案，英國人則在1834年廢除了奴隸製。我們本來已經走上了消除奴隸製的道路，但短絨棉的出現改變了歷史。這意味著內戰本來可能會被避免，有很多小事情可以改變事情的狀態。
《巴倫》：這則軼事出現在題為“兩個美國人”的章節中，它指的是北方和南方，但這是今天用來描述當前兩極分化的一個詞匯。我們能從那段歷史中吸取什麽教訓？
格林斯潘：我們從不吸取教訓。人性的偏見往往會換一個方向突然跳出來。
《巴倫》：謝謝你，艾倫。
翻譯 | 小彩
版權聲明：
《巴倫》(barronschina) 原創文章，未經許可，不得轉載。英文版見2018年10月16日首發，2019年5月26日更新的報導“Alan Greenspan on What Trump Gets Wrong and Sweden Gets Right”。
（本文內容僅供參考，投資建議不代表《巴倫》傾向；市場有風險，投資須謹慎。）
香港九龍灣馬來街興發大廈15樓D室