古代中國大分裂後，為何大一統的王朝都活不長

《三國演義》開篇詞寫道:話說天下大勢，合久必分，分久必合。這個總結很到位，但還不夠全面。中國大分裂後大統一，總是出現很短暫的王朝，比如春秋戰國之後的秦朝，三國之後的西晉，南北朝之後的隋朝，遼宋夏金之後的元朝都不到百年，秦朝甚至十幾年就亡了國。這是為什麽呢？

其實這些大統一的王朝並不弱。秦朝掃六合，秦朝軍隊打遍天下無敵手，強悍無比。西晉三國歸一，司馬氏政權不但在軍事上很厲害，政治上也很厲害。隋朝也是相當的厲害，現在普遍認為，隋文帝是中國歷史上被嚴重忽視的千古一帝，他的很多舉措都是開創性的。再說元朝，蒙古人的鐵騎踏遍歐亞大陸，盛極一時。

那麽，既然這些朝代都很厲害，為什麽反而很快就被滅掉了？

有人很容易去找君王的原因。不過我認為，個人的力量雖然可以影響歷史，但是歷史規律是沒辦法改變的。秦朝如果不是胡亥，而是扶蘇當皇帝，歷史會不會改變呢？我看未必。西晉亡於八王之亂，在西漢也有個七國之亂。為什麽七國之亂後的西漢更加強大，而八王之亂後的西晉走向滅亡？隋朝亡於隋煬帝的好大喜功，漢武帝打了幾十年仗，他打仗的時間比整個隋朝都長國家也沒滅亡，明朝永樂帝朱棣也幾次遠征北元，而且還修萬裡長城，還設九邊軍鎮，為什麽最終沒有滅國呢？

無論是短命的秦還是晉和隋，開創的都是某種新時代，有新經驗，但是沒有舊根據。由於他們之前是分裂狀態，沒有現成的參考，很多制度都要重新創立。破舊立新，就是一個試錯的過程。成了皆大歡喜，不成，由於還有近在眼前舊時代的記憶，從而會極易引起社會的動蕩。

再者，從分裂到大一統時代，這是一個重新洗牌的過程。新舊政治勢力錯綜複雜，在分裂時代，失敗了，可能還有翻盤的機會，然而一統江山後，失敗的政治勢力不但沒有機會翻盤，甚至還會有性命之憂。

於是，在大一統江山建立伊始，各種反對勢力都還存在，他們就在等著新政權出錯，從而再次開啟自己的上位之路。有時候，這種苗頭很隱晦，可不代表不存在。

那些短命的大一統王朝，無一例外都在試錯過程中喪命，而且還是喪命於之前的反對勢力。比如反對秦始皇的張良就是韓國的公子，反對隋朝的李淵父子很久以來也和中央朝廷不對付。

綜合而言，由於王朝是新的沒有站穩腳步，由於新政策的刺激作用等，都會為反對派的重新聚集創造條件。

這就是他們短命的主要原因。