中醫藥可以有好的治療效果，為何方舟子等人還在批判中醫藥？

在電視劇上經常能夠看到神醫的神奇醫術，在中國傳統文化裡也有很多中醫藥的神奇故事。在這種文化的熏陶下，久而久之人們就會想當然的以為中醫藥有非常好的療效。

中醫藥到底有沒有效果，或者有多少效果，不能靠想當然的認識，也不能靠道聽途說，需要用實驗說話。並且，實驗也需要有嚴格的標準。

比方說我患上了感冒，喝下一包中成藥的感冒藥後感冒癥狀大大緩解，這能說明中藥效果很好嗎？不能，因為感冒沖劑的成分比較複雜，有的中成藥感冒沖劑甚至明確的在包裝上寫明每袋「含對乙醯氨基酚0.2克」，如果單獨服用0.2克的對乙醯氨基酚也可以達到同樣的效果，這就不能說是裡面的中藥成分在發揮功能。並且，感冒是一種自限性疾病，即使不治療大約一個星期後就會自愈。而且，安慰劑效應也可以影響患者的自我感覺。

要檢驗中醫藥到底有沒有效果，需要做大樣本隨機雙盲對照試驗，這對中醫藥來說無異於是橫亙在面前的一座難以逾越的大山。多少中醫大師聲稱能夠切脈驗孕，並且還能知道是男是女，可真要他接受檢驗時一個個打了退堂鼓。

近代時期，當西方科學及醫學進入中國後，國內就有很多學者意識到了中醫藥的問題。中醫藥的整套理論就是建立在玄學基礎上的，在現代科學的嚴謹面前脆弱不堪。魯迅說過「中醫是有意無意的騙子」，傅斯年說過「我是寧死不請教中醫的，因為我覺得若不如此，便對不起我所受的教育」。對中醫藥進行批判的並非只有方舟子，他只是名氣大一些而已。即使沒有方舟子，對中醫藥的批判及反思也會照樣進行。只要中醫藥不接受現代科學的檢測，這種批判會一直進行下去。