按照一般的說法，在小說中出現的人物或者事情，如果在正史上查無記載，便會認為是虛構。
這表面上看似嚴謹，而實際上還是有漏洞的。
正史可信嗎？
魯迅先生說：正史裝腔作勢，還不如野史和筆記。
史官是吃朝廷飯的，正史受皇帝的影響太大，很多事情就不符合實際。有許多事正史不便說、不願說、不敢說。所以野史有時候顯得更真實。
隨著朝代的更替，年代的久遠，許多野史也逐漸失傳。
而戲曲、評書、小說中的情節也有可能引用野史。
所以得出一個結論：小說演義的某些人物和情節也有可能是真的。
就比如說貂蟬，一直以來我們都認為是文藝虛構的人物，然而在文學界其實並沒有達成共識，還有諸多值得商討的地方。
清梁章钜在他的《浪跡叢談》甲卷六中，談及貂蟬事：
三國演義言王允獻貂蟬於董卓，作連環計。正史實無貂蟬之名，惟董卓傳：卓嘗使布守中閣，布與卓侍婢私通雲。
董卓的婢女就是貂蟬的原型。
李長吉作呂將軍歌雲：“榼榼銀龜搖白馬，傅粉女郎大旗下。”蓋即指貂蟬事，而小說從而演之也。
開元佔經卷三十二：熒惑犯須女，佔注雲：漢書通志：曹操未得志，先誘董卓，進刁蟬以惑其君。而刁蟬之即貂蟬，則確有其人矣。
由於《漢書通志》現已失傳，所以很難斷定。
《三國志平話》已有人物“貂蟬”，也有了“獻貂蟬”的美人計。
元曲《錦雲堂暗定連環計》中，貂蟬與呂布關係：
貂蟬本任昴之女，忻州木耳村人，小字紅昌。因漢靈帝選宮女，被選入宮中，職掌貂蟬之冠，因號貂蟬。
靈帝將賜於丁建陽，呂布當時為丁養子，丁遂將貂蟬配與呂布為妻，後黃巾四起，二人陣上失散。後貂蟬為王允所收，演出了一出連環計。
元末明初的《三國演義》更是完美地演繹展現了“連環計”故事。
作品詳細展現了五戲呂布的情節:
一戲，以“秋波送情”表達仰慕之意，呂布“欣喜無限”。
二戲，以“故蹙雙眉”、“頻拭眼淚”向呂布傳達未能侍奉將軍反受董卓之辱的痛苦憂愁，消除了呂布的誤會。
三戲，繡內“微露半面”、“以目送情”，吊足呂布胃口，使其“神魂飄蕩”。
四戲，便是最為精彩的“大鬧鳳儀亭”。貂蟬以死明志，賦予呂布“憐而救之”的責任，又巧妙化解李儒勸董卓將她送與呂布的危機。
五戲，去塢之時，遙見呂布在人籌之內，便“虛掩其面，作痛苦之狀”，呂布“歎息痛恨”。
五戲呂布的結果是成功地使董卓呂布二人反目，從而為呂布殺董卓打下了基礎。
五戲呂布故事情節很是精彩，充分展現了貂蟬的機智勇敢，使貂蟬形象豐滿而鮮活。
小說賦予一個弱女子以天下大義和國家責任，使貂蟬成為中國文學史上永不泯滅的紅粉英雄。
受到不同時代的社會政治因素和文化風尚的變化，文學家和史學家記載(或者沒有記載)和詮釋了不同的貂蟬，賦予了貂蟬形象不同的思想性格。
所以小說家之言，可能有些許真事，但是大都還是不可信的。
然而李賀作《呂將軍歌》這一點有文可證，但是為什麽要要作這歌？作這歌時與貂蟬所處時代相差多少年？作這歌時有什麽史料？這些都不得而知，或者是外人見不到的材料等等。
李賀距貂蟬時，估計約六百餘年歷史，所有的記載，歷經人世滄桑，刀光劍影，縱使保存好的，也多早已湮滅了。
能從這數行詩歌中，窺出多少來，大概又是與小說家一樣，敷衍成篇吧（罷）了。
在唐代以前，就流傳三國故事，但是這些片段的故事並沒有成篇，沒有一個人誇張潤色，把它連綴成篇。
有許多小說家是由一兩個閃光點慢慢的渲染開來逐漸成文。像屠格涅夫的《阿霞》就是這樣。
梁章钜的記載考證，不在貂蟬是否真實，而在他所揭示的情節，在向人們說明早在唐代以前就已有這類故事流傳，直至宋代蘇軾的《東坡志林》，說明已有比較系統的三國話流行了。
《三國演義》中說關公千里走單騎收留了一位偏將——周倉，而且非常勇猛，而正史上查不到這個人。
只有魯肅傳說：
肅邀與關相見，各駐兵馬百步上，但諸將軍單刀赴會，肅因責數關雲，語未究竟，坐有人曰：“夫土地者惟德在耳，何常有之？”
肅厲聲呵之，辭色甚切。關操刀起，謂曰：“此自國家事，是人何知！”目之使去。
有人懷疑這個人就是周倉，明人小說好像就是根據這點來演的，單刀二字，從此流傳開來。
然而元代的魯貞作的漢壽亭碑，已有“乘赤兔兮從周倉”語，說明在此之前就有周倉的說法。
今《山西通志》雲：“周將軍倉，平陸人，初為張寶將，後遇關公於臥牛山，遂想從，樊城之役，生擒龐德，後守麥城，死之。”
在《順德府志》中也說：周倉與入伍王甫同死。
也許確實有周倉這個人，正史中因為某種原因將他遺漏了也未可知。
周倉這個人物，本來難於確認的，是可有可無的人。
我們先從魯肅傳中的一句話來看，“坐有一人”，這一個人，可以代入某人，設若當時關羽手下神將不是姓周，而是姓李姓王，那麽這個人就可以姓李姓王。
這就是將虛假的人，一下被提到一個有著血肉之軀的人來對待。
再從魯貞寫的碑文來看，估計從東漢末年至元約千余年歷史。
從碑版到簡牘翻不到這方面資料，而只是流傳口頭（包括古話本）的傳說，被他當成真人真事寫進碑文，不僅是實有其人，而且是確有其人。
到《山西通志》，《歸田瑣記》中，作了較為詳細地交代，但是還是一個“人”，一個更加具體的人，但是還不能把他們看成神，還沒有具備神的條件。
等到任生一夢，於是原先這個肉身的包括虛假的人，被升華了，他們成了神。
梁這兩篇記錄，超過了他的想象，他本想讓人們看到他的考證，證明周倉確有其人。然而他的文章，反讓人們看到了一個人怎樣逐漸成了神這麽一個過程。
寫在最後：喜歡三國和歷史的朋友，歡迎關注筆者公眾號「三國故事」，有些很精彩，有些很逗比，感興趣的可以訂閱一發，多謝支持
香港九龍灣馬來街興發大廈15樓D室