每經編輯：祝裕
因為坐在奔馳引擎蓋維權，西安奔馳女車主一夜間成為維權女漢子。但維權事件剛結束，她卻被指經營餐飲店“卷款跑路”，拖欠商戶、供應商數百萬債務。有商戶認為這位女車主王倩（化名）就是在上海競集文化發展有限公司擔任要職的薛某，這家公司和他們有經濟糾紛。而薛某在接受媒體採訪時表示：“我個人沒有詐騙，沒有攜款私逃，沒有被追債，沒有躲起來逃債。”
雙方到底經歷什麽？近日，《每日經濟新聞》記者實地走訪了商戶們口中的“競集守藝人”美食廣場，了解商戶們的說法。同時，還聯繫到薛某的代理律師北京一法律師事務所周兆成律師，並回應了諸多疑問。
/ 商戶、供應商聲音 /
上海“守藝人”商戶：我們並非蹭熱點，希望她正面回應
每經記者 謝婧 吳凡 每經編輯 文多
近日，西安奔馳女車主維權事件的視頻熱傳後，有商戶認為這位女車主王倩（化名）就是在上海競集文化發展有限公司（以下簡稱競集公司）擔任要職的薛某，而這家公司和他們有經濟糾紛。
按照商戶們的說辭，競集公司在上海愛情海購物公園外街租賃2000多平方米的場地後，創辦了“競集守藝人”美食廣場項目。廣場自去年6月15日開業後，“競集守藝人”正常運營僅不到3個月，競集公司及薛某等相關人員就“失聯”了，沒有了運營者，美食廣場的經營也難以維系，去年9月，商戶們被迫停業。直到商戶們從網上看到了視頻，才算找到了這家競集公司的一點線索，而且有商戶稱，西安奔馳維權女車主就是對他進行招商的人。
為進一步了解事情的經過，近日，《每日經濟新聞》記者實地走訪了商戶們口中的“競集守藝人”美食廣場，並谘詢了律師，了解商戶們的說法。
“守藝人”正常運營不到3個月
儘管走訪當天日頭高照，但或許是久未營業，“競集守藝人”美食廣場顯得昏暗。透過玻璃向內看去，各家商鋪的牌匾還清晰可見，內部桌椅已布滿灰塵、擺放雜亂無章。只是外部的宣傳畫報上，還印有18家商鋪的名字。記者遇到的一位商場工人稱，她於今年春節後開始在該商場工作，但從工作至今，從未見到這個美食廣場開過門。
《每日經濟新聞》記者（以下簡稱NBD）隨後遇到了商戶何先生（化名）、供應商劉先生（化名），希望從他們口中了解雙方的糾紛經過。
NBD：你是怎樣認定西安奔馳女車主王倩是薛某？
商戶：我們是從西安“奔馳（車主）維權”視頻裡看到她的，通過視頻裡的樣貌、聲音認出了她。（而且）奔馳維權事件裡簽字的字跡，與我們合約上的字跡都一樣。
NBD：你們與王倩的合作契機是什麽？
商戶何先生：我是在2017年底認識王倩的，她是我朋友的一個客戶，他知道王倩在上海操作“競集守藝人”項目，同時得知我想要做餐飲，然後就把我介紹給她了。隨後王倩就對我進行招商。
王倩當時表示要做一個美食博物館，將西安成功運營的“守藝人”美食廣場複製到上海來，也給我們出示了西安“守藝人”很多照片、視頻。（資料）看起來很不錯，再加上我們前期和她接觸後，非常信任她，就與她所在的公司簽訂了合約。
供應商劉先生：我是一家設計公司的法定代表人，一開始是王倩的朋友將我引薦給她的。王倩說這邊有個裝修項目，讓我們看一下圖紙然後報價，合適的話就跟我們簽合約，然後在我們報價後的第二天，他們就通知我們過來簽合約。
NBD：那後來在進駐“競集守藝人”項目的過程中，出現了哪些情況？
商戶何先生：在裝修過程中就已經出現很多問題，比如競集公司沒有根據相關的要求來規劃每一家廚房的面積；其次，排煙的排風量，包括地台高度、地漏等方面都存在較大問題。我們發現了這些問題，在開業之前對他們提出了訴求，卻沒有得到解決。
在經營的過程中，由於正處於夏天，美食廣場內部設施不完善，十分影響客人的用餐體驗。他們的空調用的都是水冷空調，因為它（指美食廣場）的電容量是很差的，可能多開一盞燈，整場都要“爆電”，每天“爆電”十幾次。客人到這裡清一色的感受都是“熱爆了”，（何先生出示了一些點評網站上的評價）“我熱得妝都花了……我對這裡的差評不是因為東西不好吃，是因為這裡真的太熱了。”
NBD：“競集守藝人”開業後正常運營了多久？運營公司的“失聯”，對你們造成了多大損失？
商戶何先生：從去年6月15日開業後，我們正常運營了快3個月，去年8月底開始聯繫不上她。我與競集公司簽訂的合約金額是29.5萬元，但是我進駐之後自己要買設備，自己要聘請員工，以及給員工租房等，總的算下來，損失其實是難以量化的。
其次，就我個人而言，我本來辭了職來專職創業，但這件事沒做成功，自己原來的工作軌道也回不去了。但我已經有了團隊，還要維持團隊的運營，有更大的投入、更多的事情要做，卻遇到了這種事情。
NBD：劉先生的情況？
供應商劉先生：我們負責5樓的商戶裝修部分，包工包料，商戶的裝修已經完成。但競集公司因為未付尾款，在去年6月與我們簽訂了一份還款協議書，約定分期還款。還款期是從2018年7月份開始，還款協議書簽訂後，競集公司隻還了一期的錢。
目前競集公司共付了3筆款，分別是合約的第一筆款是14.35萬元，第二筆款的10萬元，第三筆就是簽好還款協議後的第一期分期款2萬多元。現在我們結算下來，他們總共還欠我們21萬多元。
希望她站出來正面回應質疑
記者隨後還去了“競集守藝人”辦公場所，發現這裡的辦公桌椅同樣擺放無章、布滿灰塵，隨處可見散落在桌面和角落的名片、發票等資料。
NBD：在發現聯繫不到王倩後，你們采取過哪些維權手段，是否有報案？
商戶何先生：我們打過電話給上海12345、附近的派出所，去了經偵部門，但是最後並沒有立案。因為報警後，警察跟我們說受限於現在手上的證據，該案屬於經濟糾紛。
NBD：為何不采取法律訴訟手段？
商戶何先生：開業僅兩個多月就與他們失聯了，我們都忙著好好做生意，根本沒有這個心理準備，更沒有做好證據搜集的準備，所以證據很少，況且涉及那麽多商戶，他們欠我們的費用合計好幾百萬，打這種經濟糾紛的官司是要按照案件標的來進行費用支付的，也就是說我要花了幾萬元錢去支付這個案件費用，而且打官司還需要很久，也存在打贏了官司還拿不到錢的可能性。況且，我們現在很多小商戶經營出現問題，維持基本生計都很困難。
NBD：為何選擇此時發聲？
商戶何先生：其實之所以等“西安奔馳車主維權”這件事情塵埃落定之後，我們再站出來發聲，（首先）是因為我們不希望我們是借著西安奔馳的熱點來做這件事。一碼歸一碼，而且我們真的是因為本次維權事件才找到失聯已久的她。
其二，我們希望大家能夠公正客觀地來看待這件事情。我覺得奔馳（相關4S店）有做得不對的地方，她為自己維權那是應該的，但剛好維權的女車主也是我們的“被維權人”，所以我們希望站出來去維權，而不是說我們來蹭熱點，我們真的是很希望這件事情能夠得到一個公正的看待。
其三，我們希望拿回屬於我們的錢，還希望還公眾一個真相，因為現在網上說我們是謠言是誹謗，我們不能虧了錢又沒了清白。
NBD：你現在的訴求是什麽？
商戶何先生：我們的訴求是，其一，希望她能夠站出來，正面回應我們的質疑，不要以“讓律師聯繫”來進行搪塞。如果她覺得我們是在汙蔑她，請用她維權時候的行為和態度來維護她自己的名譽權。
其二，如果她承認有這樣的事情，我希望她做一個有擔當的人，到上海或者一個中立的地方，來給我們把這件事情解決掉，具體怎麽解決我們可以商量，但至少她解決問題的態度要擺出來。
其三，我們希望公眾能夠客觀公正地看待維權事件與我們的維權行動，一碼歸一碼。
/ 女車主代理律師看法 /
西安奔馳維權女車主代理律師：望糾紛雙方和平對話與溝通
每經記者 吳凡 謝婧 每經編輯 魏官紅
世界有時候就是這麽小，當西安奔馳女車主（以下簡稱奔馳女車主）哭訴維權事件的視頻被廣泛傳播後，遠在上海的王先生也注意到了這位奔馳女車主——她怎麽越看越像，越看越眼熟，咦？這是不是與自己朋友有經濟糾紛的那個人？
王先生隨即將視頻發給了他的朋友，後來視頻又被轉發至一個商戶成立的維權群裡，在對樣貌、聲音、簽名進行辨認後，維權群裡的人一致認為，這位奔馳女車主就是與他們有經濟糾紛的薛某。
《每日經濟新聞》記者（以下簡稱NBD）通過現場採訪發現，因為商戶和供應商是與薛某擔任監事的上海競集文化發展有限公司（以下簡稱競集公司）簽署的相關合約，所以承擔首要責任的主體是競集公司而非其個人。另外，薛某此前在接受《北京青年報》採訪時也表示：“我個人沒有詐騙，沒有攜款私逃，沒有被追債，沒有躲起來逃債，請相關部門協助我的律師進行調查，究竟是誰在誣陷我。”她還稱，對於說其是詐騙犯、攜款私逃、被追債的造謠者及洩露其個人信息的人，將根據相關法律法規追究到底。
為進一步了解事情的情況，近日，記者聯繫到了薛某的代理律師——北京一法律師事務所周兆成律師，後者也對發生在薛某身上的諸多疑問進行了回復。
已對委託人身心造成傷害
NBD：商戶維權所指的涉事人“薛某”與西安奔馳維權女車主是否為同一個人？
（該問題，周律師未作回答）
NBD：作為奔馳女車主的代理律師，你如何看待目前商戶和供應商的維權行為？
周兆成：我是在2019年4月20日正式接受“西安奔馳女車主維權當事人”薛女士的委託，成為其“個人隱私洩露”“名譽權糾紛”的代理律師。
接受委託後，通過向委託人核實，以及組織律師團隊對委託人所在涉事公司提供的證據進行全面梳理，我們認定這是委託人薛女士所在的公司與一些商戶、供應商之間“普普通通的民事糾紛”。由於是薛女士所在公司與“聯營商戶之間圍繞經營權紛爭”而導致的糾紛，案件性質屬於民事糾紛而非刑事詐騙，這一點已經被上海徐匯警方所證實。
作為代理律師，我非常理解涉事商戶與供應商的維權行動，也向委託人以及委託人所在公司負責人“普及法律知識，強調社會責任”，希望委託人所在公司負責人勇敢站出來，拿出誠意與擔當，與“民事合約糾紛另一方”進行“平等、有效、和平的對話與溝通”，希望“糾紛雙方”能夠在法律的框架下依法解決糾紛。
NBD：在當前輿論發酵的情況下，奔馳女車主目前的個人生活是否受到影響？
周兆成：我們知道，本案就是委託人薛女士所在公司與一些商戶、供應商之間產生的民事糾紛，“維權者”完全可以通過正常的法律途徑向法院提起訴訟，依法維護自己的合法權益。
但是，網絡上的言論卻演變為對薛女士個人進行所謂的“爆料”“揭底”“人身攻擊”，讓薛女士“個人身份信息滿網傳播”，肆意汙蔑薛女士“詐騙犯”“卷款逃逸”，這樣的言論完全與事實不符，已經對委託人的身心造成了極大傷害，對委託人個人名譽造成極大侵犯。
未收到商戶或供應商訴訟書
NBD：目前你這邊有無收到商戶或者供應商發來的相關訴訟書？下一步是否將促成商戶、供應商與奔馳女車主的見面對話？
周兆成：目前尚未收到商戶或供應商發來的相關訴訟文書。作為薛女士的代理律師，我在積極地作我的委託人以及委託人所在公司負責人的工作，鼓勵他們勇敢“站出來直面問題、解決問題”。
作為代理律師，我們必須以事實為依據，以法律為準繩，以追求公平和正義為使命。在接受本案委託後，我也一直積極努力地試圖與涉事商戶和供應商溝通，但對方也許是出於對敏感電話的考慮，始終不願接聽，在此我深表遺憾。也請媒體將我的態度轉達給對方，作為委託人薛女士的代理律師，我願意作為雙方化解糾紛的橋梁。
但是，我還是提醒競集公司的維權者，不管其自述其行為如何具有“正當性”，我還是要強調應該依法維權，這是法治社會對公民最基本的要求。
薛女士作為公民，其隱私權、名譽權、個人身份信息神聖不可侵犯，任何人都不能踐踏。我們堅決反對任何顛倒黑白的“汙蔑與誹謗”“肆意人身攻擊”“洩露個人身份信息”等違法行為。同時，也告訴個別“爆料者”，切莫以維權為幌子，利用委託人“西安奔馳女車主維權”的熱度，惡意炒作，在互聯網上詆毀洩露個人隱私，進行“人身攻擊”，公然“散布委託人個人身份信息”。切莫混淆視聽，欺騙不明真相的媒體和公眾，借此達到醜化委託人名譽的目的。這樣的行為不僅是對委託人名譽權、隱私權的公然侵犯，也是嚴重違反《治安管理處罰法》的違法行為，情節嚴重的甚至可能構成了犯罪。
/ 律師說法 /
第三方律師：商戶起訴時須以公司為被告
每經記者 謝婧 吳凡 每經編輯 文多
對於商戶的說法，記者也曾多次撥打商戶提供的王倩的電話，但均為關機狀態。不過，據《北京青年報》報導，對於那些聲稱被競集公司拖欠錢款的維權者，西安奔馳維權事件女車主王倩已經委託律師跟大家溝通，她還稱：“我個人沒有詐騙，沒有攜款私逃，沒有被追債，沒有躲起來逃債，請相關部門協助我的律師做調查，究竟是誰在誣陷我。”
其實，與商戶、供應商簽合約的是競集公司，商戶們口中“失聯”的也是公司。雖然王倩（或薛女士）的出現，給了商戶們一個希望，但如果王倩（或薛女士）僅是公司的監事，她應該擔責嗎？記者就此採訪了上海文飛永律師事務所高飛、上海明倫律師事務所合夥人王智斌。
NBD：商戶是與競集公司簽的合約，發生經濟糾紛，起訴對象的主體可以有哪些？
高飛：雙方簽署的合約具有相對性，產生合約糾紛後，必須以合約相對方為被告提起訴訟，一般情況下，是不會突破合約相對性的。公司具有獨立人格，該事件女主擔任的監事僅僅是公司內部的一個負責人，主要監督公司、董事、高管的經營行為，防止發生侵害公司和股東利益的情形。所以，監事對公司的經營業務和債務不承擔責任。
王智斌：起訴時須以公司為被告。有限責任公司是獨立法人，公司債務以公司資產為限由公司承擔，與股東及公司高管無關。但是如果公司股東出資不實或者有抽逃出資等情形的，債權人可以要求公司股東承擔連帶責任。
NBD：從法律角度看，合約詐騙與經濟糾紛的區別是什麽？
高飛：合約詐騙，要具有非法侵佔財務的故意，並且以欺騙，隱瞞等手段使他人陷入錯誤認識。經濟糾紛主要是合約雙方未根據合約的內容履行義務而導致，欺詐行為只是產生經濟糾紛的一個原因，兩者不是同一範疇的概念。
NBD：在類似的事件中，商戶該如何保障自己的權益？
高飛：在當今時代，交易行為越來越多，方式多樣化。作為市場主體來說一定要懂法、守法、用法，在法律的框架下進行交易，如遇複雜情況，有必要提前谘詢相關專業人士。出現糾紛時，及時谘詢律師等法律專業人員提出解決方案。
每日經濟新聞
香港九龍灣馬來街興發大廈15樓D室