每日最新頭條.有趣資訊

吸塵器專利大戰:小狗重啟IPO暫無果,多次反擊戴森均落敗

文/李俊慧 校對/陳莉

“不排除出現新的專利訴訟,從而對公司經營產生不利影響。”

在小狗電器互聯網科技(北京)股份有限公司(以下簡稱“小狗電器”)最新版招股說明書(申報稿)中,這句話是其對自身所處領域可能遭遇專利訴訟風險的概括。

事實上,自小狗電器啟動籌劃創業板IPO以來,作為吸塵器領域的重要市場參與者,它先後遭到了來自萊克電氣、戴森等吸塵器市場領先者發起的專利訴訟“擠壓”。

日前,就戴森訴小狗電器涉嫌專利侵權一案,其中一件涉案專利有了第二輪專利無效宣告審理結果,不過令小狗電器尷尬的是,國家知識產權局專利複審委員會(以下簡稱“專利複審委員會”)對涉案專利“吸塵器部件”(專利號:2014302817338)再次做出了“維持有效”的審查處理決定書。

由於涉案專利依舊維持有效,這意味著在相應的專利侵權案件審理中,小狗電器被判構成侵權的風險進一步上升。

倉促應對:新三板小狗電器籌劃創業板IPO遇挑戰

2016年12月,小狗電器成功登陸新三板。

彼時的背景是,小狗電器成立已滿17年,截至2016年11月,小狗電器全網銷售額突破億元門檻,達到1.02億元。

因此,從PreIPO最大市場的新三板轉板創業板,成為小狗電器的重要選擇。

2017年12月19日,新三板掛牌滿一年的小狗電器,首次對外披露了籌劃創業板IPO的招股說明書(申報稿)。

在該招股說明書中,小狗電器不僅對外了自己的經營業績,也披露了其與戴森和萊克電氣等吸塵器廠商之間的專利大戰。

其中,最值得關注的莫過於戴森訴小狗電器專利侵權案件。

2017年9月21日,戴森將小狗電器、香橙科技和中芯線科技訴至北京知識產權法院,訴稱小狗電器生產的、由明星楊洋代言的小狗D-535“手持/杆式無線真空吸塵器”,涉嫌侵犯戴森兩件外觀設計專利,請求法院判令小狗電器停止生產、銷售涉案侵權產品、銷毀專用模具,並共計索賠100萬元。

需要說明的是,香橙科技(全稱“北京香橙科技有限公司”)和中芯線科技(全稱“北京中芯線科技有限公司”)均系小狗電器全資子公司。

2017年12月4日,也就是被訴3個月之後,小狗電器才對涉案專利提起無效宣告請求的,而這距離小狗電器招股說明書的對外公布尚余不足兩周時間。

不知道是因為剛好趕上IPO的關鍵時點,還是小狗電器起初不夠重視,針對戴森的起訴,小狗電器的應對稍顯倉促。

全面落敗:小狗電器無效宣告涉案專利未能如願

2018年6月1日,專利複審委員會對兩件名為“吸塵器部件”的涉案專利,分別作出“維持有效”的審查決定書。

這意味著小狗電器希望借助專利無效宣告機制對戴森涉案專利實現“拆彈”的努力暫告失敗,與此同時,這也意味著在相應的專利侵權訴訟中,小狗電器被判構成專利侵權的風險大幅上升。

當然,令小狗電器感到不安的是,由於資本市場變幻莫測,在相關案件的處理過程中,小狗電器首次籌劃創業板IPO的努力並未成功,而這件未決的案件也就成了持續的風險點所在。

2018年8月29日,小狗電器重啟創業板IPO之路,並對外公布了第二版招股說明書(申報稿)。

值得關注的是,小狗與戴森之間尚未了結的專利訴訟,在該版本的招股說明書中,有了更為詳盡的介紹,並就其可能對小狗電器產生的影響進行了分析和說明。

招股說明書顯示,2017年,被訴涉嫌侵權的小狗D-535“手持/杆式無線真空吸塵器”銷售收入僅佔小狗電器當年主營業務收入的6.08%,涉案專利索賠金額僅佔小狗電器2017年主營業務收入的0.14%。

“可通過產品升級更換涉訴零組件”和“涉案產品銷售收入和賠償額佔比低”,是小狗電器得出“即使敗訴,也不會構成對企業經營產生重大影響”判斷的兩大依據。

招股說明書顯示,小狗電器2017年的主營業務收入為6.9億元,2016年為5.1億元。

據此測算,2017年涉案產品小狗D-535的銷售額約為4195萬元,這不僅意味著戴森索賠100萬元的並不高,未來得到法院全額判賠支持的概率很大,更重要的是,有了這個數據做參考,不排除戴森變更訴訟請求增加索賠金額,或另行提起訴訟。

因此,說風險不高或影響不大,這樣的結論可能顯得有點草率。

風險再增:二次提宣告涉案專利無效嘗試再落敗

2018年9月17日,針對戴森據以起訴專利侵權案件中的涉案專利,小狗電器再次向專利複審委員會提起無效宣告請求。

2019年2月18日,專利複審委員會經審理,對涉案專利“吸塵器部件”(專利號:2014302817338)再次做出了“維持有效”的審查處理決定書。

從實踐來看,針對同一涉案專利提起多次無效宣告請求,並不罕見。

比如在搜狗與百度之間的輸入法專利大戰中,雙方針對批次的涉案專利都有提起兩次(含)以上無效宣告請求的記錄。

而從過往的案例來看,確實也存在在第一次無效宣告請求中落敗,但在第二次無效宣告請求中成功實現對涉案專利宣告無效的情形。

因此,從小狗電器的應對策略或嘗試來說,並不存在太多可苛責的地方。

不過,值得注意的是,從小狗電器的招股說明書內容來看,小狗電器更像是一家銷售驅動型的公司,而非技術驅動型公司,而這才是更大的隱患所在。

首先,從在崗員工學歷分布來看,大專及以下的員工佔比為66.24%;其次,從在崗員工專業結構分布來看,運營人員佔比最高,為38.59%,研發人員佔比僅為16.4%,客服和運營人員合並為61.1%;最後,從公司組織架構來看,既沒有單獨的法律事務部,也沒有專門的知識產權事務部。

當然,上述數據有效期均為截至2017年12月31日,不排除小狗電器在2018年加大了研發投入。

但是,這些數據也足以說明,為何在應對與戴森的專利訴訟時,相關措施的實施時點都剛好在緊鄰招股說明書公布時間段內。

雖然2019年充滿了很多不確定性,比如,小狗電器能否順利IPO不確定,但是,小狗電器被判構成對戴森專利侵權的確定性正在變大。

這對小狗電器來說,並非好消息。

(中國政法大學知識產權研究中心特約研究員李俊慧,長期關注、及等相關政策、法律及監管問題。)

獲得更多的PTT最新消息
按讚加入粉絲團