短史記 | 新版初中歷史教材刪去屈原 是一種正確的做法

文 | 諶旭彬

今天是端午節。

很多人認為端午節與屈原有關。

不過，屈原，已經從新版（2017年統編本）初中歷史七年級（上冊）中消失了。

使用至2015年的人教版七年級上冊（2006年研發，下文統稱舊人教版教材），在第八課《中華文化的勃興（一）》中，曾如此介紹屈原：

“屈原生活在戰國末期的出國。他吸收民歌精華，採用楚國方言，創造出一種新體詩歌。屈原創作出很多優秀詩篇，代表作《離騷》是千古傳誦的抒情長詩，被翻譯成多種外國文字。世界和平理事會把屈原定位世界文化名人。”②

圖：舊教材關於屈原的描述

2016年投入使用的部編本初中歷史七年級（上冊）教材、2017年投入使用的統編本初中歷史七年級（上冊）教材，均不再介紹屈原其人其事（筆者注：統編本語文教材仍保留有與屈原相關的內容）。

圖：統編本第二單元目錄，該單元乃至整冊教材，已無隻字介紹屈原。

屈原從初中歷史教科書中消失的主要原因，與“屈原是否真實存在”尚無學術定論，有直接關係。

圖：2017年秋季投入使用的統編本《初中歷史》七年級上冊封面

今天所見有關屈原的史料，幾乎全部出自《史記》中的《屈原賈生列傳》（賈誼所作《吊屈原賦》，提供的史料有限；淮南王劉安《離騷傳》已失傳， 司馬遷或有參考）。而在現存百家著作，及《呂氏春秋》《戰國策》的等先秦典籍中，完全找不到“屈原”的名字。

《屈原賈生列傳》當中，也有很多可疑之處。

比如，作為一篇傳記，傳主的籍貫、家世是需交待的必要資訊，但《列傳》中只有一句“楚之同姓”，可見在司馬遷的時代，有關屈原的史料已經極為少見。

再如，《屈賈列傳》中，記載了賈誼之孫賈嘉“至孝昭時，列為九卿”。按照司馬遷的年齡，他無法看到賈嘉官至九卿，也不會事先知道昭帝的諡號是“孝昭”。顯然，在司馬遷之後，有人對《屈賈列傳》進行了補寫或增刪。

又如，《列傳》中有些情節前後矛盾。傳中說，楚懷王“怒而疏屈平”，“屈平既疏，不複在位，使於齊”。聯絡齊楚兩國感情，這是一件很重要的事情，怎麽會交給一個被疏遠的人去做呢？

由於《史記》中的屈原傳記存在種種問題，指其不可信的學者頗多。如胡適說：

“《史記》本來不很可靠，而屈原、賈生列傳尤其不可靠。”

徐複觀《兩漢思想史》引用劉殿爵的說法，做了另一種猜想：

“《屈原列傳》中實由稱‘屈平’與稱‘屈原’兩種材料所構成。”

“屈原的被質疑史”的大致脈絡如下：

（1）晚清學者廖平，是近代最早對屈原真實性提出質疑的學者。

他認為，《離騷》是方士們為秦始皇所寫的“仙真人詩”，目的是滿足始皇長壽、成仙的想象。按照廖平的考證，《離騷》前幾句“帝高陽之苗裔兮，朕皇考曰伯庸”“名予曰正則兮，字予曰靈均”，其實是追述秦國歷史——秦先祖為“高陽氏”；始皇名“政”，“正則”即其化名。他還提出，《楚辭》是《詩經》的旁系，說的是所謂“天學神鬼事”,與“道家別為一派”，宣揚的是道家思想。

（2）在廖平之後，胡適從思想史方面入手，指出屈原即使真有其人，也不會生在秦漢以前。

在他看來，屈原是“一個理想的忠臣”，“但這種忠臣在漢以前是不會發生的，因為戰國時代不會有這種奇怪的君臣觀念”。胡適認為，今天“儒教化”的屈原及《楚辭》的始作俑者，是“漢朝的老學究”。他們把當時盛行的“‘君臣大義’讀到《楚辭》裡去，就把屈原用作忠臣的代表……”。屈原故事是“宣帝時人”補《史記》，“七拚八湊”“塞進《史記》”的。④

（3）“屈原否定論”的其他有代表性的觀點。

有學者認為，《離騷》原作者為淮南王劉安，其謀反自殺後，著作權被劉向、劉歆父子給了“屈原”；有學者認為，屈原是賈誼偽造的人物，意在抒寫自己的“冤屈”；還有學者認為，《離騷》表達的不是屈原或其他特定人物的個人情感，而是“經過古代多數詩人之手，一點一點地加工而流傳下來的一種民族歌謠”；等等。

總而言之，“屈原”這個人，究竟存不存在，目前還是一樁未解的學術疑案。而這樁疑案的源頭，在於《史記》中的屈原傳記所載資訊，存在種種問題。從一開始，關於屈原的史跡，就缺乏擁有可信度的傳世文本。

因為相同原因，從《初中歷史》七年級上冊中消失的歷史人物，還有扁鵲。

舊人教版教材，曾如此介紹扁鵲：

“扁鵲是春秋戰國之際的名醫。他能用針刺、按摩、湯藥治療疾病。他總結出來的望、聞、問、切四種診斷疾病的方法，一直被中醫沿用。”①

2016年的部編本教材、2017年的統編本教材，均不再介紹扁鵲其人其事。

圖：舊教材裡關於扁鵲的描述

因為歷史上究竟有沒有扁鵲這個人，目前也仍是一個未有定論的學術問題。

司馬遷在《史記》中為扁鵲立傳，所舉三則醫案，在時間上是很可疑的。扁鵲不可能既醫治過趙簡子，又醫治過虢國太子，齊國或者田齊也沒有什麽“桓侯”可供扁鵲去見。如果承認《史記》中所載扁鵲事跡的真實性，那麽，扁鵲死的時候，差不多已經兩百歲了。

據朱維錚教授的考證，司馬遷為扁鵲立傳，其用心本就不在“保存史實”，而是為了傳遞政治見解——“治國如同治病，不可諱疾忌醫，更不可棄良醫而信庸醫，致使輕恙變重症，自招亂亡”。司馬遷刻意把“名醫傳”列在田叔、劉濞二傳中間，而不是將其與天文、天氣、占卜之人的傳記放在一起，有著特別的深意：

“他寫田叔‘義不忘賢，明主之美以救過’的故事，再寫景帝用人多疑而終於激起諸侯造反乃至君位幾失的故事，在二傳之間忽然插入古近兩位名醫因醫術高明反遭不幸的故事，那序次編定，豈非無意？”⑧

即便忽略扁鵲這個人的真實性，舊教材中所謂的“他總結出來的望、聞、問、切四種診斷疾病的方法”，也與《史記》的原始表述完全相反。

據《史記》原文，扁鵲的高超醫術，依賴的不是“望色診病”，而是神人“長桑君”傳授的透視術。長桑君給了扁鵲一種神藥，扁鵲飲後三十日，“以此視病，盡見五藏症結”，雙眼可以穿透人體見到五髒六腑。扁鵲遂以此技能行醫，“特以診脈為名耳”，對外用“診脈”作幌子掩飾自己的特異功能。

據《史記》記載，在治療虢太子時，扁鵲還說過這樣一番話：

“越人（秦越人，即扁鵲）之為方也，不待切脈望色聽聲寫形，言病之所在。”

意思是：我扁鵲診病，是不切脈、不望色、不聽聲、不寫形的。

無論如何，筆者不能相信，在先秦時代，真的存在“透視術”這種特異功能；也無法相信，扁鵲可以靠“透視術”成為神醫。進而，當然也難以相信扁鵲這個人的真實存在。

新版初中歷史七年級教科書，刪去屈原、刪去扁鵲，是一種值得讚賞的行為。因為求真，才是歷史敘述的第一要義；對於歷史教科書而言，尤其如此。

圖：1949年後的屈原題材連環畫

參考資料：

2015年人教版《初中歷史》七年級上冊。2016年部編本《初中歷史》七年級上冊。2017年統編本《初中歷史》七年級上冊。朱維錚，《歷史觀念史：國病與身病——司馬遷與扁鵲傳奇》，收錄於《朱維錚史學史論集》，複旦大學出版社，2015。楊津濤，《端午節紀念屈原，但屈原這個人真的存在嗎？》，短史記2017年5月30日。