「醫生交接失誤事件」 醫院到底該負什麼責？

8月7日湖北「楚天都市報」用半個版的篇幅刊發了題為《醫生交接失誤 患者根本沒手術「病情穩定」出院 浠水女子三個月後被迫補做手術》的文章，有圖有真相。事後主流媒體人民網、中國網、參考消息，新媒體今日頭條都進行了轉載。

先看看一看原文敘述的經過，然後進行實事求是的分析：

一、事件經過

「兩年前，繆某感覺胃部不適，出現腹脹和反胃癥狀，今年2月到醫院檢查，被診斷為「胃多發性息肉」「糜爛型胃炎」。因息肉較多，醫生建議做手術切除。

經過朋友介紹，繆某找到了這家醫院，並在3月12日辦理了住院手續，計劃在次日進行胃鏡切除手術。當晚，醫生告訴她，胃鏡切除術是一個小手術，讓繆某不用緊張，同時告訴她手術存在風險，甚至危及生命，需要其本人和家屬在「治療同意書」上簽字。

按醫生的交待，繆某開始禁食禁水。儘管醫生一再稱是個小手術，但繆某還是有些緊張。次日上午，繆某被送到胃鏡室準備手術。「從進去到出來也就半小時」，繆某的丈夫潘龍春告訴記者，他當時覺得妻子之前的擔心是多餘的，確實是一個小手術。

繆某說，「手術」後，她擔心是惡性的病變，還向管床的醫生打聽切片的結果，而管床醫生告訴她是良性的，「手術時就把息肉燒掉了」。3月14日，繆某出院。

6月12日，是繆某複查的日子，她一早趕到該醫院，檢查的結果讓她難以接受：息肉仍在，手術並沒做。在胃鏡室，當時負責給繆某檢查的醫生正是那天給她「手術」的那名女醫生，在檢查過程中，這名女醫生問她在哪裡做的手術？繆某告訴她說是3個月前在該醫院做的胃息肉切除術，這名女醫生肯定地說，手術沒做，息肉還在。「聽到醫生的話，當時感覺像做夢。」繆某不敢相信醫生的話，明明是做了手術，怎麼現在又變成了沒做？經過多方證實，繆某當天並沒有做手術，進胃鏡室只是做了一個檢查。

6月25日，繆某在該醫院另一院區重新辦理入院，並進行了胃息肉切除手術，住院5天后出院，花了近9000元錢。」

二、事件梳理

（聲明：因筆者沒在現場，只是根據本文的基本要素進行分析，不做任何法律依據）

1. 今年2月患者繆某到醫院檢查，被診斷為「胃多發性息肉」「糜爛型胃炎」。因息肉較多，醫生建議做手術切除。醫院診斷明確，手術指征明顯，醫生建議手術正確。

2. 3月12日患者辦理了住院手續，計劃在次日進行胃鏡切除手術。當晚，醫生告訴她，胃鏡切除術是一個小手術，讓繆某不用緊張，同時告訴她手術存在風險，甚至危及生命，需要其本人和家屬在「治療同意書」上簽字。醫院按診療規範履行術前知情同意和告知義務，並進行了良好的溝通，患者也按程式簽了字。

3. 3月13日上午，患者被送到胃鏡室準備手術。「從進去到出來也就半小時」，繆某的丈夫覺得妻子之前的擔心是多餘的，確實是一個小手術。患者是「胃多發性息肉」，從患者家屬描述的時間「從進去到出來也就半小時」看，不可能用半個小時做完手術。

4. 據患者說，「手術」後，她擔心是惡性的病變，還向管床的醫生打聽切片的結果，而管床醫生告訴她是良性的，「手術時就把息肉燒掉了」。3月14日，繆某出院。如果從患者的描述看是病房管床的醫生告知患者：息肉是良性的，「手術時就把息肉燒掉了」，而不是手術醫生（胃鏡室醫生）告知的。

請注意！此時兩個醫生沒有交接患者手術情況，造成管床醫生病歷主觀書寫（此時可能沒有與胃鏡手術醫生溝通確認手術情況）出院記錄的診療經過：（1）住院期間的病情演變：患者入院後經藥物、手術、對症治療後，病情穩定，於今日辦理出院。（2）已實施的診療操作或手術：2018-3-13 胃鏡下行胃多發息肉切除術。（3）主要用藥名稱、劑量、用法、起止時間：2018-3-14 08:13:45 注射用蘭索拉唑60mg續靜滴。

5. 6月12日，是患者複查的日子，她一早趕到該醫院，檢查的結果讓她難以接受：息肉仍在，手術並沒做。在胃鏡室，當時負責給患者檢查的醫生正是那天給她「手術」的那名女醫生，在檢查過程中，這名女醫生問她在哪裡做的手術？患者告訴她說是3個月前在該醫院做的胃息肉切除術，這名女醫生肯定地說，手術沒做，息肉還在。患者複查時經胃鏡室手術醫生確認根本沒做手術（普外科劉主任也確認沒做手術），具體沒做的原因沒有表述。

6. 6月25日，患者在該醫院另一院區重新辦理入院，並進行了胃息肉切除手術，住院5天后出院，花了近9000元錢。從患者住院3月12日到患者第二次住院6月25日準確地說病情耽擱了三個月零13天。

三、事件分析

1. 這是一起醫院消化科兩位醫生（住院醫生和胃鏡手術醫生）沒有進行交接患者診療情況的低級錯誤，致使患者病情拖延近三個半月，醫院應承擔對患者延誤治療及違反診療規範的相關責任。

2. 管床醫生應負「沒有經過確認擅自書寫出院診斷並醫囑患者出院」的相關責任，胃鏡手術醫生應負「沒有告知管床醫生患者沒有進行手術原因」的相關責任。

3. 患者的「胃多發息肉」一般是增生性息肉概率大，此型息肉約佔胃息肉的75%～90%，是炎性黏膜增生形成的息肉樣物。還有另外一種情況是腺瘤性息肉，系來源於胃黏膜上皮的良性胃腫瘤，約佔胃息肉的10%～25%。患者第二次手術沒有表述息肉的病理結果，筆者不好判斷後期治療情況。

4. 如果患者屬於增生性息肉，手術後恢復一段時間預後情況比較樂觀。如果患者是腺瘤性息肉相對承擔責任就會多一些。這需要經過當地醫調委調解或者司法訴訟法院調解或判決來決定。

5. 患者多次到醫院協商未果，而且患者提出5萬元的訴求已經超過醫院解決醫療糾紛1萬元的許可權，醫院任何長官都沒有權力拍板解決。因此，醫院長官引導患方到第三方解決是理性的，是應該得到支持的。

四、媒體責任

1. 作為媒體，特別是主流媒體對緊張的醫患關係應該正確引導，並承擔「緩解醫患矛盾」的社會責任。不要用相關「假手術」、「三個月後被迫做手術」、「醫院態度強硬」等字眼作為標題，來達到吸引社會公眾事件關注的目的。

2. 事件發生後，作為媒體第一時間應該多方調查取得相關證據再做出理性判斷，任何只聽一面之詞，誇大事實，不具專業性的報導都是不負責任的。

3. 作為主流媒體更應該引導正能量資訊向社會擴散，不可以隨波逐流，承擔起主流媒體弘揚社會主義核心價值觀的主管道作用。

溫馨提示：本平台已開通文章搜索功能，可關注後發送關鍵詞體驗。

歡迎您在下方留言↓↓↓