騰訊《一線》報導 作者：邵登
《錦繡未央》原著小說侵權首案5月8日上午由北京市朝陽區人民法院宣判，小說《錦繡未央》作者、被告周靜侵權行為成立，該案判決書全文也在5月9日公開。據判決書顯示，原告作者沈文文在訴訟請求中稱《錦繡未央》一書抄襲了其原作《身歷六帝寵不衰》中580句和2處情節。
沈文文認為：“這些抄襲的文字雖分散於《錦繡未央》一書的不同段落，但無論在語句表達、人物塑造、情節結構、故事核心等方面都是一致的。”對此，被告周靜辯稱：“沈文文主張的語句抄襲中，有11句為在先創作的其他小說已發表過的內容，其他語句大多為慣常表達，並非沈文文獨創。”
法院在判決書中稱，原告指控的580句語句侵權部分，可歸為127處，具體分為三種情況：一是均使用了獨特的比喻或形容的具體表達。例如,第14處第 66句, 《錦繡未央》為“眾人嚇得鴉雀無聲,李長樂則像被人兜頭澆了一瓢涼水,臉“刷'的一下綠了。”《身歷六帝寵不衰》為“大家嚇得鴉雀無聲。 楊勇則像被人兜頭澆了一瓢涼水，臉“刷’的一下綠了。”又如,第31處《錦繡未央》為“各式各樣的貨物在燈火闌珊之中各顯其美。轉頭看那闌珊的燈火,就像模糊夜空中的五彩繁星，恍然又如過了一個輪回。”《身》為“各式各樣的貨物在燈火闌珊之中各顯其美,她轉頭看那闌珊的燈火,就像夜空中的五彩繁星,恍然又如過了一個輪回。”
二是均採用相同或類似的細節描寫來刻畫人物或事物，如第49處, 《錦繡未央》為“然而等她回過頭來，只見平日裡那軒昂跋扈的氣勢巳經徹底不見，原本顯得高高的顴骨此時更見瘦削，雙腮甚至也微微凹陷了下去。” 《身》為“但等他回過頭來的時候,還是嚇了一跳。 只見他平日裡那軒昂跋扈的氣勢已經徹底不見，原本刀削般的面孔此時更見瘦削，雙腮甚至也微微凹陷了下去。”又如第52處,兩書均採用同樣的描寫“收集早晨的清露，集在一起仔細地挑去雜質，用來烹茶；收集百花的花粉，做出最珍貴的香粉，用來搽臉；把最紅最鮮的花瓣和從花蕊中新取來的花蜜混在一起搗爛，按著千年古方加上各色養顏的材料七蒸七淘，取出精華來做成胭脂。”
三是均採用大量常用語言的相似組合。有些語句中的某些單獨句子，鼓勵看可能屬於文學作品的常用表達，但這些句子的組合如果在整體上能夠體現作者的獨特構思，則這些劇組組成的語句在整體上仍具有獨創性。如第3處第9-12句，《身》為“蕭美兒走到河邊，蹲下來，用棒槌用力地捶打著衣服。棒槌砸著衣服發出噗噗的聲音，髒水不斷第噴到她的衣服上和臉上。幾個洗衣服的仆婦發現了她，他們用眼角撇著蕭美兒，訕笑著議論開了，嘰嘰喳喳地像一群麻雀。”
《錦繡未央》中使用了與《身》相同或相似的這種大量常用語言的組合，與《身》的相關語句構成實質性相似。如第3處第9-12句，《錦繡未央》則為“李未央走到河邊，蹲下來用力地用棒槌捶打著衣服。棒槌砸著衣服發出“噗噗”的聲音，髒水不斷地噴到她的衣服上和臉上，幾個洗衣服的女孩子發現了她，互相用胳膊捅了捅，隨後用眼角憋著她，訕笑著議論開了，嘰嘰喳喳地像一群麻雀。”
法院認為，《錦繡未央》116處被控侵權語句，已構成了與《身》完全相同或實質性近似的表達。文學作品使用有限的字、詞和短句的表達並不鮮見，因此在著作權侵權判斷時無法僅就單獨語句甚至短語進行割裂判斷，而是結合上下文銜接、具體用字的選擇、將這些語句放入段落甚至篇章整體對比。
據悉，《錦繡未央》系列抄襲案，總共涉及11個案子。11位維權作家及作品分別如下：沈文文——《身歷六帝寵不衰》，張之帆——《一世為臣》，傅世瑾——《一斛珠》，程雲峰——《世婚》，郭慧——《嘯劍指江山》，譚卉——《胭脂淚妝》，左娟——《流水迢迢》，王玉紅——《鬥錦堂》，黃琳達——《公子無恥》，朱笑白——《庶女生存手冊》，裴雲——《重生之藥香》。5月8日宣判的案件是整個《錦繡未央》系列抄襲案的首案，其余11起侵權案件還將繼續進行審理。
以下為《錦繡未央》與《身歷六帝寵不衰》被控語句侵權對比表：
香港九龍灣馬來街興發大廈15樓D室