在金球獎的歷史上，梅西和C羅都是5次獲獎，並列歷史第一。有評獎自然就會有討論乃至爭執的餘地，更不用說金球獎存在一個給人留下太大談論太空的話題——在1995年之前，只有歐洲球員有資格獲獎，這意味著許多傑出的球星整個職業生涯都無緣參與到金球獎的評選中。其中名氣最大的當然就是球王貝利，如果他能參選，會得多少個獎呢？金球獎的主辦方《法國足球》雜誌還真的給出過答案——7個！
《法國足球》做的金球獎重排
原來這是在金球獎60周年的時候，《法國足球》雜誌發布了一篇文章，在全球球員都可以參選的假設下，重新評估了1995年之前的所有金球獎。結論是貝利將會7度奪得金球，分別是在1958-1961年，1963-64年以及1970年。1962年世界盃貝利早早傷退，加林查成了巴西衛冕的最大功臣，「小鳥」也被《法國足球》重新評估為當年的金球獎得主。而如果貝利不傷，甚至有可能實現7連金球的壯舉。在其他結果發生改變的重新評估中，馬拉多納拿到1986年和1990年兩座，另兩個世界盃年1978和1994的金球則分別歸屬肯佩斯和羅瑪利歐。
重排金球獎，從來都是一個經久不息的討論熱點，Goal.com在兩年半之前也討論過馬拉多納能夠獲得多少金球獎的話題。不管是實際發生的金球獎評選，還是加入貝利老馬等人之後的重評，多少都會有優勢明顯的年份和優勢不那麼明顯的年份。馬拉多納的時代離人們相對比較近，他優勢比較明顯的是1986年世界盃天神下凡帶隊奪冠，以及1987年率領那不勒斯首度問鼎意甲，而在1989年和1990年老馬也有不錯的競爭力。貝利的時代更久遠，從數據和榮譽的角度考量，1963年和1970年是最突出的，1958年和1961年的表現也很好。
每一個金球，都有討論的餘地
但在這樣的重評當中，不可能每個人都持相似的想法。有人就指出雖然貝利17歲就驚艷了世界盃，但當屆的最佳球員是另一位巴西球星迪迪，實際得獎者、法國球星科帕的西甲冠軍+歐冠冠軍+世界盃季軍也很不錯。哪怕是所謂公認貝利封王的1970年，也有人指出貝利未必就是毫無爭議的世界最佳。其他年份中，有的年份有迪斯蒂法諾這樣傑出的競爭者，有的年份貝利自己踢的重大比賽並不多，光是巴西國內的表現可能缺乏足夠說服力。另外貝利的進球率也不算獨一無二，像尤西比奧和蓋德-穆勒也是場均1球水準的超級殺手。
一些歷史原因，則讓關於貝利的討論更加複雜。1960年南美解放者杯開辦，桑托斯在62年和63年連奪兩冠。1966年的時候，國內聯賽的第二名也被允許參加解放者杯，這引起了巴西俱樂部的抗議。而阿根廷與烏拉圭一些俱樂部野蠻暴力的踢法、賽事獎金無法填補客場花費、裁判縱容下的主場優勢太明顯等因素，讓桑托斯拒絕參加了66年、67年和69年的三屆比賽。因此貝利總共隻參加過3次解放者杯，2次奪冠，15場攻入17球。如果有解放者杯的加成，貝利是否還有希望拿到更多金球獎？
但相比以上這些因素，聯賽水準才是最根本的、也是從如今的角度最難理解的一點——在貝利那個年代，歐冠的級別遠不像現在這樣，而巴西聯賽的水準更比想像中高得多。巴西12年間3奪世界盃，而加林查、雅伊爾津霍、托斯唐、裡維利諾、迪迪、熱爾松、卡洛斯-阿爾貝托等骨乾成員絕大部分生涯或者是整個生涯都留在國內聯賽中。那時候的洲際杯較量，歐冠冠軍和解放者杯冠軍基本平分秋色，烏拉圭的佩納羅爾能夠兩回合總分4-0雙殺皇馬，放在現在幾乎不可想像。如今歐洲絕對中心的背景下，很難想像還有一個並駕齊驅的美洲聯賽和杯賽體系存在。
在這個方面，貝利與馬拉多納、梅西和C羅都不相同。馬拉多納21歲就來到歐洲闖蕩，能和許多金球獎競爭者上演面對面的交鋒。即便沒有參評金球獎的資格，對他的重評也更接近人們現在的「歐洲觀點」，評判方式與梅西C羅的時代更接近一些。而貝利那個時代，歐洲和南美的交流沒有這麼頻繁，影片資料更少，關於「貝利有多強」，你很難得到一個具象化的認識。有人說應該相信當時見證過的人的說法，也有人說見證者們會更傾向誇讚自己那個時代的球員。這樣的說法都有道理，而貝利到底是被吹過頭了還是依然被吹得不夠狠，其實也見仁見智。
你我都知道，在足球發展的不同時代，有很多因素都是不相同的。你可以說貝利老馬面對的防守強度和體系嚴密度沒那麼高，也可以說梅西C羅受到了規則對進攻球員的更多保護和更完善的全隊體系支持。球員個體的能力，整體能力水準，球隊技戰術成熟度，規則和裁判尺度，不同大洲的聯賽和杯賽賽製，轉會市場和足壇的全球化趨勢……不說這些大環境，即便是金球獎本身，也經歷了和FIFA世界足球先生合併又分離的過程，「投票風格」也發生了改變——別忘了，如果按照《法國足球》老金球獎的標準，2010年的得主是斯內德，2013年是裡貝裡。
談論水準就夠難的了，評獎就更麻煩
要比較不同時代的巨星水準，原本就是一個很難得出確切結論的問題，更別說涉及到評獎這樣投票性質的內容了。在你拿出一些論據認為貝利無法得到某一年的金球獎時，你對梅西C羅未必在用同樣的評判標準；而就算你能保持同樣的標準，不同的人也有不同的參考準則。再說就算你是世界最佳或者前二，也不必然意味著你就能年年金球獎或者年年包攬前二，至少斯內德和裡貝裡的那兩年有一些老金球獎的觀點展現出來。就像你說貝利配不上60年，61年和64年的金球獎，就會有人拿出別的論據說他應該拿到62年、65年和69年的。至於馬拉多納、梅西和C羅，當然也不可能逃脫這種討論的漩渦。
《法國足球》搞這麼個重評，當然不是要說貝利就以7個金球超過梅西C羅成了歷史第一，畢竟貝利沒有金球獎參評資格才是歷史上確實發生了的，而梅羅並列歷史榜首的5次獲獎也是清楚明晰的。去探尋貝利到底能得幾個金球獎，乃至去分析貝利和梅羅誰的成就更高、能力更強，都不是為了去得出一個確切的結果——更重要的是去了解那個時代，以及從那個時代到如今的演變，在老資料和老影片當中充實自己對足球的理解。你應該也會希望，四五十年後人們聊起梅西C羅的時候，不要隻停留在「上古大神」這樣的稱號或者是簡單的榮譽和進球數字上吧。
（新浪體育 華迪維亞 專欄）
香港九龍灣馬來街興發大廈15樓D室