在 7 月 4 號的幣安 API 被攻擊本該是一件大事，當天，有 11 個名為 SYS 的 Token 在幣安交易所內以 450 萬人民幣（96 個比特幣）的價格被成交，相對其之前價格瞬間暴漲了 320 萬倍。但這件事卻因為當時最重磅的八卦‘李笑來錄音門’所被人忽視了。
本文作者 Anthony Xie 來自加拿大，是量化交易&智能投顧公司 Hodlbot 的創始人，作為各大交易所 API 的長期使用者，他看到了一些不同尋常的數據。
當每個人談論的焦點都是 11 個 SYS 居然以每個價值 96 個比特幣的價格成交 （共約 700 萬美元） 時，他發現一個更驚人的事實：有 13152 個 SYS 以每個價值 1.1 比特幣的價格成交（價值約為 9700 萬美元）。後者的金額比前者要大出 13 倍，並且，作者也因此產生了更深的疑問，黑客是如何找到這些账數字貨幣大戶並‘定點爆破’的。
讓我們來閱讀原文一探究竟。
編譯：區塊律動 0x4
作者：HodlBot-Anthony Xie
關注我（原作者）的人都知道我是一家量化交易投資公司的創始人，我們利用交易所的 API 為投資者提供簡單的數字加密貨幣多樣化投資。目前，我們的平台調用 Binance 的 API 進行工作。
可想而知，當我得到幣安（Binance）上周被黑客盜取了 4500 萬美元（7000個比特幣）的消息時，內心十分惶恐不安。
在那之後，暴風雨似乎平息了，幣安發布聲明表示資金現在是安全的，他們將承擔起所有損失。
但是我對這一聲明並不滿意，關於此次事件的新聞報導少得可憐，很少有資訊流露出來，正因為如此各路謠言如野火一般燎原。
作為一個希望幣安獲得成功的人，我在寫這篇文章的時候感到很矛盾。但是我必須對自己的用戶和社區負責，對這起事件進行徹底的調查。我將盡力對事件進行全面的分析，澄清謠言。
我們知道的事情
在我們深入挖掘細節之前，先來利用官方來源發布的資訊整理出事件的簡要時間表。
7 月 3 日 晚上 8：44 UTC
SYS 的價格從 0.0004 BTC 拉升到 96 比特幣。
7 月 3 日 晚上 9 點左右 UTC
幣安因為計劃外的維護而關閉了交易所
7 月 3 日 晚上 11 點左右 UTC
作為安全防範措施，幣安重置了所有 API 密鑰。
7 月 4 日 上午 12 點左右 UTC
幣安重新啟用了 API 密鑰的創建。
7 月 4 日 下午 4 點左右 UTC
幣安完成了系統維護
7 月 4 日 下午 6 點左右 UTC
幣安發布了一份官方事件回顧報告，聲明該事件是由不正常的 API 交易活動造成的。
幣安所謂的不正常的 API 交易活動是什麽？
要理解為什麽 API 攻擊常常會帶來加密貨幣的價格被拉升到匪夷所思的高度，我們首先需要了解幣安的 API 是如何工作的。
對於門外漢來說，幣安的 API 允許電腦以編程方式與交易所進行互動，就好像是用戶自己在操作一樣。想要啟用 API 訪問，用戶首先要生成一組 API 密鑰，這些秘鑰是為用戶账戶提供互動權限的憑證。
在幣安的系統中，有三個不同級別的 API 權限：
隻讀權限：獲取用戶有關持倉、交易歷史和市場活動的數據。
交易權限：可替用戶執行交易
提款權限：可從交易所中提款
在默認情況下，隻讀權限與交易權限是默認啟用的，然而提款權限卻不是默認啟用的。因為提款權限涉及的風險更高，幣安強製用戶為其預先設定 IP 白名單和雙重認證。
因此，即便攻擊者竊取了用戶名、密碼或 API 密鑰，他們往往不能獲得提款權限。在這種限制條件下，黑客必須想法設法將盜取的資金轉移到有提取權限的账戶中。
黑客拿到 API 後通常的做法：
在攻擊之前，攻擊者會囤積大量的某一種加密貨幣，這種被選為目標的加密貨幣通常交易量很小，訂單也很少。
在這之後，攻擊者使用被盜账號通過 API 提交大量的購買訂單，交易價格通常高得離譜 （一般來說是正常價格的 1 萬倍）。
攻擊者通過出售他們之前低價囤積的此種加密貨幣賺取了巨額利潤。
最後一步，攻擊者把他們的戰利品巨額資產從幣安中提走。一旦這些資金從交易所轉移到了區塊鏈中，幾乎任何人都不可能逆轉交易。
API 數據告訴我們的那些事
與其在黑暗中抓瞎，不如讓我們用幣安的 API 來提取 SYS/BTC 交易的歷史數據，一探究竟。
價格波動與交易量
在 7 月 3 日之前 SYS 的價格並沒有什麽特別之處，然而 7 月 3 日當天價格卻十分可疑地飆升至 96 比特幣。
與此同時，SYS 的單筆交易量和總交易量都出現了大幅上升。
歷史訂單數據
當我們開始從 /api/v1/aggTrades 中提取數據時，事情變得有趣起來。
從此端點獲取的完成交易的歷史記錄顯示，同一時間，相同的訂單以相同的價格發起交易，使得交易數量迅速攀升。
請注意，當時每個人都在談論的焦點都是 11 個 SYS 居然以每個價值 96 個比特幣的價格成交 （約 700 萬美元），但是他們更應關注的是另一個大單，有 13152 個 SYS 以每個價值 1.1 比特幣的價格成交（價值約為 9700 萬美元）。
通過在一個氣泡圖上繪製所有的交易訂單，我們對於這種交易規模可以有更直觀的認識。圖中每一個圓圈都代表一個訂單，每個圓的大小表示以美元計算的總交易量。
總量為13，152個SYS的交易訂單非常可疑
因為我們掌握了所有參與交易的 ID，因此可以用它來獲取所有單個交易訂單。
/ api / v1 / historicalTrades
我把所有交易訂單的歷史數據都放在了 google 數據表中（區塊律動BlockBeats友情提示：點擊閱讀原文查看，科學上網）。
我們發現這 13152 個 SYS 交易總量是由 132 個獨立發起的交易訂單組成的，每一個訂單都以 1.1 比特幣的單價購買了 99 個 SYS，最後一次的購買訂單為 84 個 SYS，最終總訂單交易量達到了 13512 個 SYS，整個過程十分整齊劃一。
我們已經聯繫了幣安，並確認了上述每一個單筆交易都來自同一個人。這就意味著用於執行這些交易訂單的帳戶數量必須在 1 到 133 之間。
比較常見的解釋是 API 密鑰被釣魚了，這些被黑了的账戶被黑客用於發起攻擊。我覺得這種說法還是存在很多疑點，黑客們從哪裡能找到這麽多土豪账戶（账戶中至少有 69 萬美元）？
以單價 96 比特幣的價格購買了 11 個 SYS 的訂單就更加離奇了，這意味著某人的账戶上一定有 1056 個比特幣 （約為 6，694，406 美元）。
在這一點上，或許是黑客製造了系統故障或利用了系統漏洞提交了大量錯誤交易。
與 VIA 幣價格暴漲進行數據對比
讓我們將此與 VIA 價格暴漲事件進行比較，我們都知道這是一起由黑客釣魚 API 密鑰發起的攻擊。
3 月 6 日之前，VIA 的數據還展現出正常的交易波動。就在 3 月 7 日，價格突然暴漲。
與 SYS 一樣，VIA 的訂單數量和交易量也大幅上升。
歷史訂單數據
雖然 VIA 的交易活動圖和燭台圖看上去與 SYS 十分相似，但他們的歷史成交數據卻大相徑庭。
我們看到了在 SYS/BTC 出現異常波動當天有不少大額訂單，而 VIA/BTC 出現價格波動的時候則是存在大量账戶提交了小額訂單。在我看來，VIA 這一次的價格波動是更為典型的 API 釣魚攻擊。
這麽來看 SYS 的價格波動就相當古怪了。
再來看看這些在圖中排成一條直線的諸多訂單。
如果我們把所有的 SYS 交易拆分成單筆交易，並比較它和 VIA 的交易量分布，就會發現很明顯 SYS 的交易量要大得多。
看到這兩組截然不同的數據後，我們真的能說這兩起事件都是 API 秘鑰釣魚攻擊嗎？
有大約 7000 比特幣正在從幣安的熱錢包中被提走
這裡被監測到的交易鏈接（區塊律動BlockBeats友情提示：點擊閱讀原文查看，科學上網）。許多人都以這個為證據到處張揚，認為這些資金是非自願從幣安的熱錢包中撤走的。
到目前為止，幣安還沒有對這些指控做出回應，這種沉默讓謠言的野火越燒越旺。
糾正一個常見的誤區
我以為幣安的最大提款額度是 50 比特幣，那麽 2000 比特幣怎麽能從熱錢包裡轉出呢？
因為有時作為輸出的金額超過了用戶想要支付的金額。在這種情況下，比特幣客戶端會創建一個新的比特幣地址，並把差額發送回這個地址，這就是比特幣的找零機制。
比如你想從商店買一塊錢的棒棒糖，你打開你的錢包，發現裡面只有一張 20 元面值的人民幣。你能支付的最小金額是多少呢？當然不是 1 塊錢，你不能把這張 20 元錢的紙幣撕下 20 分之 1 再交給營業員。你必須把這張 20 元面值的人民幣全部交給收銀員，然後因為你只需要支付 1 元錢，收銀員會找給你 19 元。
幣安很聰明地對一組提款進行了批量處理，並在一次交易中將它們全部發送出去。因此，將大量的找零發送回幣安的找零地址這種事情並不少見。
我使用 Blockexplorer API 提取了從 4 月 30 日到 7 月 6 日交易輸出列表，並以輸出量進行降序排序。
如圖所示，有許多大筆交易輸出都超過了 2000 比特幣，這是因為找零被發送回了返回地址。
我不是說我確信這一種提款行為得到了幣安公司的授權，但是超過 2000 個比特幣的高額交易並非罕見，當然它們也不能被當成盜竊的證據。
針對 SYS 的 51% 攻擊
我不想詳細討論這個話題，因為 SYS 開發團隊已經發布了一份完整的情況報告。長話短說，他們聲稱這一起事件是一個奇怪的巧合，SYS 並沒有被黑。
在 SYS 3.0.6 的更新中，許多礦工將自己需要的交易費用設定在高於違約率的水準之上。因此，許多收費低於這一費率的交易並不會被人知曉。
由於活躍的礦工較少，通常需要一分鐘就能結清的交易往往會在記憶體池中等待數小時。當這種情況發生時，許多交易就會被集中到一個單獨的區塊中。這導致了巨大的批量輸出，有些輸出甚至超過 10 億 SYS，同時還存在相當數量的未確認交易累積在一起。
在這些未經確認的交易中，SYS 團隊監測到了一些企圖從 SYS 價值最高的账戶中提款的交易，這些價值最高的账戶被懷疑是幣安交易所的熱錢包。
一開始，SYS 團隊認為這是一種可疑的行為並通知了交易所。在那以後，他們從交易所得到確認這種交易並不是黑客攻擊的產物。
*本文翻譯自量化交易投資公司 HodlBot 的 Medium 文章，因為該公司使用幣安交易所的 API 進行投資交易，與幣安有直接利益關係，所以相關涉嫌軟廣的內容已做淡色處理，讀者請自行斟酌內容的合理性，本文重點討論幣安API重置事件的經過和分析，不討論去中心化和中心化交易所利弊
保衛中心化交易所
在這種時刻，你總是可以聽到人們在呼喚變革。
我也認同去中心化交易所是未來的大勢所趨。但在我們抨擊中心化交易所之前，是否可以先問問自己：
我們是否將去中心化和區塊鏈的不可逆想的過於理想化？
畢竟，在一些災難性事故面前集權才是大多陣列織的採用的標準解決方式，因為它快速而有效。
就拿幣安來說吧，幣安沒有將交易上鏈，而是將它們記錄在一個內部分類账上，因為這樣做他們能夠回滾所有的惡意交易。
迄今為止，幣安在及早發現異常交易行為並采取預防措施方面做得很好。他們對並非自身錯誤的黑客攻擊也承擔起了責任。他們不僅支付了用戶的損失，甚至將所有交易費收入用的 10% 投入了保險基金，用以防範未來的攻擊與事故。
幣安在 VIA 與 SYS 上避免了兩次災難性事故，這難道還不能讓我們對其報以信任嗎？
將這次 SYS 事件與區塊鏈上發生的其他錯誤比較一下吧。
還記得造成 6000 萬 ETH 損失的 DAO 事故嗎？ 你在其中角色如何？一些人認為代碼就是法律，而另一些人則想挽回錯誤。這一次的爭論如此激烈，不僅引發了一次硬分叉，並催生了 ETC。
我不知道最終的答案如何，但絕對不是所有的中心化交易所都應該下地獄。我們離完全拋棄中心化交易所還有很長的路要走。
針對 V 神的評論‘中心化交易所應該在地獄裡徹底燒毀’，Kraken 的 CEO 傑西•鮑威爾 （Jesse Powell） 做出了下述回應，他的說法也回應了我的觀點：
‘我可以向你保證，我們交易所已經在地獄裡燃燒了。謝天謝地還沒有完全燒光，但是已經處於地獄第六層的冤魂界了，這裡可難熬著呢。我們這些中心化的異教徒就是那些不得不與監管者、銀行、黑客和困惑的新手打交道的一群人。
我知道 Vitalik 的評論不是針對我個人的。我也夢想有一天我們能走到這一步：去中心化交易所越做越大以至於中心化交易所不再具有任何優勢。但是在今天離這一點還有很長的一段路要走，我們需要經由中心化交易所才能走到夢想中的這一境界。’
想要到達彼岸就得先修橋，過了橋之後才能一把火燒掉它。
責任編輯：何凱玲
香港九龍灣馬來街興發大廈15樓D室