宋朝習慣花錢買和平的外交手段是否真的正確？

說起兩宋的歷史，其習慣於花錢買和平的外交習慣，一直被後人不斷詬病。然而，如果了解當時的具體情況，就不難發現宋朝的策略是完全正確的。

因為議和不僅減少了軍事上的花費，還的確給宋朝自己爭取了足夠長的時間去休養生息。只是因為這樣的“軟弱”在後世人看來就是極大的政治不正確，所以很容易被打成宋朝貧弱的根源。

宋朝在歷史上先後與遼國 西夏和金達成了歲幣和平

在宋朝歷史上，前後三次出現過花錢與外部勢力達成的和平協定。包括對遼國的澶淵之盟、對西夏的慶歷和議以及後來對金國的紹興議和。三次協定都規定了宋朝需要向對方繳納歲幣。其中即有金銀這樣的貴重金屬，也有茶葉和絲織物之類的貿易硬通貨。僅從表明上看，宋朝無疑是極度吃虧的一方。

北宋與遼國和西夏的協定並不完全吃虧

然而，如果稍微了解下宋朝每年的具體產出和花費，就知道類似的合約雖然看上去吃虧，其實還是比較符合宋朝人自己胃口的。因為宋朝僅在和平時期，都需要供養龐大軍隊和各級行政官吏。那些運營成本都遠遠超過了繳納給議和對象的貢賦。

吸取北宋教訓的南宋 之後又對著金國重演了一遍

如果宋朝不是及時停戰止損，以其孱弱的軍事實力是無法繼續抵抗下去的。雖然每次和談的時機，都是利用了戰局的緩和變化，但也只是轉瞬即逝的喘息之際。一旦對方休整完畢，做出更為強勢的進攻，宋朝的軍事防禦就可能遭受致命一擊。和談的一個潛在前提就是宋朝自己都已經做出判斷，沒法再打下去了。

所以，後世腐儒與煽動家，總是盯著這些歲幣本身不放。從根本上來說是刻舟求劍或居心不良！

每次和平協定的達成 都包含了粗糙的商業條款

此外，很多人都會有意無意的忽略掉這類協定中的一個內容：開市貿易！隨著戰爭的結束，宋朝在邊境上就恢復了同對方的正常貿易。哪怕貿易的大頭是朝廷辦的官營機構壟斷，但也是為朝廷賺取了不少收入。遼國、西夏和金人，都沒有因為自己是戰勝國而在貿易上漫天殺價，一切還是按照市場協商價格進行的。這些收入，大體上都能填補歲幣損失，甚至還可以做到倒賺。

所以，再從花錢促成議和的結果去看，宋朝花錢買和平的策略也是完全正確的！

每次議和後重開的邊境貿易 都讓對方為宋朝貢獻了金銀

真正讓宋朝積貧積弱的原因，恰恰不是外力，而起其自身的結果性設定所造成的。宋朝自建立開始，為了自己的穩固統治，就將官僚隊伍擴增到古代世界的最高值。儘管很多職務本身並無必要，但可以成為監視和牽製同僚的穩定因素。當然，朝廷也就需要為這些人的忠心耿耿買單。

宋朝擁有古代世界上非常罕見的龐大官吏隊伍

類似的情況在宋朝軍隊中就更為明顯了。大量的地方精銳被抽調到中央做禁軍，本身就需要一筆龐大的常備軍開支。地方上為了維持基本的防務需求，還要保持數量不少的廂軍部隊。儘管這些部隊的戰鬥力總是被人詬病，卻還是軍事體系中的重要一環。結果自然是當兵吃餉的人口越來越多，但戰鬥力卻不斷被平均下去。

至於享受財政傾斜的中央禁軍，儘管規模儘管龐大，卻不可能及時趕往戰區救急。折中辦法就是讓部分禁軍在和平時期就頻繁調動，執行關鍵地區的駐防和訓練任務。這種定期的大規模軍隊調動，也是非常耗費錢糧的。

宋朝一直要同時供養龐大的禁軍與廂軍

以上兩大原因，正是宋朝的財政一直非常緊張的病根。宋朝的應對之策，就是古達版的貨幣超發。即不斷發行數量更多卻成色不足的劣質銅錢。在日常經濟活動中，隻準流通這些劣質貨幣，而不準使用貴重金屬。大量的黃金和白銀都被朝廷壟斷，作為外匯和戰略資源儲藏，以備不時之需。當國內的銅礦資源也跟不上貨幣超發的速度後，便換上了價值更低的鐵錢。最終，原始的古代紙幣開始出現，並被某些人吹捧為貨幣經濟發達的標誌。

超發的劣質銅錢 最後嚴重傷害了宋朝自身經濟

最後，讓宋朝的花錢買和平政策破產的還是宋朝人自己。每當他們察覺到北方的情況有任何風吹草動，宋朝就會單方面撕毀合約，並立即選擇軍事行動。遼國末年和女真人一起進行南北夾攻，就是一個典型。之前屢次封鎖西夏，並嘗試軍事包圍策略也是同一種思維模式的產物。至於金國滅亡後，盲目實施的端平入洛就更是如此了。

古代紙幣的出現 恰恰是貨幣超發的表現

這些失敗的軍事行動，在很多特點上都如出一轍。比如用自己的一廂情願，去替代了對時局的應有了解。決策層在平日裡就缺乏正確的認知，出事後又表現的異常衝動。不僅用掉了遠高於歲幣的軍事花銷，還給自身的安全環境帶來嚴重威脅。反過來又要進一步擴軍備戰，增加國防軍費支出。當然，再算上因此丟掉更多領地和貿易停滯，損失就更加不可估量了。

因而，可以毫不誇張的說“花錢買和平”是宋朝外交歷史上做出的最優化選擇。每當宋朝人主動打破這種基於現實層面的優選，就會讓自己承受遠超過往的災難。每次吃虧後的憤憤不平，又會繼續左右後來人的情緒，為下一次重大失誤也埋下伏筆。