實現民主難道僅有選舉這一種方式嗎？

2008年，學者王紹光在其著述《民主四講》中提了一個問題：過去兩千多年中，民主一直被視為“壞東西”，富人擔心窮人以民主剝奪他們的財產，知識精英認為大眾沒有治理國家的能力。到了最近一個世紀，民主卻開始被當成“好東西”。為什麽會有這樣的演化？在他看來，此“民主”非彼民主，古希臘“人民統治”式的民主，已經退化為當代讓精英通過競取人民的選票來獲得領導權的制度安排。

2018年，王紹光出版新作《抽簽與民主、共和》。在此書中，他打破了“選舉是實現民主的不二之途”的理念，通過大量史料，複原雅典民主、羅馬共和國、佛羅倫斯共和國、威尼斯共和國的政治運作，細致展現了抽簽模式在其中的具體實踐，全面探討了抽簽這種遴選方式在民主、共和制度中的重要地位。

今天，活字君與書友們分享王紹光教授的學生、中國人民大學政治學系副教授歐樹軍對《抽簽與民主、共和》一書的書評。讓我們來共同思考所謂“民主選舉”為何會使“寡頭政治”大行其道？而民主制度最重要的特徵，究竟是抽選，還是今天人們所熟知的選舉？

釋放對民主的想象力

文 | 歐樹軍（中國人民大學政治學系副教授）

十多年前，筆者的博士論文即將殺青提交答辯之際，導師王紹光教授向我透露，他未來十年將集中精力研究民主理論。從那時起，我就和王紹光教授通力合作翻譯了兩卷本的前沿民主理論文集，第一卷為《選主批判：對當代西方民主的反思》，[1] 第二卷為《超越選主：抽簽民主的理論與實踐》。[2]

民主的原意是指人民當家作主。但說起民主的實現形式，人們首先想到的是選舉。民主的含義因而就從人民當家作主變成了多黨之間進行的自由的競爭性選舉，從而，民主就變成了選主。但在西方發達資本主義國家，選主體制正在經歷前所未有的危機。嚴肅的思考者則開始試圖跳出選主的框框，重新審視：民主的含義到底是什麽？選主到底是不是一種適當的、實現民主的方式？實現民主還有哪些更有效、更可行的方式？ 本書選取的11篇譯文是從大量文獻中篩選出來的，它們是西方思想界反思選主體制文獻中最有代表性的論文，且都是由學識淵博的著名學者撰寫。文章對民主的含義，當前選主製存在的問題，實現的方式進行了深入的探討，這對於國內學界了解西方最前沿的民主理論，幫助我們建設民主法治國家具有重要的參考價值。

十年後，回頭再看，這兩本譯文集只是冷盤、甜品。王紹光教授的新書《抽簽與民主、共和：從雅典到威尼斯》，[3] 作為其抽簽、票選與民主、共和系列思考的第一卷，連同寫作中的第二卷《選舉與民主的變異》和第三卷《抽簽與民主的重生》，才是他十年間傾力做出來的正餐、硬菜。

人們對抽簽顧慮重重。抽簽似乎只是小國寡民的歷史陳跡；看上去抽簽的組織成本更高；抽簽讓普通人作決策或許更民主、卻浪費了精英的智力；把政治交給非理性支配、缺乏可預期性。總之，抽簽像是兒戲不值一提，抽簽的民主性只是潛力而非實力。

但是，抽簽從未從人類政治生活中徹底消失，恰恰正是因為它具有很強的民主性。[4]自從選舉取代抽簽成為政治選拔的主要手段以來，帶有自由、民主和技術專家統治特徵的“混合寡頭製”就大行其道，這並非偶然的命定，而是選舉弊端所致。

選舉很容易讓高知精英主宰普通公民，很難擺脫寡頭統治的泥沼，也很難讓真正的民主分子心悅誠服。[5]代議製民主已經千瘡百孔，人們有必要重新重視隨機決策的長期傳統，把偶然因素帶回到當代民主過程中，發揮抽簽民主的理性潛能。[6]

這是因為，抽簽是立足現實政治經驗、人的判斷、累積的智慧和輕重相權的理性選擇，並不是把選擇交給神意、偶然或運氣。[7]抽簽是比選舉更公平的選拔方式，是理性設定的理性盲區，也是人民參與政治、控制政府、維護政治體系的重要渠道。

事實上，抽簽更理性、更平等、排除能力更強大，它有能力削弱“權貴的陌生化”、減少黨爭、節約成本、減少腐敗、提高政治效率、增強政治信任，擴大代表性，提升協商質量，提高認知的多樣性，進而矯正以選舉為特徵的代議製民主的弊端。

簡言之，抽簽可以讓選拔更公平，讓代表更盡責，讓認知更多樣，讓辯論更有效，讓決策更明智，讓民主更理性，讓政治更民主。因此，無論是理性化的社會，還是“後理性主義”社會，抽簽都是必要的。[8]

雅典的抽簽片

抽簽至少是選舉的有益乃至不可或缺的補充。“尺有所短，寸有所長，物有所不足。智有所不明，數有所不逮，神有所不通。”[9] 選舉並非一無是處，抽簽也絕非毫無瑕疵。厚此薄彼有失偏頗，顧此失彼難免捉襟見肘。

對於一個複雜的大規模政治共同體而言，有必要在政治過程中把二者結合起來，在直接民主與代議製民主、選舉民主與協商民主、人民與代表、精英與大眾、專家與門外漢、理性與非理性之間建構良性的互動關係，才有可能建構更適宜的美好政治生活。

這是因為，就人民全體在場共同決策的可能性而言，在全國層面，“房間裡的確裝不下所有人”，但在基層，“房間裡裝得下所有人”。這也是因為，人類政治生活也許無法完全理性化，最深刻的理性或許在於：理解理性的局限性，進而，理解何時放棄理性才是理性的。[10]

在此基礎上，《抽簽與民主、共和》告訴人們，無論古今，抽簽都是實現民主和共和理念的利器。作為一種政治選拔方式，抽簽和選舉一樣用途廣泛，可以適用於預選、決選、驗證、分組、排序等政治過程的主要環節，適用於選拔官員、挑選代表[11]、組建行政、立法、司法機構和各類委員會、選拔陪審員、決定生死、分配稀缺資源等政治與社會生活的關鍵領域，適用於村社、社區、市鎮、郡縣、省州、中央、國際組織等政治層級，適用於小國、大國等不同規模的政治共同體。

威尼斯共和國抽簽立甕的布局

晚近四五十年來，西方一些國家已經在認真思考重新將抽簽融入政治過程之中，英國國會的一些工黨議員希望用抽簽組建的公民大會來化解“脫歐”僵局，在德國、法國、丹麥、荷蘭、冰島、芬蘭、愛爾蘭、雅典、歐盟、美國、加拿大、巴西等政治體，抽簽的理念和試驗也已經方興未艾。

不過，無論是兩卷本的《選主批判與超越選主》，還是三卷本的《抽簽、票選與民主、共和》，主旨都不是為了證明抽簽唯一正確，也不是為了證明選舉一無是處。它們想說的是，在不同的時代、不同的歷史文化背景下，民主理念的實現方式多種多樣，並不存在某種唯一正確的方式，選舉不是、抽簽也不是，推進民主不應單輪驅動，而應票選、抽簽、公眾參與、群眾路線多輪驅動。[12]

遺憾的是，相對於票選、公眾參與、群眾路線這些民主理念的實現方式，抽簽在理論和實踐層面受到的關注都非常不對稱，尤其需要補缺拾遺。

2008年，王紹光教授用《民主四講》開啟了他對選舉式民主的嚴肅質疑和深刻反思。[13]

為什麽“民主”這個曾經的“壞東西”會變成“好東西”？作者以成熟的西方民主為例，深入淺出地展現了現實世界中民主體制的許多實證性問題。作者從民主的起源和演化講起，逐一討論民主發展的歷史過程、西式民主的機制與運作及其實效與反思。全書不僅是對西式民主的介紹，也是對其進行的反思。

十年後的2018年，《抽簽與民主、共和》更上層樓，通過系統梳理抽簽在雅典民主製與羅馬、中世紀、文藝複興時期的佛羅倫薩、威尼斯共和製下的內在價值和實際功用，回應現代人對抽簽有什麽用、還能不能用、有沒有必要用的疑問，進一步釋放人們對民主的想象力。

學術是常為新的，斯書是范。

（向上滑動啟閱）

注釋

* 歐樹軍，中國人民大學政治學系副教授。

[1] 王紹光主編：《選主批判：對當代西方民主的反思》，歐樹軍譯、王紹光校，北京大學出版社2014版。

[2] 王紹光主編：《超越選主：抽簽民主的理論與實踐》，歐樹軍譯、王紹光校，即將出版。

[3] 王紹光：《抽簽與民主、共和：從雅典到威尼斯》，中信出版社，2018。

[4] 歐樹軍：“抽簽的民主潛能”，《國外理論動態》，2018年第5期。

[5] Alex Zakaras, “Lot and Democratic Representation: A Modest Proposal”, Constellations, Vol. 17, No. 3, 2010, pp. 455-471.

[6] Hubertus Buchstein, “Reviving Randomness for Political Rationality: Elements of a Theory of Aleatory Democracy”, Constellations, Vol. 17, No. 3, 2010, pp. 435-454.

[7] Richard G. Mulgan, “Lot as a Democratic Device of Selection”, The Review of Politics, Vol. 46, No. 4, 1984, pp. 539-560.

[8] Fredrik Engelstad, “The Assignment of Political Office by Lot”, Social Science Information, Vol. 28, No. 1, 1989, pp. 23-50.

[9] 屈原：《楚辭·卜居》。

[10] Otto Neurath, “The Lost Wanderer of Descartes and the Auxiliary Motive”, in O. Neurath (edit.), Philosophical Papers 1913-1946, Dordrecht: D. Reidel, 1983. 轉引自Hubertus Buchstein, “Reviving Randomness for Political Rationality: Elements of a Theory of Aleatory Democracy”, Constellations, Vol. 17, No. 3, 2010, pp. 435-454。

[11] 歐樹軍：“代表與民主的新盟約”，《國外理論動態》，2017年第11期。

[12] 王紹光、歐樹軍：“超越‘代議製’的民主四輪驅動”，《社會科學文摘》，2012年第8期。

[13] 王紹光：《民主四講》，北京：生活·讀書·新知三聯書店，2008第1版；2018年，三聯書店將其列入“當代學術”叢書再版。

end

新書推薦

“民主”這個詞無所不在，當代民主往往與選舉掛鉤，卻也在很大程度上顛覆了民主的實質，不談選舉，民主還剩下什麽？實現民主難道僅有選舉這一種方式嗎？抽簽是非理性的、荒唐的、不負責任的？抽簽是如何成為實現民主、共和的理念的利器？又緣何被腰斬？如今為何又會在西方得到重生？

此書以翔實的史料和嚴謹的分析證明，在過去2600多年歷史的絕大多數時間裡，實現民主、共和理念的主要方式是抽選而不是選舉。

作者通過大量史料，複原雅典民主、羅馬共和國、佛羅倫斯共和國、威尼斯共和國的政治運作，細致展現了抽簽模式在其中的具體實踐，抽簽所扮演的角色，包括運用抽簽的原因，抽簽過程如何操作，抽簽對當時的政製發展起到什麽作用等等，全面探討了抽簽這種遴選方式在民主、共和制度中的重要地位。

作者簡介

王紹光，清華大學教授，香港中文大學榮休教授。1954年生於武漢，1982年獲北京大學法學學士學位，1984年獲美國康乃爾大學政治學碩士學位，1990年獲康乃爾大學政治學博士學位。1990-2000年任教於美國耶魯大學政治系。

主要研究領域為比較政治，政治經濟學，中國政治，東亞新興工業經濟體，中央-地方關係，民主理論與實踐。1993年和胡鞍鋼合著《中國國家能力報告》，推動了分稅制的建設和改革。已出版中英文專著與合著30多本，主要有：《祛魅與超越》《民主四講》《安邦之道：國家轉型的目標與途徑》。

活字文化

成就有生命力的思想