對Libra幣威脅的正確應對

　　文/新浪財經專欄機構 Project Syndicate　

　　本文作者：凱瑟琳娜·皮斯特，哥倫比亞法學院比較法教授，著有《資本的規條：法律是如何創造財富和不平等的》；科-皮埃爾·約什，開普敦大學金融學院副教授，南非儲備銀行金融穩定性研究員。

　　Facebook公司在一年內推出新數字貨幣Libra的計劃並未獲得多少讚同。監管機構，政策制定者和學者們都對這一新聞迅速作出了反應，且在很大程度上持懷疑態度。美國國會委員會很快就此安排了多場聽證會，而這一事務在上個月於法國召開的七國集團會議上也佔據了突出地位。

　　Facebook作為用戶隱私信息監護人的冤罪殺機歷史或許有助於解釋一些反對聲音。然而真正的重磅炸彈是突然意識到數字貨幣對現有貨幣體系構成的威脅—不是在未來的某個日子，而是現在。加密貨幣已經存在了十多年，但沒有一個貨幣的應用能廣泛到足以挑戰現有秩序。但是有潛力去動員超過20億月活躍用戶的Facebook或許可以改變這一點。

　　如今該公司已經發起了挑戰，政府則應該利用這一機會去推動設立一種能服務於公共利益的數字貨幣。即便那些當前貨幣體系的最堅定維護者也會承認它對每個人作用是不平等的。此外，該系統正在技術變革的助推下迅速推進，而其中大部分都未能得到足夠監管，以致令消費者面臨無法預料的風險。

　　但事情可不一定要落入如此地步。技術可以推動研發出一套更好的系統。比特幣和其他加密貨幣背後的原始動機之一就是建立一個替代性的、不受審查的支付系統。瑞典和新加坡有望建立由本國央行支持的數字貨幣。在中國，包括阿里巴巴和騰訊在內的少數幾家企業已經為以人民幣結算的交易推出了嚴格監管和監控的數字貨幣。在肯亞，馬裡和其他地方，電話公司可以向所有人提供數字支付服務，即使是那些沒有銀行账戶的人也能享用。

　　上述實驗提供了大量可供選擇的模型。但首先我們必須考慮一個基本問題：國家是否應該允許創設私有貨幣，還是應該嚴格限制像比特幣和Libra這樣的做法，即使因此存在削弱創新的風險？

　　貨幣通常由其履行的職能來定義：它是一種交換手段，一種價值儲存手段和一種記账部門。美元，英鎊，日元和歐元各自履行上述全部三項職能，但並非沒有得到來自私營部門的幫助。銀行通過信用貨幣的形式發行私有貨幣，在支付系統（貨幣的交換功能）中發揮關鍵作用。它們還提供存款服務，可以視為對價值的存儲（假設這些錢款受到保險保障的）。只有記账部門功能——保證一種貨幣作為納稅法定貨幣的名義價值——僅僅掌握在國家手裡。

　　鑒於貨幣的某些定義功能可以被讓渡與私人行為者，那麽問題就在於這些功能中哪些（以及在多大程度上）應當如此。我們不應該讚成將由本國央行支持的數字貨幣置於所有不同形式的私人發行的數字貨幣之上嗎？畢竟前者存在眾多強有力的規範性依據，作為公共產品，支付系統應按照平等的條件所有人開放。加上借助現代技術，我們終於可以撇掉幾個世紀以來一直在從中漁利的中間商（銀行）了。

　　另一方面，還有一種情況可以反對支付系統的壟斷。在理想狀態下，由本國央行支持的數字貨幣可以創設出一個適用於所有人的完全集成、高效的系統。但在現實世界中，即使是微小的技術故障或其他治理失敗都可能產生系統性影響。一般而言，單一型系統缺乏多元化系統所具備的彈性，更不用說進一步創新的動力了。

　　儘管如此，多種支付系統自身也仍然存在諸多問題。將不同貨幣相互兌換或兌換成法定貨幣的交易成本可能極為巨大。自由銀行業的歷史也告訴我們不受監管的貨幣體系較易崩潰。

　　這個難題可以通過為所有數字貨幣創建一個單一框架來解決，這將為創新留出空間。或者也可以借助通用協議來管理不同系統之間的互可操作性，類似於當年互聯網的發展方式。

　　無論采取何種方式，我們都需要一個新的基礎設施來管理公共和私人貨幣。這些貨幣應被視為公共產品，因此可以在非營利的基礎上獲得。它們應該向任何希望開發特定新產品或服務的人開放，只要遵循簡單的注冊要求就行。根據服務的不同，應對所有產品進行監管以確保貨幣體系的安全性和穩定性。為了降低小型初創企業的合規成本，監管機構可以就新產品的適當監管渠道提供免費谘詢，在必要時可以簡化監管以避免不必要的監管重疊以及其他低效率因素。

　　數字貨幣給我們帶來了巨大的挑戰。傳統上，作為貨幣體系監管者的中央銀行只會關注貨幣政策和金融穩定。引導金融創新遠遠超出其現有的任務範圍。但隨著變革的步伐不斷前進，它們可能別無選擇，只能盡快擴大自身的職權範圍。

　　(本文作者介紹：報業辛迪加（Project Syndicate）被稱為“世界上最具智慧的專欄”，作者來自全球頂級經濟學者、諾獎得主、政界領袖，主題包括全球政治、經濟、科學與文化塑造者的觀點，為全球讀者提供來自全球最高端的原創文章、最具深度的評論，為解讀“變動中的世界”提供幫助。)