【文/ 觀察者網風聞 張亦隆】
幾年前，美國啟動了輕量化輕武器技術（LSAT）項目，其中一項研究是塑料彈殼，如今已日臻成熟，國內也有人討論，中國是否需要跟進採用塑料彈殼。
（2011年時試驗中LSAT彈藥，其中包括塑料彈殼。圖片來源：kitup.military.com）
一、中國軍隊需要塑料彈殼嗎？
答案當然是不需要，可能從國家的角度來說，用塑料彈殼能省不少錢和寶貴的銅材，但對於軍隊來說，可能還真的不需要考慮這點重量。
新中國成立後，在引進蘇製M1908式7.62×54R毫米步機槍彈時沿用了蘇聯銅製彈殼的傳統，一直到引進M43式7.62×39毫米步機槍彈時也沒有改變這一傳統，但隨著槍彈產量的增加，消耗的銅材越來越多，最後還是決定換用深衝優質碳素鋼和覆銅鋼兩種材料來製造彈殼。
自此後截至目前，中國裝備過的7.62毫米及5.8毫米步機彈均採用了這兩種材料製成的彈殼，當然，採用碳素鋼製造的彈殼加電泳漆，這就是塗漆鋼彈殼。
相對來說，覆銅鋼彈殼的生產工藝要簡單一些，在性能上也更接近銅彈殼，但是製造成本高，仍需要消耗一定數量的銅且不易回收利用，而塗漆鋼彈殼雖然工藝略複雜，但是生產成本低，易於回收，但是在性能上與銅彈殼有相當的差距。隻不過是對於中國這樣一個缺銅國來說，性能必須為成本讓路，別無選擇。
當然，除了成本以外，無論是塗漆鋼彈殼還是覆銅鋼彈殼，其本身的品質也不輕，以國產56式7.62×39毫米步機槍普通彈為例，其全彈品質為15.9～16.9克，按56式衝鋒槍的一個彈藥基數300發計算，全重就達到了6.9千克。
所以根據規定，衝鋒槍手隻攜帶150發子彈，也就是0.5個基數，另外0.5個基數分別由其所屬的步兵團和步兵師運行。當然，規定是規定，實戰是實戰，真正上戰場的時候，有實戰經驗的老兵通常會額外攜帶一些備份槍彈，畢竟只要能帶的動，子彈肯定是多多益善。
這個道理放之四海皆準，美軍在越戰中投入M16/M16A1步槍和M193式5.56×45毫米小口徑步槍彈時儘管因可靠性略差而受到一些批評，大多數士兵還是很歡迎新槍的，畢竟在不增加額外重量的前提下，有可能多攜帶30～50%的槍彈，這將有效的提高士兵的生存概率。
但是，小口徑步機槍彈的減重效果畢竟還是比較有限的，就算是全彈品質最輕的現役步機彈-前蘇製7N7式5.45×39毫米步機槍彈的全彈品質也有10.75克，動不動攜帶個幾百發也絕不是輕鬆的事。
所以說，無論是從製造成本還是從步兵攜彈量來說，塑料彈殼都是一個很好的發展方向，但是，也就是個發展方向而已。因為對於解放軍陸軍來說，需要解決的問題還是非常多的。
二、中國5.8毫米步機彈：過分強調通用化而忽視了更重要的問題
現在回過頭來看，在研發5.8毫米槍彈時，看似問題最大的機步彈分開研發和裝備，實際上恰恰可能是最好的選擇。原因很簡單，新中國歷史就沒有真正實現過所謂的步兵彈藥通用化，而且也沒必要。
解放軍陸軍歷史上最接近步兵彈藥通用化的時候是60～70年代，步兵連以下隻配發一種步機彈——56式7.62×39毫米普通彈。但實際上，這是一種假象。
因為此時的解放軍步兵戰鬥效能是比較低下的，而為了彌補步兵連火力貧弱的問題，作戰時步兵營需要將營屬機槍連拆開加強給下屬步兵連，這樣一來，在實戰中，解放軍步兵連除了要保障自己本身的56式步機彈以外，還要額外保障機槍連裝備的53/57式7.62毫米重機槍使用的7.62×54R式步機彈，也就是說，還是兩種槍彈。
到了合成集團軍時代的解放軍步兵，隨著部分步兵班排內配發了79/85式7.62毫米狙擊步槍，就算得不到機槍連的加強，步兵連內也需要保障兩種步槍彈，在實戰中並沒有發生什麽問題。
到了小口徑彈藥研發之初，拋開雞肋的5.8毫米通用機槍不說，QBU88式5.8毫米狙擊步槍確實需要一型射程更遠，精度更高的專用子彈，用DVP88式機槍彈客串實際上已經是不必要的妥協。這裡說句題外話，對於軍用來說，QBU88式5.8毫米狙擊步槍是合格的，當然如果能為其配備5.8毫米高精狙擊步槍彈的話，其作戰效能會進一步提升。
從世界各軍事強國的作戰和後勤保障經驗來看，在步兵連以下保障二種步機彈不存在任何問題，事實上即使是美軍也做不到讓一種槍彈去包打天下，別說作為排級武器的M240一類的7.62毫米通用機槍，單說在連級部門以下，如果美軍想讓步兵手中的M4A1步槍有更好的散布精度和殺傷力，就會為其配備Mk262型5.56狙擊彈，但是MK249式輕機槍仍然會繼續配發M855普通彈，也就是說，實際上仍需要保障二種槍彈。
而俄軍雖然沒有為AK74M或是AK-105式自動步槍研發專門的狙擊彈，但摩步營屬狙擊排在戰時會加強到各個班/排內，所以就算把排部的PKM通用機槍拋開不說，步兵班/排內也還是要保障二種槍彈。
相對來說，無論是95式自動步槍/班用輕機槍發射DVP88式機槍彈還是QBU88式狙擊步槍發射DBP87式普通彈所付出的代價不過是槍械壽命縮短或是精度下降，這種通用性之高實際上已經算是世界一流水準了。
那麽事實上還需要一個所謂通用性更好的DBP10式5.8毫米通用彈嗎？或者說，即使是有了這個通用性，雖然確實解決了步兵連以下需要至少供應兩種槍彈的問題，但是，88式通用機槍在壓製效果和落點動能上無法與發射7.62×54R普通彈或是7.62×51毫米普通彈的通用機槍相提並論，QBU88式狙擊步槍精度不夠理想，這兩個問題沒有得到解決。
雖然根據公開資料，DBP10式5.8毫米通用彈在95/95-1式班用槍族上發射時的穿透力、落點動能和散布都要明顯好於DBP87式5.8毫米普通彈，但是，步兵連以下火力貧弱的問題卻仍然沒能得到有效彌補，這多少有些撿了芝麻丟了西瓜。
那什麽是西瓜呢？解放軍陸軍步兵連/排缺乏中口徑通用機槍是西瓜，離開車輛以後，就算得到2挺89式12.7毫米重機槍的加強，那400發子彈也很難支撐下來一場中低強度戰鬥；
缺乏新一代中口徑半自動狙擊步槍是西瓜，QBU88式5.8毫米狙擊步槍和QBU10式12.7毫米狙擊步槍之間的火力空白亟需彌補；
在步兵班內固定編制榴彈射手是西瓜，為QLG-10/10A式35毫米槍掛榴彈發射器研發更多的彈種是西瓜；
用新一代可重複發射的輕型反坦克火箭筒代替笨重、攜彈量少且佔用編制人數較多的PF98式120毫米重型反坦克火箭筒是西瓜。
說到底，如果當初研發時不去搞高不成低不就的DBP87式普通彈，而是直接把 把DVP88式5.8毫米機槍彈作為普通彈，同時採用技術措施提高95式自動步槍槍膛的壽命，那麽今天就也不需要什麽DBP10式通用彈了。
當然了，現在有了性能更好的DBP10式通用彈畢竟是好事，至於說掛銅問題，某些人就別甩鍋給發射藥了，自己往發射藥裡加了什麽東西，自己心裡有數。
三、現階段的中國軍隊不需要塑料彈殼
拋開塑料彈殼的機械強度不足，抽殼困難等問題，單純就從減輕重量來說，塑料彈殼對中國軍隊來說，其實意義不大。因為中國陸軍長期是一支準備打大仗的軍隊，對於步兵武器的重視程度實際上並不高，減輕那點重量不重要。
雖然早在1980年代中期就換裝了81式7.62毫米槍族，但並沒有對部隊的編制和勤務保障做出多大的調整，實際上很多東西仍然是沿用了56式時代的傳統。
例如無論是裝備81式還是95式自動步槍，步槍手的攜彈量和56式衝鋒槍手是一樣的，並沒有因為裝備了小口徑槍彈就有所改變。
再例如步兵班仍只有一挺班用輕機槍，機槍副射手還只是負責攜帶備份彈藥，全然不顧供彈具已經實現了通用化。
要提高中國步兵的戰鬥效能，首先就要提高步兵武器系統的戰鬥效能，而步兵武器系統的戰鬥效能高低是由多種因素共同作用的，所以今天中國槍彈的這種窘境也不是單一因素造成的。
有的是內部的體制問題，例如重視新型號研發輕視老型號改進，尤其是步兵武器一旦定型後，基本上就不會對其進行大的改進，而改進需要走的定型流程和新研發武器是一樣的，客觀的說，確實是費力不討好的事。
再例如為了創新而創新，非要在DBP10式通用彈的裝藥中加東西，結果一個很好的步機槍彈因為掛銅問題招來一片罵聲，研發96-1式自動步槍時過多考慮了某兵種的意見，全然不顧它的規模和作戰能力完全無法與陸軍相提並論等。
有些問題則是武器裝備之外的，例如步兵分隊獨立作戰能力弱、不重視步兵應對多種威脅的能力、訓練和演習與實戰脫節等等。
區區一個塑料彈殼實際上是解決不了上述任何一個問題的，相反技術的不成熟有可能帶來更多的問題。既然已經有了通用化程度很高的DBP10式通用彈，那麽在它的基礎上，盡可能提高其可靠性，完全可以滿足現階段步兵分隊對於步機槍的需求。
至於說，步兵分隊碰到的其他問題，已經不是一個槍彈所能解決的了。所以說，討論新的塑料彈殼是不是好用，實際上是一個偽命題，作為技術突破和儲備是應該的，但是作為軍用槍彈，卻有些畫蛇添足。
美國之所以搞複合材料槍彈，究其原因是為了尋求一型可以同時替代M249、M240和M2HB三種機槍的真正意義上的通用機槍，而不是簡單的只是想把彈殼換成塑料或是複合材料的。
香港九龍灣馬來街興發大廈15樓D室