網友：本田勝訴幾乎不可能。
本田和長城“杠”上了？
近日，北京知識產權法院案件快報顯示，本田起訴長城汽車侵犯專利權案正式開庭審理。本田認為長城汽車旗下2016款哈弗H6升級版車型抄襲兩項專利，索賠2214萬元。此案件並未在當庭做出宣判，本田與長城汽車在庭上均表示接受調解。
此前的2017年10月，本田汽車就侵犯專利權為由正式起訴長城汽車。2018年1月，北京市知識產權法院受理並披露了此案，但隨後因長城汽車提出管轄權異議而延遲開庭。
這是本田汽車第二次起訴中國自主汽車品牌侵權。2003年，本田汽車把雙環汽車告上了法庭，理由就是雙環SRV和本田的CRV外觀極其的相似，構成了侵權的行為。同時雙環汽車也不甘示弱，他們認為本田公司的行為就是在封殺對手，抬高自己，從而獲取壟斷的利潤。
最終，經過法院的審理認為，這兩款汽車存在著明顯的外觀差異，雙環汽車並沒有構成侵權。而本田公司卻涉嫌了不正當的競爭，對雙環汽車造成了不小的損失，因此最終法院裁定，本田公司向雙環賠償經濟損失1600萬元。於是，原告變成了被告，最終賠錢了事。
長城汽車是中國自主品牌代表之一。數據顯示，長城汽車2018共銷售105.36萬輛，其中哈弗H6車型賣出45萬輛，幾乎佔總銷量的“半壁江山”。
這又是本田打擊長城的手段？官司結局會如何？長城汽車內部人士告訴時間財經，哈弗H6車型是公司完全自主開發的一款產品，具有獨立自主知識產權，經過詳細對比分析，確認不存在侵害本田公司知識產權的問題。時間財經聯繫了本田方面，截至發稿，電話無人接聽。
乘聯會秘書長崔東樹對時間財經表示，本田此次起訴長城，有打壓自主品牌的嫌疑。但此次訴訟，對長城的銷量和業績，不會有什麽影響。
本田起訴長城
根據案件快報顯示，本田在2007年取得兩項名為“車輛的後部車門結構”和“車輛的裝飾物安裝結構”的發明專利權。2015年11月，本田委託代理人在長城汽車一家經銷商“北京泊士聯汽車銷售中心”，購買了一輛黑色哈弗H6升級版長城牌汽車，該車型自2015年1月上市並銷售至今。拆解對比後，認為這款哈弗H6的車輛的後部車門結構以及名稱為“車輛的裝飾物安裝結構”，侵犯了本田的兩項發明專利。
在庭審過程中，本田主張被告長城汽車公司製造、銷售、許諾銷售的哈弗H6汽車，落入涉案專利權的保護範圍，侵犯了本田的專利權。據此，請求判令兩被告停止侵權，並連帶賠償損失、合理支出共計人民幣2214萬元。
但長城汽車公司則主張不侵權抗辯，認為涉案產品所採用的技術方案沒有落入涉案專利的保護範圍，且原告所主張的損害賠償數額過高。長城汽車代理律師認為，本田選擇所有哈弗H6車型的銷量作為計算依據不妥 ，因為本田方面僅選擇H6升級版進行拆解，無法證明所有H6車型均侵權。
部分業內人士表示，本次涉案專利屬於小專利，本田可能是想借此來對自主品牌的抄襲行為展示自己態度。發改委價格監測中心首席汽車分析師程曉東對時間財經表示，目前中國車市價格咬合緊密，產品可替代性較強，競爭自然慘烈，搶佔市場份額也進入白熱化。所謂侵權抄襲，短時間很難認定，也很難有明確的結果。所以起訴更多是為了表明態度，一為捍衛自身合法權益，二不失為引起市場關注，真正的賠款對於企業來說自然是醉翁之意不在酒。
值得注意的是，進入2019年，長城汽車連續4個月逆勢上漲，但5月未能保持。根據銷量快報顯示，長城汽車5月銷量6.2萬輛，同比下滑11.8%。1月到5月累計銷量突破43萬輛，依然保持同比增長5.1%。其中，哈弗品牌5月銷量為4.3萬輛，同比下滑9.4%；前5個月總銷量30.76萬輛，相比去年同期上漲8.63%。
誰能勝訴？
外資品牌與自主品牌的專利大戰並不罕見。2002年，豐田公司在北京第二中級人民法院，狀告吉利集團的吉利美日車標和豐田公司的商標過於相近，形成了商標侵權；2004年，通用大宇汽車集團狀告了奇瑞QQ。理由是奇瑞QQ抄襲了大宇集團的雪佛蘭spark，奇瑞的東方之子則是抄襲了大宇的magnus；2008年，菲亞特在意大利和中國，分別對長城精靈抄襲熊貓車型提起訴訟……
最近的一次是2015年，路虎公司將陸風告上了北京法庭。經過了長達三年的訴訟，最終北京法院支持了路虎公司的請求，判決是陸風x7抄襲了路虎攬勝極光的設計，立刻停止侵權的行為，同時判定陸風x7不能再繼續生產和銷售。但陸風汽車表示不服，已上訴至北京知識產權法院。
此次本田起訴長城，自然也引發網友熱議。“注意這回不是外觀侵權，是技術結構侵犯專利。我猜測早年自主品牌大量逆向開發的車型，都有可能存在這樣的專利風險”；“H6的標杆車確實是CRV，除了外形不一樣，其他很多一樣，比如底盤結構，比如控制臂形狀。H6出來前，這個級別的SUV沒幾輛，CRV是當時賣得最好的，一枝獨秀，被對標是必然的。但是長城也並沒有像某泰一樣copy”；“站理，但勝訴幾乎不可能”；“雖然支持本田，但本田應該贏不了”……
部分業內人士建議稱，面對專利侵權訴訟的大致策略是，比對兩家技術方案，主張被訴產品不落入專利保護範圍，以及證明與專利不同；同時，質疑專利技術，根本不應授予專利權。
上海錦天城律師事務所段兆琪律師告訴時間財經，就本田起訴長城案件而言，主要集中在產品技術特徵的對比上，判定被訴侵權技術方案是否落入專利權的保護範圍，是本案的審查重點。法院應當審查權利人主張的權利要求所記載的全部技術特徵，並以權利要求中記載的全部技術特徵，與被訴侵權技術方案所對應的全部技術特徵逐一進行比較，以此判定是否構成侵權。近些年國產自主品牌汽車的崛起，一定要注意知識產權領域的保護。
相比官司，車企面臨著更嚴峻的問題。發改委價格監測中心首席汽車分析師程曉東表示，今年以來國內市場持續低迷，銷量下滑價格下降，企業的經營風險加大，日子都不好過，類似事件可能還會上演或發生。但企業如果想擺脫困局，還是要把精力放在提高產品質量、細分消費定位上來。下半年在鼓勵政策拉動下，市場有望恢復性上漲，車企應把握時機認清形勢。（台灣時間財經 歐陽西子）
香港九龍灣馬來街興發大廈15樓D室